Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.,
при секретаре В.
при участии прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску О. к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Минтранса России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности.......... Приказом от 09 декабря 2011 года он был уволен по собственному желанию, при этом заявление об увольнении не писал, с приказом об увольнении не знакомился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что срок обращения в суд им не пропущен.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рязанская А.Д. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено ходатайство относительно пропуска истцом месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от 09 декабря 2011 года N... О. был уволен по собственному желанию с 15 декабря 2011 года. Истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении, о чем был составлен соответствующий акт от 14 декабря 2011 года. Таким образом, срок обращения в суд исчисляется с момента составления акта об отказе ознакомиться с приказом об увольнении, то есть с 14 декабря 2011 года. Истец обратился в суд за разрешением трудового спора 03 апреля 2012 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В данном случае, нахождение на лечении в ООО Якутский филиал "..........", поездка в Китайскую Народную Республику не препятствовали О. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-225-2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-225-2013
Судья: Степанов С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М.,
при секретаре В.
при участии прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску О. к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований О. к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Минтранса России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности.......... Приказом от 09 декабря 2011 года он был уволен по собственному желанию, при этом заявление об увольнении не писал, с приказом об увольнении не знакомился.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что срок обращения в суд им не пропущен.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рязанская А.Д. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено ходатайство относительно пропуска истцом месячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от 09 декабря 2011 года N... О. был уволен по собственному желанию с 15 декабря 2011 года. Истец отказался ознакомиться с приказом об увольнении, о чем был составлен соответствующий акт от 14 декабря 2011 года. Таким образом, срок обращения в суд исчисляется с момента составления акта об отказе ознакомиться с приказом об увольнении, то есть с 14 декабря 2011 года. Истец обратился в суд за разрешением трудового спора 03 апреля 2012 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В данном случае, нахождение на лечении в ООО Якутский филиал "..........", поездка в Китайскую Народную Республику не препятствовали О. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)