Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Жилинский А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Т.Ю. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца,
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Т.Ю. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, обоснование заявленных требований указал, что с <Дата> по <Дата> посменно работал у ответчика в должности кочегара в котельной гаража. Оплата за 1 смену должна составлять 400 рублей. Режим работы и оплата труда была оговорена с работодателем в устной форме, трудовой договор между сторонами не заключался. По неизвестным причинам ответчик уклонялся от заключения трудового договора. Поскольку условия труда и оплата труда истца не устраивала, он по собственному желанию покинул рабочее место. Расчет до настоящего времени с ним не произведен. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства невыплаченные за работу кочегаром за декабрь 2011 год и январь - март 2012 года, включительно 77659 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, всего 127659 рублей (л.д. 2, 14).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 46 - 49).
В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной как кассационная) и дополнениях к ней Т.Ю. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности. Ссылается на обстоятельства, приведенные в обоснование иска.
Указывает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку он пытался решить спор путем переговоров с ответчиком (л.д. 52 - 53, 58).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 16, 57, 67 ТК РФ при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период со <Дата> по <Дата> Т.Ю. был фактически допущен к работе в качестве кочегара в котельную гаража с ведома работодателя К.
Таким образом, между сторонами сложились трудовые отношения, соответственно, к таким отношениям должны применяться положения Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены <Дата>, в силу ст. 140 ТК РФ полный расчет с работником должен был быть произведен в день увольнения, следовательно, полагая, что ответчиком не произведен полный расчет по заработной плате, истцу <Дата> было известно о нарушении его прав. Т.Ю. с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда обратился только <Дата>, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д. 2). То есть с пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.
При таком положении, суд обоснованно отказал Т.Ю. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку пропуск срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-411-2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-411-2013
Председательствующий по делу
судья: Жилинский А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей Васильевой Т.И., Карабельского А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Т.Ю. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца,
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Т.Ю. в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, обоснование заявленных требований указал, что с <Дата> по <Дата> посменно работал у ответчика в должности кочегара в котельной гаража. Оплата за 1 смену должна составлять 400 рублей. Режим работы и оплата труда была оговорена с работодателем в устной форме, трудовой договор между сторонами не заключался. По неизвестным причинам ответчик уклонялся от заключения трудового договора. Поскольку условия труда и оплата труда истца не устраивала, он по собственному желанию покинул рабочее место. Расчет до настоящего времени с ним не произведен. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства невыплаченные за работу кочегаром за декабрь 2011 год и январь - март 2012 года, включительно 77659 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, всего 127659 рублей (л.д. 2, 14).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 46 - 49).
В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной как кассационная) и дополнениях к ней Т.Ю. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности. Ссылается на обстоятельства, приведенные в обоснование иска.
Указывает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку он пытался решить спор путем переговоров с ответчиком (л.д. 52 - 53, 58).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, ответчика К., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 16, 57, 67 ТК РФ при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период со <Дата> по <Дата> Т.Ю. был фактически допущен к работе в качестве кочегара в котельную гаража с ведома работодателя К.
Таким образом, между сторонами сложились трудовые отношения, соответственно, к таким отношениям должны применяться положения Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены <Дата>, в силу ст. 140 ТК РФ полный расчет с работником должен был быть произведен в день увольнения, следовательно, полагая, что ответчиком не произведен полный расчет по заработной плате, истцу <Дата> было известно о нарушении его прав. Т.Ю. с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда обратился только <Дата>, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д. 2). То есть с пропуском, установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом не представлено и судом не установлено.
При таком положении, суд обоснованно отказал Т.Ю. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку пропуск срока на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)