Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбатов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Коммуналсервис" на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 августа 2013 года по делу по иску Б.О. к ООО "Коммуналсервис" о признании увольнения незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к ООО "Коммуналсервис", в котором после уточнения окончательно просила признать незаконным ее увольнение с должности начальника расчетно-кассового центра ООО "Коммуналсервис" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке о ее увольнении по указанному основанию; восстановить ее в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Коммуналсервис" был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу в данную организацию на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Б.О. была переведена на должность <...> с увеличением оклада и иных выплат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, получала пособие по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО "Коммуналсервис" ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она попросила главного бухгалтера ознакомить ее с приказом о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ г., который был изготовлен тут же, при этом в приказе отсутствовала подпись руководителя и печать организации. С данным приказом ее заблаговременно никто не ознакомил, о предстоящем сокращении должности ее никто не предупреждал, в связи с чем О.В. отказалась расписаться об ознакомлении с приказом. В дальнейшем на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников. Полагает данное увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка. Окончательный расчет с нею были произведен ДД.ММ.ГГГГ г., после чего она обратилась в <...> для постановки на учет в качестве безработной. При этом она является инвалидом N, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным приказа об увольнении Б.О. N от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Б.О. и ее представитель в лице адвоката Фроловой Т.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, на требованиях о признании незаконным приказа об увольнении Б.О. N от ДД.ММ.ГГГГ не настаивали. Пояснили, что приказом руководителя ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ были отменены приказы о сокращении штата организации N от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после издания приказа об увольнении Б.О., трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены, в связи с чем бывший работодатель не мог осуществлять распорядительные действия в ее отношении.
Представитель ответчика ООО "Коммуналсервис" по доверенности - Б.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что сведения о надлежащем извещении работодателем истицы о предстоящем увольнении по сокращению штата действительно отсутствуют. Вакантные должности Б.О. не предлагались, поскольку не соответствовали ее квалификации. Кроме того, на основании приказа руководителя ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее вынесенные приказы о сокращении штата организации N от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ г., были отменены, в связи с чем Б.О. должна была немедленно приступить к работе, чего однако не сделала по неизвестным причинам. При этом при увольнении истице было выплачено выходное пособие в размере <...>, которые подлежат зачету при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.
Прокурор в своем заключении в суде первой инстанции полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 22.08.2013 г. исковые требования Б.О. были удовлетворены частично.
Суд признал незаконным ее увольнение на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признал недействительной запись в трудовой книжке истицы о ее увольнении по указанному основанию; восстановил Б.О. в должности начальника расчетно-кассового центра ООО "Коммуналсервис" с ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО "Коммуналсервис" в пользу Б.О. была взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Решение в части восстановления Б.О. на работе и взыскания в ее пользу заработка за месяц вынужденного прогула в размере <...> было приведено к немедленному исполнению.
С ООО "Коммуналсервис" в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Коммуналсервис" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что Б.О. была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г., указанная дата являлась последним днем ее работы, в связи с чем она должна была быть восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, день увольнения не мог быть включен судом в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку был оплачен истице при ее увольнении. Суд необоснованно обратил к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы за месяц вынужденного прогула, поскольку в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы за <...>. Кроме того, выплаченное истице при увольнении выходное пособие в размере <...> превышает размер заработной платы, подлежащей взысканию за <...> (<...> <...> за вычетом НДФЛ за <...> в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
В письменных возражениях истица Б.О. согласилась с доводами апелляционной жалобы в части определения даты восстановления ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ г., также полагала, что решение суда в части, подлежащей немедленному исполнению, содержит описку о периоде взыскания и размере среднего заработка. В остальной части полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммуналсервис" подлежащей оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Коммуналсервис" по доверенности - Б.Е. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. Пояснила также, что в настоящее время ответчик выплатил истице денежные средства в общем размере <...>, взысканные решением суда первой инстанции в части, обращенной к немедленному исполнению, в подтверждение чего представила копии платежной ведомости.
Истица Б.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Прокурор Михалева Л.В. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным и при дополнительной проверке взысканных судом денежных сумм и даты восстановления истицы на работе, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммуналсервис" подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 261.7, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Б.О.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Коммуналсервис", выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б.О. и ООО "Коммуналсервис" был заключен трудовой договор N, по условиям которого истица была принята на работу на должность специалиста по работе с населением.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Приказом генерального директора ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ Б.О. была принята на работу на должность специалиста по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, на основании заключенного трудового договора истица приняла на себя обязанность по осуществлению определенных трудовых функций, а ответчик в свою очередь, обязанности по предоставлению работы, обеспечению условий труда и выплате работнику заработной платы.
В дальнейшем между сторонами данного трудового договора было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому работник Б.О. была переведена на должность начальника расчетно-кассового центра с соответствующим изменением объема должностных обязанностей, а также оклада, установленного соглашением в размере <...>, персональной надбавкой в размере <...> и премией в размере <...> от оклада.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.
Приказом генерального директора ООО "Коммуналсервис" от ДД.ММ.ГГГГ Б.О. была переведена на должность начальника расчетно-кассового центра с ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом генерального директора ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание организации с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части сокращения должности начальника расчетно-кассового центра.
На основании приказа генерального директора ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ Б.О. была уволена с занимаемой должности начальника расчетно-кассового центра на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Б.О. состояла с ответчиком ООО "Коммуналсервис" в трудовых отношениях, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с населением, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника расчетно-кассового центра, с которой была уволена по инициативе работодателя по сокращению штата работников.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Приведенными нормами закона установлены основания и порядок увольнения работников по сокращению численности или штата организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180).
Таким образом, порядок увольнения работника по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривает такие обязательные действия работодателя как персональное заблаговременное предупреждение работника о предстоящем увольнении, а также предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы.
При этом по смыслу ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств соблюдения им установленного порядка увольнения Б.О.
В частности отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем предупреждении истицы под роспись за два месяца до ее увольнения, учитывая, что в период издания работодателем приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата, Б.О. являлась временно нетрудоспособной.
Также отсутствуют какие-либо сведения о предложении истице другой работы, имеющейся у работодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с последующими дополнениями и изменениями) при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Из письма <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о предстоящем сокращении должности начальника расчетно-кассового центра работодатель в лице ООО "Коммуналсервис" в орган службы занятости не сообщал.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, запрещающей расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, применительно к совокупности установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Допущенные ООО "Коммуналсервис" нарушения свидетельствует о незаконности увольнения Б.О.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена работодателем приказов о сокращении штата организации N от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для дела какого-либо правового значения.
После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был, в том числе отменен приказ об увольнении Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., была намерена отстаивать свои интересы в судебном порядке.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании приведенной нормы закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Б.О. в прежней должности.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части указания даты восстановления истицы на работе, поскольку в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Учитывая, что трудовой договор с Б.О. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., она подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., а при расчете периода вынужденного прогула началом периода также будет являться ДД.ММ.ГГГГ г.
В указанной части, а также в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные оплаты виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула должен учитываться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением периодов временной нетрудоспособности.
Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний, количество фактически отработанных истицей дней в указанном периоде составляет <...>
При расчете фактически начисленной за указанный период заработной платы, учитываются все произведенные работодателем выплаты без учета НДФЛ, поскольку в силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате возложена на налогового агента, которым в данном случае является ООО "Коммуналсервис".
В расчет среднего заработка входят следующие выплаты за указанный период: оплата по окладу в размере <...> + доплата за совмещение профессий в размере <...> + доплата за дополнительный объем работы в размере <...> + ежемесячная премия по итогам работы в размере <...> + персональная надбавка в размере <...>.
Кроме того, в указанный расчет подлежит включению начисленная в ДД.ММ.ГГГГ премия в связи с окончанием отопительного сезона в размере <...>, а также начисленная в ДД.ММ.ГГГГ премия в связи с праздничными днями в размере <...>.
Указанные выплаты предусмотрены системой оплаты труда ООО "Коммуналсервис", в частности п. 2.2 Положения о порядке и условиях материального стимулирования работников указанной организации, в связи с чем в силу подп. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы должны включаться в расчет среднего заработка.
Таким образом, общий размер фактически начисленной Б.О. за расчетный период заработной платы за вычетом пособия по временной нетрудоспособности и выплат единовременного характера, а также отпускных, составит <...>, а средний дневной заработок составит <...>.
Средний заработок Б.О. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <...> x на <...> = <...>, в то же время, подлежит зачету выходное пособие, выплаченное истице при увольнении в размере <...>, в связи с чем средний заработок составит <...>.
Как предусмотрено ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Размер заработной платы Б.О. за три месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.) составит: <...> x <...> = <...>.
Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере <...>, в связи с чем из резолютивной части решения подлежит исключению указание о немедленном исполнении решения в части взыскания в пользу Б.О. заработной платы за месяц вынужденного прогула в размере <...>.
В то же время, в суде апелляционной инстанции было установлено, что решение суда в части немедленного взыскания с ООО "Коммуналсервис" денежных средств в размере <...> было фактически ответчиком исполнено, что подтверждается платежной ведомостью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым зачесть указанную сумму при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом ранее выплаченных работодателем сумм выходного пособия и присужденных к немедленному взысканию денежных средств, выплаченных Б.О., в размере <...> - (<...> + <...>) = <...>.
Установив, что действия работодателя, связанные с увольнением Б.О. носили неправомерный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...>, с чем судебная коллегия соглашается.
Размер компенсации соответствует всем обстоятельствам дела, степени вины работодателя, допустившего безосновательное нарушение прав работника, а также наступившим последствиям нарушения таких прав.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> был разрешен судом на основании положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, характера спорных правоотношений и степени участия представителя в судебном разбирательстве.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера, составит <...>.
Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с ООО "Коммуналсервис" в доход бюджета МО Ясногорский район Тульской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания даты восстановления Б.О. на работе и размера оплаты за время вынужденного прогула, восстановить Б.О. в должности начальника расчетно-кассового центра ООО "Коммуналсервис" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Коммуналсервис" в пользу Б.О. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом ранее выплаченных работодателем сумм выходного пособия и присужденных к немедленному взысканию денежных средств, фактически выплаченных ответчиком, в размере <...>.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о немедленном исполнении решения в части взыскания в пользу Б.О. заработной платы за месяц вынужденного прогула в размере <...>.
Взыскать с ООО "Коммуналсервис" в доход муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммуналсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2707
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2707
Судья: Курбатов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Назарова В.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Коммуналсервис" на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 августа 2013 года по делу по иску Б.О. к ООО "Коммуналсервис" о признании увольнения незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Б.О. обратилась в суд с иском к ООО "Коммуналсервис", в котором после уточнения окончательно просила признать незаконным ее увольнение с должности начальника расчетно-кассового центра ООО "Коммуналсервис" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признать недействительной запись в трудовой книжке о ее увольнении по указанному основанию; восстановить ее в той же должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Коммуналсервис" был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу в данную организацию на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Б.О. была переведена на должность <...> с увеличением оклада и иных выплат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, получала пособие по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО "Коммуналсервис" ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ она попросила главного бухгалтера ознакомить ее с приказом о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ г., который был изготовлен тут же, при этом в приказе отсутствовала подпись руководителя и печать организации. С данным приказом ее заблаговременно никто не ознакомил, о предстоящем сокращении должности ее никто не предупреждал, в связи с чем О.В. отказалась расписаться об ознакомлении с приказом. В дальнейшем на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников. Полагает данное увольнение незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка. Окончательный расчет с нею были произведен ДД.ММ.ГГГГ г., после чего она обратилась в <...> для постановки на учет в качестве безработной. При этом она является инвалидом N, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным приказа об увольнении Б.О. N от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Б.О. и ее представитель в лице адвоката Фроловой Т.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, на требованиях о признании незаконным приказа об увольнении Б.О. N от ДД.ММ.ГГГГ не настаивали. Пояснили, что приказом руководителя ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ были отменены приказы о сокращении штата организации N от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после издания приказа об увольнении Б.О., трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены, в связи с чем бывший работодатель не мог осуществлять распорядительные действия в ее отношении.
Представитель ответчика ООО "Коммуналсервис" по доверенности - Б.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что сведения о надлежащем извещении работодателем истицы о предстоящем увольнении по сокращению штата действительно отсутствуют. Вакантные должности Б.О. не предлагались, поскольку не соответствовали ее квалификации. Кроме того, на основании приказа руководителя ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее вынесенные приказы о сокращении штата организации N от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ г., были отменены, в связи с чем Б.О. должна была немедленно приступить к работе, чего однако не сделала по неизвестным причинам. При этом при увольнении истице было выплачено выходное пособие в размере <...>, которые подлежат зачету при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.
Прокурор в своем заключении в суде первой инстанции полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 22.08.2013 г. исковые требования Б.О. были удовлетворены частично.
Суд признал незаконным ее увольнение на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признал недействительной запись в трудовой книжке истицы о ее увольнении по указанному основанию; восстановил Б.О. в должности начальника расчетно-кассового центра ООО "Коммуналсервис" с ДД.ММ.ГГГГ.
С ООО "Коммуналсервис" в пользу Б.О. была взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Решение в части восстановления Б.О. на работе и взыскания в ее пользу заработка за месяц вынужденного прогула в размере <...> было приведено к немедленному исполнению.
С ООО "Коммуналсервис" в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Коммуналсервис" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что Б.О. была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г., указанная дата являлась последним днем ее работы, в связи с чем она должна была быть восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, день увольнения не мог быть включен судом в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку был оплачен истице при ее увольнении. Суд необоснованно обратил к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы за месяц вынужденного прогула, поскольку в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы за <...>. Кроме того, выплаченное истице при увольнении выходное пособие в размере <...> превышает размер заработной платы, подлежащей взысканию за <...> (<...> <...> за вычетом НДФЛ за <...> в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
В письменных возражениях истица Б.О. согласилась с доводами апелляционной жалобы в части определения даты восстановления ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ г., также полагала, что решение суда в части, подлежащей немедленному исполнению, содержит описку о периоде взыскания и размере среднего заработка. В остальной части полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммуналсервис" подлежащей оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Коммуналсервис" по доверенности - Б.Е. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам. Пояснила также, что в настоящее время ответчик выплатил истице денежные средства в общем размере <...>, взысканные решением суда первой инстанции в части, обращенной к немедленному исполнению, в подтверждение чего представила копии платежной ведомости.
Истица Б.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.
Прокурор Михалева Л.В. в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным и при дополнительной проверке взысканных судом денежных сумм и даты восстановления истицы на работе, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммуналсервис" подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 261.7, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Б.О.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Коммуналсервис", выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Б.О. и ООО "Коммуналсервис" был заключен трудовой договор N, по условиям которого истица была принята на работу на должность специалиста по работе с населением.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Приказом генерального директора ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ Б.О. была принята на работу на должность специалиста по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, на основании заключенного трудового договора истица приняла на себя обязанность по осуществлению определенных трудовых функций, а ответчик в свою очередь, обязанности по предоставлению работы, обеспечению условий труда и выплате работнику заработной платы.
В дальнейшем между сторонами данного трудового договора было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому работник Б.О. была переведена на должность начальника расчетно-кассового центра с соответствующим изменением объема должностных обязанностей, а также оклада, установленного соглашением в размере <...>, персональной надбавкой в размере <...> и премией в размере <...> от оклада.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса.
Приказом генерального директора ООО "Коммуналсервис" от ДД.ММ.ГГГГ Б.О. была переведена на должность начальника расчетно-кассового центра с ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом генерального директора ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание организации с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части сокращения должности начальника расчетно-кассового центра.
На основании приказа генерального директора ООО "Коммуналсервис" N от ДД.ММ.ГГГГ Б.О. была уволена с занимаемой должности начальника расчетно-кассового центра на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - по сокращению штата работников.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Б.О. состояла с ответчиком ООО "Коммуналсервис" в трудовых отношениях, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по работе с населением, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника расчетно-кассового центра, с которой была уволена по инициативе работодателя по сокращению штата работников.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Приведенными нормами закона установлены основания и порядок увольнения работников по сокращению численности или штата организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180).
Таким образом, порядок увольнения работника по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривает такие обязательные действия работодателя как персональное заблаговременное предупреждение работника о предстоящем увольнении, а также предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы.
При этом по смыслу ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств соблюдения им установленного порядка увольнения Б.О.
В частности отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем предупреждении истицы под роспись за два месяца до ее увольнения, учитывая, что в период издания работодателем приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата, Б.О. являлась временно нетрудоспособной.
Также отсутствуют какие-либо сведения о предложении истице другой работы, имеющейся у работодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (с последующими дополнениями и изменениями) при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Из письма <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о предстоящем сокращении должности начальника расчетно-кассового центра работодатель в лице ООО "Коммуналсервис" в орган службы занятости не сообщал.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, запрещающей расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, применительно к совокупности установленных по делу обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Допущенные ООО "Коммуналсервис" нарушения свидетельствует о незаконности увольнения Б.О.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена работодателем приказов о сокращении штата организации N от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истицы N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для дела какого-либо правового значения.
После того, как работодатель издал приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, в связи с чем работодатель не имел права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, в одностороннем порядке без предварительного согласия работника на восстановление этих отношений. Это означает, что действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке быть признаны не могут.
В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, после чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ. Право на судебную защиту нарушенного незаконным увольнением трудового права работника в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд в таком случае обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.
Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым был, в том числе отменен приказ об увольнении Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истица отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., была намерена отстаивать свои интересы в судебном порядке.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании приведенной нормы закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Б.О. в прежней должности.
В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части указания даты восстановления истицы на работе, поскольку в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Учитывая, что трудовой договор с Б.О. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., она подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., а при расчете периода вынужденного прогула началом периода также будет являться ДД.ММ.ГГГГ г.
В указанной части, а также в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные оплаты виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула должен учитываться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением периодов временной нетрудоспособности.
Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний, количество фактически отработанных истицей дней в указанном периоде составляет <...>
При расчете фактически начисленной за указанный период заработной платы, учитываются все произведенные работодателем выплаты без учета НДФЛ, поскольку в силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате возложена на налогового агента, которым в данном случае является ООО "Коммуналсервис".
В расчет среднего заработка входят следующие выплаты за указанный период: оплата по окладу в размере <...> + доплата за совмещение профессий в размере <...> + доплата за дополнительный объем работы в размере <...> + ежемесячная премия по итогам работы в размере <...> + персональная надбавка в размере <...>.
Кроме того, в указанный расчет подлежит включению начисленная в ДД.ММ.ГГГГ премия в связи с окончанием отопительного сезона в размере <...>, а также начисленная в ДД.ММ.ГГГГ премия в связи с праздничными днями в размере <...>.
Указанные выплаты предусмотрены системой оплаты труда ООО "Коммуналсервис", в частности п. 2.2 Положения о порядке и условиях материального стимулирования работников указанной организации, в связи с чем в силу подп. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы должны включаться в расчет среднего заработка.
Таким образом, общий размер фактически начисленной Б.О. за расчетный период заработной платы за вычетом пособия по временной нетрудоспособности и выплат единовременного характера, а также отпускных, составит <...>, а средний дневной заработок составит <...>.
Средний заработок Б.О. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <...> x на <...> = <...>, в то же время, подлежит зачету выходное пособие, выплаченное истице при увольнении в размере <...>, в связи с чем средний заработок составит <...>.
Как предусмотрено ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Размер заработной платы Б.О. за три месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.) составит: <...> x <...> = <...>.
Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере <...>, в связи с чем из резолютивной части решения подлежит исключению указание о немедленном исполнении решения в части взыскания в пользу Б.О. заработной платы за месяц вынужденного прогула в размере <...>.
В то же время, в суде апелляционной инстанции было установлено, что решение суда в части немедленного взыскания с ООО "Коммуналсервис" денежных средств в размере <...> было фактически ответчиком исполнено, что подтверждается платежной ведомостью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым зачесть указанную сумму при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом ранее выплаченных работодателем сумм выходного пособия и присужденных к немедленному взысканию денежных средств, выплаченных Б.О., в размере <...> - (<...> + <...>) = <...>.
Установив, что действия работодателя, связанные с увольнением Б.О. носили неправомерный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...>, с чем судебная коллегия соглашается.
Размер компенсации соответствует всем обстоятельствам дела, степени вины работодателя, допустившего безосновательное нарушение прав работника, а также наступившим последствиям нарушения таких прав.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> был разрешен судом на основании положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, характера спорных правоотношений и степени участия представителя в судебном разбирательстве.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера, составит <...>.
Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере <...> подлежит взысканию с ООО "Коммуналсервис" в доход бюджета МО Ясногорский район Тульской области.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания даты восстановления Б.О. на работе и размера оплаты за время вынужденного прогула, восстановить Б.О. в должности начальника расчетно-кассового центра ООО "Коммуналсервис" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО "Коммуналсервис" в пользу Б.О. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с зачетом ранее выплаченных работодателем сумм выходного пособия и присужденных к немедленному взысканию денежных средств, фактически выплаченных ответчиком, в размере <...>.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о немедленном исполнении решения в части взыскания в пользу Б.О. заработной платы за месяц вынужденного прогула в размере <...>.
Взыскать с ООО "Коммуналсервис" в доход муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение Ясногорского районного суда Тульской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммуналсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)