Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2013 года дело N 2-1837/12 по апелляционной жалобе Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры (ФГБУК) "Государственный Эрмитаж" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по иску Н. к ФГБУК "Государственный Эрмитаж" об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры (ФГБУК) "Государственный Эрмитаж" об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований Н. указал, что приказ от 26 июля 2012 года об объявлении ему выговора является незаконным, поскольку им не было допущено непозволительного поведения в кабинете заместителя генерального директора, являющееся согласно приказу основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный Эрмитаж" просит решение суда от 19 декабря 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение истцом дисциплинарного поступка ответчиком не доказано и опровергается имеющимися по делу доказательствами.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть первая статьи 22 ТК РФ).
Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела усматривается, что истец работает в ФГБУК "Государственный Эрмитаж" в должности младшего научного сотрудника сектора гравюр отдела западноевропейского изобразительного искусства.
Приказом работодателя N <...>-к от 26 июля 2012 года привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.
Согласно приказу от 26 июля 2012 года, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за неисполнение п. п. 17 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного Эрмитажа 29.06.2012 года, выразившееся в непозволительном поведении в кабинете Заместителя генерального директора по научной работе, Председателя аттестационной комиссии В.
Согласно п. п. 17 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка "Работник музея обязан проявлять взаимную выдержанность, уважение, вежливость, внимательность с посетителями Музея и с другими работниками Музея".
Истцом представлена аудиозапись, полученная им в результате записи разговора состоявшегося 29 июня 2012 года в кабинете заместителя генерального директора по научной работе, председателя аттестационной комиссии В., правильность аудиозаписи не оспаривается ответчиком.
Как усматривается из объяснений сторон, стенограмм беседы, состоявшейся 29 июня 2012 года в кабинете Заместителя генерального директора по научной работе, Председателя аттестационной комиссии В., с участием В., Ц., Н., аудиозаписи этой беседы, истцом допущены критические высказывания.
Однако крайней несдержанности, пренебрежительного, некорректного либо неуважительного отношения к принимавшим в беседе лицам из стенограммы не усматривается.
Как правильно указал суд первой инстанции, работник вправе свободно выражать свою позицию по всем затрагивающим его интересы вопросам, в том числе, критиковать действия других лиц и комментировать произошедшие события.
Указанные высказывания истца в кабинете одного из руководителей ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, субъективно расценены сотрудником ответчика как неприличное поведение со стороны истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 33-4005/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 33-4005/2013
Судья Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2013 года дело N 2-1837/12 по апелляционной жалобе Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры (ФГБУК) "Государственный Эрмитаж" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года по иску Н. к ФГБУК "Государственный Эрмитаж" об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры (ФГБУК) "Государственный Эрмитаж" об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований Н. указал, что приказ от 26 июля 2012 года об объявлении ему выговора является незаконным, поскольку им не было допущено непозволительного поведения в кабинете заместителя генерального директора, являющееся согласно приказу основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФГБУК "Государственный Эрмитаж" просит решение суда от 19 декабря 2012 года отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершение истцом дисциплинарного поступка ответчиком не доказано и опровергается имеющимися по делу доказательствами.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть первая статьи 22 ТК РФ).
Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела усматривается, что истец работает в ФГБУК "Государственный Эрмитаж" в должности младшего научного сотрудника сектора гравюр отдела западноевропейского изобразительного искусства.
Приказом работодателя N <...>-к от 26 июля 2012 года привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.
Согласно приказу от 26 июля 2012 года, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу за неисполнение п. п. 17 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного Эрмитажа 29.06.2012 года, выразившееся в непозволительном поведении в кабинете Заместителя генерального директора по научной работе, Председателя аттестационной комиссии В.
Согласно п. п. 17 п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка "Работник музея обязан проявлять взаимную выдержанность, уважение, вежливость, внимательность с посетителями Музея и с другими работниками Музея".
Истцом представлена аудиозапись, полученная им в результате записи разговора состоявшегося 29 июня 2012 года в кабинете заместителя генерального директора по научной работе, председателя аттестационной комиссии В., правильность аудиозаписи не оспаривается ответчиком.
Как усматривается из объяснений сторон, стенограмм беседы, состоявшейся 29 июня 2012 года в кабинете Заместителя генерального директора по научной работе, Председателя аттестационной комиссии В., с участием В., Ц., Н., аудиозаписи этой беседы, истцом допущены критические высказывания.
Однако крайней несдержанности, пренебрежительного, некорректного либо неуважительного отношения к принимавшим в беседе лицам из стенограммы не усматривается.
Как правильно указал суд первой инстанции, работник вправе свободно выражать свою позицию по всем затрагивающим его интересы вопросам, в том числе, критиковать действия других лиц и комментировать произошедшие события.
Указанные высказывания истца в кабинете одного из руководителей ответчика, как правильно указал суд первой инстанции, субъективно расценены сотрудником ответчика как неприличное поведение со стороны истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)