Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В. и Мертехина М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РеутЭнерго" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения ФИО1, представителя ООО "РеутЭнерго" ФИО5,
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РеутЭнерго" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 10.12.2012 г. был принят на работу в ООО "РеутЭнерго" на должность юрисконсульта на неопределенный срок с окладом 46000 руб. В ходе работы у истца возникли разногласия с руководством ООО "РеутЭнерго", в связи с чем 28.12.2012 г. он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию с 09.01.2013 г., полагая, что за время новогодних праздников разногласия будут преодолены, и он отзовет свое заявление об увольнении 09.01.2013 г. Однако ответчик уволил его с 29.12.2012 г. без законных на то оснований, не дав воспользоваться правом на отзыв заявления об увольнении, чем нарушил требования ст. ст. 77 и 80 ТК РФ. Трудовая книжка была выдана ответчиком 29.12.2012 г. В связи с чем просил суд признать увольнение из ООО "РеутЭнерго" 29.12.2012 г. незаконным, восстановить на работе в должности юрисконсульта ООО "РеутЭнерго" с 30.12.2012 г., обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в период с 30.12.2012 г. по день восстановления на работе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования.
В судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела 10.12.2012 г. ФИО10 принят на должность юрисконсульта в ООО "РеутЭнерго".
В соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора с работником от 28.12.2012 г. истец был уволен 29.12.2012 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, указывающих на вынужденный характер увольнения истца, материалами дела не установлено, увольнении произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно заявления от 28.12.2012 г. истец просил уволить его по собственному желанию с 09.01.2013 г.
На основании приказа <данные изъяты> от 28.12.2012 г. истец уволен 29.12.2012 г.
Исходя из того, что право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению, а подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления, в отсутствие заявления истца об увольнении по собственному желанию 29.12.2012 г., ответчик не вправе был в одностороннем порядке прекращать с истцом с указанной даты трудовые отношения.
В день подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию - 28.12.2012 года, ответчиком уже были прекращены трудовые отношения с истцом - издан приказ об увольнении, начислены причитающиеся в связи с увольнением выплаты (ст. 84.1 ТК РФ). Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
С учетом положений ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.12.2012 г. по 17.06.2013 г. исходя из размера среднедневной заработной платы в 1675 рублей 07 коп., рассчитанной истцом (л.д. 13), который ответчиком не оспорен, в сумме 179232 рубля 49 коп. Из указанной суммы подлежат уплате обязательные налоги.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ судебная коллегия полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить на работе ФИО1 в должности юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью "РеутЭнерго" с 30.12.2012 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеутЭнерго" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 30.12.2012 г. по 17.06.2013 г. в сумме 179232 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12925/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12925/2013
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В. и Мертехина М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "РеутЭнерго" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,
объяснения ФИО1, представителя ООО "РеутЭнерго" ФИО5,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "РеутЭнерго" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 10.12.2012 г. был принят на работу в ООО "РеутЭнерго" на должность юрисконсульта на неопределенный срок с окладом 46000 руб. В ходе работы у истца возникли разногласия с руководством ООО "РеутЭнерго", в связи с чем 28.12.2012 г. он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию с 09.01.2013 г., полагая, что за время новогодних праздников разногласия будут преодолены, и он отзовет свое заявление об увольнении 09.01.2013 г. Однако ответчик уволил его с 29.12.2012 г. без законных на то оснований, не дав воспользоваться правом на отзыв заявления об увольнении, чем нарушил требования ст. ст. 77 и 80 ТК РФ. Трудовая книжка была выдана ответчиком 29.12.2012 г. В связи с чем просил суд признать увольнение из ООО "РеутЭнерго" 29.12.2012 г. незаконным, восстановить на работе в должности юрисконсульта ООО "РеутЭнерго" с 30.12.2012 г., обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в период с 30.12.2012 г. по день восстановления на работе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования.
В судебном заседании представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела 10.12.2012 г. ФИО10 принят на должность юрисконсульта в ООО "РеутЭнерго".
В соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора с работником от 28.12.2012 г. истец был уволен 29.12.2012 г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, указывающих на вынужденный характер увольнения истца, материалами дела не установлено, увольнении произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно заявления от 28.12.2012 г. истец просил уволить его по собственному желанию с 09.01.2013 г.
На основании приказа <данные изъяты> от 28.12.2012 г. истец уволен 29.12.2012 г.
Исходя из того, что право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 ТК РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению, а подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления, в отсутствие заявления истца об увольнении по собственному желанию 29.12.2012 г., ответчик не вправе был в одностороннем порядке прекращать с истцом с указанной даты трудовые отношения.
В день подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию - 28.12.2012 года, ответчиком уже были прекращены трудовые отношения с истцом - издан приказ об увольнении, начислены причитающиеся в связи с увольнением выплаты (ст. 84.1 ТК РФ). Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.
С учетом положений ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29.12.2012 г. по 17.06.2013 г. исходя из размера среднедневной заработной платы в 1675 рублей 07 коп., рассчитанной истцом (л.д. 13), который ответчиком не оспорен, в сумме 179232 рубля 49 коп. Из указанной суммы подлежат уплате обязательные налоги.
Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ судебная коллегия полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить на работе ФИО1 в должности юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью "РеутЭнерго" с 30.12.2012 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РеутЭнерго" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 30.12.2012 г. по 17.06.2013 г. в сумме 179232 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать два) рубля 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)