Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Коваленко А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее - ООО "Евразия-Транс") на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2012 года об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года по делу по иску Б. к ООО "Евразия-Транс" о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,
решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Б., признан заключенным с 19.10.2009 года на неопределенный срок трудовой договор между работодателем ООО "Евразия-Транс" в лице генерального директора С. с одной стороны и работником Б. в должности *** с другой стороны. На ответчика возложена обязанность заключить с Б. трудовой договор с 19.10.2009 года на неопределенный срок. Также с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. взыскана заработная плата в размере *** руб., пени за задержку заработной платы в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года в части определения размера заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, подлежащих взысканию с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. изменено. Постановлено взыскать с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. невыплаченную заработную плату за период с 29.10.2009 года по 14.02.2011 года в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.10.2009 года по 14.02.2011 года в сумме *** рублей; взыскать с ООО "Евразия-Транс" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере *** рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
ООО "Евразия - Транс" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Евразия-Транс" о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда. При этом заявитель указал, что решение суда подлежит разъяснению в связи с невозможность его исполнения. В частности, заявитель просил разъяснить: на каких условиях подлежит заключению трудовой договор с истцом, а именно в какой должности он принимался на работу, с каким окладом, какова его трудовая функция; место его работы и перечень его обязанностей (трудовых функций); подлежит ли заключению с истцом трудовой договор на условиях принятия его на работу в должности *** в нарушение установленных императивных требований закона о наличии высшего образования у лиц, замещающих подобную должность, учитывая отсутствие у истца такового; сохранилась ли у ответчика в настоящее время установленная решением суда обязанность заключить трудовой договор, учитывая, что фактически он был прекращен еще 04 июля 2011 года, тогда как заключать его придется в настоящее время и бессрочно, заведомо зная, что он уже прекращен.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Евразия-Транс" о разъяснении решения Ленинского районного суда от 05 марта 2011 года и порядка его исполнения отказано.
В частной жалобе ООО "Евразия-Транс" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Исходя из смысла вышеуказанного требования закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из изложенной судом резолютивной части решения следует, что судом были частично удовлетворены исковые требования Б.: признан заключенным с 19.10.2009 года на неопределенный срок трудовой договор между работодателем ООО "Евразия-Транс" в лице генерального директора С. с одной стороны и работником Б. в должности *** с другой стороны. На ответчика возложена обязанность заключить с Б. трудовой договор с 19.10.2009 года на неопределенный срок. Также с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. взыскана заработная плата в размере *** руб., пени за задержку заработной платы в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вынес решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что резолютивная часть изложена четко, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что решение суда в части выплаты взысканных денежных средств исполнено, а в части обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок - не приведено в исполнение по настоящее время, поскольку неясны условия заключения трудового договора, в том числе трудовые функции, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения должны регулироваться действующими на предприятии локальными нормативными актами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО "Евразия-Транс" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2012 года не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6315/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-6315/2012
Судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Коваленко А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее - ООО "Евразия-Транс") на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2012 года об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года по делу по иску Б. к ООО "Евразия-Транс" о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Б., признан заключенным с 19.10.2009 года на неопределенный срок трудовой договор между работодателем ООО "Евразия-Транс" в лице генерального директора С. с одной стороны и работником Б. в должности *** с другой стороны. На ответчика возложена обязанность заключить с Б. трудовой договор с 19.10.2009 года на неопределенный срок. Также с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. взыскана заработная плата в размере *** руб., пени за задержку заработной платы в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года в части определения размера заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, подлежащих взысканию с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. изменено. Постановлено взыскать с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. невыплаченную заработную плату за период с 29.10.2009 года по 14.02.2011 года в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29.10.2009 года по 14.02.2011 года в сумме *** рублей; взыскать с ООО "Евразия-Транс" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере *** рублей. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
ООО "Евразия - Транс" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к ООО "Евразия-Транс" о признании заключенным на неопределенный срок трудового договора, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда. При этом заявитель указал, что решение суда подлежит разъяснению в связи с невозможность его исполнения. В частности, заявитель просил разъяснить: на каких условиях подлежит заключению трудовой договор с истцом, а именно в какой должности он принимался на работу, с каким окладом, какова его трудовая функция; место его работы и перечень его обязанностей (трудовых функций); подлежит ли заключению с истцом трудовой договор на условиях принятия его на работу в должности *** в нарушение установленных императивных требований закона о наличии высшего образования у лиц, замещающих подобную должность, учитывая отсутствие у истца такового; сохранилась ли у ответчика в настоящее время установленная решением суда обязанность заключить трудовой договор, учитывая, что фактически он был прекращен еще 04 июля 2011 года, тогда как заключать его придется в настоящее время и бессрочно, заведомо зная, что он уже прекращен.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Евразия-Транс" о разъяснении решения Ленинского районного суда от 05 марта 2011 года и порядка его исполнения отказано.
В частной жалобе ООО "Евразия-Транс" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 202 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Исходя из смысла вышеуказанного требования закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из изложенной судом резолютивной части решения следует, что судом были частично удовлетворены исковые требования Б.: признан заключенным с 19.10.2009 года на неопределенный срок трудовой договор между работодателем ООО "Евразия-Транс" в лице генерального директора С. с одной стороны и работником Б. в должности *** с другой стороны. На ответчика возложена обязанность заключить с Б. трудовой договор с 19.10.2009 года на неопределенный срок. Также с ООО "Евразия-Транс" в пользу Б. взыскана заработная плата в размере *** руб., пени за задержку заработной платы в сумме *** руб., компенсация морального вреда в сумме *** руб., а также судебные расходы в размере *** руб.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вынес решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что резолютивная часть изложена четко, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что решение суда в части выплаты взысканных денежных средств исполнено, а в части обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок - не приведено в исполнение по настоящее время, поскольку неясны условия заключения трудового договора, в том числе трудовые функции, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные положения должны регулироваться действующими на предприятии локальными нормативными актами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО "Евразия-Транс" о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 марта 2012 года не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)