Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Ворожцовой Л.К.
при секретаре А.Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2013 года
по иску Б. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области об изменении даты увольнения, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установила:
Б. обратилась в суд с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 14.08.2000 г. по 22.08.2012 г. служила в уголовно-исполнительной системе. Последнее место службы - инспектор ФБУ МРУ ИИ N ГУФСИН России по Кемеровской области в г. Юрга.
На момент поступления на службу в ГУФСИН России по Кемеровской области никаких заболеваний не имела, была признана "А" - годной к службе в должности младшего инспектора отдела охраны.
За время службы награждена медалью "За отличие в службе" III степени (приказ ФСИН РФ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно поощрялась, с отличием окончила курсы повышения квалификации.
С 28.10.2011 г. по 22.08.2012 г. находилась за штатом в распоряжении начальника ГУФСИН России по Кемеровской области. О предстоящем увольнении по сокращению штатов была уведомлена 28.10.2011 г. На момент уведомления о предстоящем увольнении права на пенсию за выслугу лет не имела.
В связи с проведением организационных штатных мероприятий с 01.11.2011 г. ФБУ МРУ ИИ N 10 переименовано в филиал по г. Юрга ФКУ У ИИ ГУФСИН по Кемеровской области. Всем сотрудникам ФБУ МРУИИ N 10, кроме нее, были предложены вакантные должности в филиале по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. Однако, ей вакантную должность никто не предлагал.
Считает, что от нее руководство филиала по г. Юрга ФКЦУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области скрыло факт добавления в штат филиала еще одной должности инспектора, ей сообщили, что принят новый сотрудник, а она была отстранена от ведения личных дел осужденных.
Считает, что руководством ей поручались унизительные задания, не соответствующие ее квалификации (например, отнести повестки осужденным по их месту жительства). Имеющуюся вакантную должность в филиале по г. Юрга ей никто не предлагал.
В результате перенесенных нравственных страданий она заболела, находилась на амбулаторном лечении с января по март 2012 г., наблюдалась у специалиста-невролога по поводу вестибулапатии, хронической ишемии головного мозга. В дальнейшем по результатам медицинских обследований ей указанные диагнозы подтверждены.
В мае 2012 г. освободилась вакансия в филиале по Юргинскому району, однако ей вакантная должность в ГУФСИН России по Кемеровской области предложена не была, что причинило ей сильные нравственные страдания. В результате перенесенных у специалиста-невролога по нравственных страданий она вновь заболела, наблюдалась поводу вестибулапатии, хронической ишемии мозга.
Истец ссылается, что в нарушении п. 17.5 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" несмотря на наличие вакансий, вакантные должности впервые ей были предложены только в августе 2012 г., по истечении 9 месяцев после уведомления ее о предстоящем увольнении, чем ей причинены нравственные страдания.
В результате причиненных нравственных страданий она получила заболевания - <данные изъяты>, впервые установленные в период нахождения в распоряжении начальника ГУФСИН России по Кемеровской области и подтвержденные обследованиями в феврале, мае 2012 г. Указанные заболевания получила в результате систематических нервных потрясений, полученных в период ее нахождения в распоряжении начальника ГУФСИН России по Кемеровской области. В результате перенесенного заболевания она неоднократно была вынуждена находиться на амбулаторном лечении, принимать дорогостоящие лекарственные средства. В дальнейшем эти дорогостоящие лекарственные препараты должна будет принимать на протяжении всей жизни.
До августа 2012 г. никаких вакантных должностей в ГУФСИН России по Кемеровской области ей не предлагалось несмотря на наличие свободных вакансий.
14.08.2012 г. она по настоянию начальника ОК ГУФСИН России по Кемеровской области написала на имя начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области рапорт о ее увольнении из органов УИС по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 23.08.2012 года. Это было необходимо для подготовки документов, приказа о ее увольнении, произведении расчета.
22.08.2012 г. она в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области N лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов УИС по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (по сокращению штатов).
22.08.2012 г. прибыла в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения всех необходимых документов и расчета при увольнении. Ее приезд 22.08.2012 г. оговорен заранее с начальником ОК ГУФСИН России по Кемеровской области.
В день приезда 22.08.2012 г. на момент ее увольнения была заполнена только трудовая книжка, не подготовлена справка о среднем заработке, необходимая для предъявления в ЦЗН г. Юрги для постановки на учет в качестве безработной, а также не произведен полный расчет при увольнении, присутствовал расчет компенсации за вещевое довольствие.
Справка о среднем заработке от 22.08.2012 г. выслана в ее адрес только 04.09.2012 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, и получена ею 05.09.2012 г.
В связи с отсутствием справки о среднем заработке с 23.08.2012 г. до 05.09.2012 г. она лишена по вине ГУФСИН России по Кемеровской области возможности получать пособие по безработице. Пенсию в ГУФСИН России по Кемеровской области не получает.
В ее трудовую книжку внесена запись о том, что она служила непрерывно в УИС 12 лет 0 месяцев 8 дней.
Ссылается, что в соответствии с Положением о службе в трудовой стаж засчитывается льготная выслуга лет, которая в соответствии с приказом N л/с составляет 20 лет 04 месяца 28 дней. Однако запись о льготном стаже в трудовой книжке не произведена, чем ущемлены ее права.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы: от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания.
Однако в день увольнения ей начислено единовременное пособие, но указанная выплата произведена не была.
На день увольнения из органов УИС по сокращению штатов в отношении нее не произведен расчет денежной компенсации за вещевое довольствие, указанные денежные средства ей ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выплачены.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В начислении и указанных сумм ей ГУФСИН России по Кемеровской области отказал, выплата при увольнении не производилась.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако это выполнено не было.
23.08.2012 г. она обратилась к начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области с заявлением, в котором указала на факты нарушения законности, допущенные при ее увольнении, и просила отменить приказ о ее увольнении от 22.08.2012 г. до проведения полной выплаты всех причитающихся денежных сумм в соответствии с действующим законодательством.
Это заявление ею направлено в ГУФСИН России по Кемеровской области заказным письмом, которое получено адресатом в соответствии с почтовым уведомлением 27.08.2012 г. До настоящего времени ответ на заявление не получен, требуемые денежные суммы не перечислены.
В связи с нарушениями п. 17.5 Инструкции "О порядке применения Положения о "службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", ст. 36 ФЗ РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. ст. 140, 178 ТК РФ просила суд изменить дату увольнения по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) на день выплаты всех причитающихся при увольнении по этой статье денежных средств и выдачи всех необходимых документов. Внести изменения в трудовой книжке в связи с новой датой увольнения по стажу службы, с указанием стажа службы в льготном исчислении.
Также просила взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области в ее пользу денежное довольствие в размере среднего заработка за период с 23.08.2012 г. по день полного расчета при увольнении; выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца (с учетом выходного пособия) со дня увольнения, а в случае нетрудоустройства в двухмесячный срок - средний заработок за третий месяц; компенсацию морального вреда, причиненного систематическими нервными потрясениями, нравственными страданиями, повлекших возникновение хронического заболевания и потерю здоровья, в размере 5000000 рублей.
В судебном заседании 14.01.2013 г. истцом уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые мотивированны следующим.
В период с 14.08.2000 г. по 22.08.2012 г. служила в уголовно-исполнительной системе. Последнее место службы инспектор ФБУ МРУИИ N 10 ГУФСИН России по Кемеровской области в г. Юрга. В связи с проведением организационных штатных мероприятий с 01.11.2011 г. ФБУ МРУИИ N 10 переименовано в филиал по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области. О предстоящем увольнении по сокращению штатов была уведомлена 28.10.2011 г.
С 28.10.2011 г. по 22.08.2012 г. находилась за штатом в распоряжении начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области. 14.08.2012 г. по настоянию начальника ОК ГУ ФСИН России по Кемеровской области написала рапорт об увольнении из органов УИС по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 23.08.2012 г. Это было необходимо для подготовки документов, приказа о ее увольнении, произведении расчета.
Днем увольнения из органов УИС является 22.08.2012 г. в соответствии с приказом начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области N л/с от 22.08.2012 г. по основаниям п. "Б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
При ее увольнении 22.08.2012 г. ответчиком допущены нарушения: в день увольнения не были выплачены компенсации за вещевое довольствие и единовременное пособие в соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", отказ ответчика в выплате выходного пособия по безработице в соответствии со ст. 178 ТК РФ, отказ ответчика о внесения в трудовую книжку записи о льготном периоде службы в УИС, поскольку это не противоречит существующему законодательству и имеет существенное значение.
После ее обращения в суд ответчиком добровольно выплачены следующие денежные средства: единовременное пособие при увольнении и компенсация за вещевое довольствие. После судебных заседаний, 30.11.2012 г. ответчиком добровольно выплачена денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации за вещевое довольствие при ее увольнении в сумме 654,68 рублей.
Однако истец ссылается, что ответчик не желает добровольно выплачивать: выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в размере 59755,80 рублей на основании п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. ст. 5 178 ТК РФ и решения ГУ "Центр занятости населения г. Юрги"; а также судебные расходы и издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением данного спора в суде, для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно к месту проживания в сумме 1732,00 рублей.
Поскольку она проживает в г. Юрга Кемеровской области, т.е. около 100 км от г. Кемерово и прибыть в суд может только междугородним транспортом, время в пути составляет около 2 часов 30 минут, соответственно затраты, понесенные на оформление и копирование документов в сумме 290,00 рублей.
Затраты понесенные ею на почтовые расходы в сумме 160,32 рублей. Затраты понесенные на составление уточненного искового заявления в сумме 500 рублей. Всего ее расходы, связанные с рассмотрением дела в суде составляют 1732,00 + 290,00 + 500 + 160,32 - 2682,32 рубля. Таким образом, считает, что ответчик должен ей заплатить денежные средства в размере 59755,80 + 2682,32 = 62438,12.
С 05.09.2012 г. состояла в ГУ ЦЗП г. Юрги на учете в качестве безработного. По 22.11.2012 г. пособия по безработице, выходного пособия и средний заработок за два месяца от ответчика - не получала.
28.11.2012 г. ответчику передано решение ГУ "Центр занятости населения г. Юрги" о выплате среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства, которое ответчик проигнорировал. При этом, она обращалась к ответчику с просьбой дополнить запись в трудовой книжке сведениями о льготном периоде ее службы в формулировке, указанной в приказе об увольнении N л/с от 22.08.2012 г.: "Выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 28 дней", поскольку это имеет для нее существенное значение. Ответчиком в этом было отказано.
В соответствии с п. 8.6 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 время нахождения в распоряжении начальника при сокращении штатов не может превышать 2-х месяцев. Период ее нахождения в распоряжении начальника продлился до 10 месяцев из-за длительного нахождения на лечении в связи с полученными в этот период заболеваниями: вестибулапатия, хроническая ишемия мозга.
Факт причинения морального вреда подтверждается выпиской из ее амбулаторной карты за период нахождения ее за штагом после предупреждения о сокращении с 28.10.2011 г., но 23.08.2012 г., т.е. на протяжении 10 месяцев, в которой имеются записи о том, что в указанный период ему впервые поставлены диагнозы: <данные изъяты>. Моральный вред причинен вследствие переживаний из-за неопределенности ее положения (в штат филиала инспекции в г. Юрге введена дополнительная единица, но ей она не предлагалась даже по истечении двухмесячного периода нахождения в распоряжении начальника, аттестационная комиссия для проверки ее знаний не назначалась), возможности потери пенсии из-за того, что ей не позволят прослужить еще несколько месяцев до наступления права на ее получение, систематических унижений из-за отстранения от выполнения ранее исполняемых обязанностей, поручений руководства, выполнение которых ее унижало и причиняло ей физические и нравственные страдания из-за перенесенных заболеваний крупных суставов нижних конечностей, стресса из-за того, что ей более двух месяцев не предлагались вакантные должности несмотря на их наличие.
Считает, имеется непосредственная связь между потерей здоровья и процедурой ее увольнения. Следовательно, ее требования, изложенные в исковом заявлении от 21.09.2012 г. о возмещении морального вреда в размере 5000000.00 рублей, считает обоснованными. Считает, что именно эта сумма компенсирует ей причиненный ответчиком моральный вред. К тому же лечить последствия от перенесенных заболеваний ей предстоит на протяжении всей жизни. Добровольная выплата ответчиком после судебного заседания 30.11.2012 г. компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату причитающихся при ее увольнении денежных средств в сумме 654,68 рублей подтверждает признание ответчиком нарушения ее прав при увольнении.
В связи с добровольной выплатой ответчиком 18.09.2012 г. единовременного пособия и 16.10.2012 г. компенсации вещевого довольствия года - изменила исковые требования.
Так, считает, что поскольку указанные денежные средства выплачены не в день увольнения, факт нарушения законности в этой части ответчиком признан, то на основании ст. 236 ТК РФ просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Днем ее увольнения является 22.08.2012 г. Фактическая выплата единовременного пособия произведена ответчиком 18.09.2012 г., т.е. через 26 дней. Ставка рефинансирования на этот период составляет 8,25%. Следовательно, денежная компенсация за невыплаченное в день увольнения единовременное пособие составляет 455,60 рублей. Фактическая выплата компенсации за вещевое довольствие произведена ответчиком 16.10.2012 г., т.е. через 54 дня. Ставка рефинансирования на этот период составляет 8,25%. Следовательно, денежная компенсация за невыплаченную в день увольнения компенсацию за денежное довольствие составляет 192,05 рублей. Итого денежная компенсация за несвоевременную выплату при увольнении неоспариваемых ответчиком денежных средств составляет 647,65 рублей.
В части изменения записи в трудовой книжке просила дополнить существующую запись сведениями о льготном периоде ее службы в УИС, поскольку это не противоречит существующему законодательству и имеет для нее существенное значение.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве, регламентирующим порядок приема, прохождения и увольнения со службы в УИС, сведений о порядке выплаты выходного пособия при увольнении по сокращению штатов, а также сохранения за уволенным сотрудником среднего заработка, на период трудоустройства, просила, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 178 ТК РФ и решением ГУ "Центр занятости населения г. Юрги" взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие и средний заработок в размере трехмесячного среднего заработка с учетом выходного пособия, т.е. 59755,80 рублей. В связи с затратами, понесенными для проезда к месту проведения судебного заседания, оформления заявлений, копирование документов, являющихся доказательством ее требований, почтовых расходов для направления этих материалов в суд и ответчику, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд в размере 1168,00 рублей; почтовые расходы в сумме 96,00 рублей; на оформление и копирование документов 190,00 рублей. Итого ее расходы, связанные с рассмотрением дела составляют - 1454,00 рубля.
Взыскать с ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника полковника внутренней службы А. в ее пользу - выходное пособие и средний заработок в размере трехмесячного среднего заработка с учетом выходного пособия, т.е. 59755,80 рублей, в связи с отсутствием в действующем законодательстве РФ, регламентирующим порядок приема, прохождения и увольнения со службы в УИС сведений о порядке выплаты выходного пособия при увольнении по сокращению штатов, а также сохранения за уволенным сотрудником среднего заработка на период трудоустройства, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. ст. 5, 178 ТК РФ и решением ГУ "Центр занятости населения г. Юрги". Взыскать с ответчика, ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника полковника внутренней службы А., в ее пользу, понесенные судебные расходы и издержки в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с затратами, понесенными для проезда к месту проведения судебного заседания, оформления заявлений, копирование документов, являющихся доказательством ее требований, почтовых расходов для направления этих материалов в суд и ответчику, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2682,32 рубля. Взыскать с ответчика, ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника полковника внутренней службы А. в ее пользу, в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000000,00 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2013 года постановлено:
Отказать Б. в удовлетворении заявленных к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области исковых требований об изменении даты увольнения, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе Б. с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.01.2013 г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об удовлетворении ее исковых требований.
Ссылается на то, что фактически указанное решение было вынесено 21.01.2013 г., что не соответствует дате, указанной в обжалуемом решении - 22.01.2013 г.
Также указывает, что ею к ответчику было предъявлено требование о дополнении записи в трудовой книжке сведениями о льготном периоде ее службы в формулировке, указанной в приказе об увольнении N л/с от 22.08.2013 года: "Выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 28 дней". Судом отказано в удовлетворении ее требований в полном объеме, при этом в решении суда отсутствуют мотивы, по которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований.
Также не согласна с выводом суда об отказе ей во взыскании с ответчика судебных расходы, понесенных ею при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, настоящее дело рассматривалось судом 21 января 2013 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 118-123). Однако в решении суда указано на то, что оно постановлено 22 января 2013 г., что носит характер описки и может быть исправлено судом, постановившим решение путем вынесения определения в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Учитывая указанное обстоятельство, а также в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, согласно которой описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для исправления описки.
Из исковых требований истца с учетом уточнений (л.д. 83,87-90) следует, что истец просила суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о льготном периоде ее службы.
Из письменных материалов гражданского дела усматривается, что от данных исковых требований истец не отказывалась, а из протокола судебного заседания (л.д. 119) следует, что на данных исковых требованиях истец настаивала в суде первой инстанции. Однако, из мотивировочной и резолютивной части решения суда усматривается, что по указанным требованиям судом первой инстанции не было принято решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 201 ч. 1 п. 1 ГПК РФ возвратить гражданское дело в суд первой инстанции также для принятия дополнительного решения по указанным заявленным исковым требованиям.
До устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поэтому подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Возвратить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Кемерово для решения вопроса об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2013 года и принятия дополнительного решения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-5052
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-5052
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Лавник М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Лавник М.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Ворожцовой Л.К.
при секретаре А.Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2013 года
по иску Б. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области об изменении даты увольнения, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установила:
Б. обратилась в суд с требованиями к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области об изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 14.08.2000 г. по 22.08.2012 г. служила в уголовно-исполнительной системе. Последнее место службы - инспектор ФБУ МРУ ИИ N ГУФСИН России по Кемеровской области в г. Юрга.
На момент поступления на службу в ГУФСИН России по Кемеровской области никаких заболеваний не имела, была признана "А" - годной к службе в должности младшего инспектора отдела охраны.
За время службы награждена медалью "За отличие в службе" III степени (приказ ФСИН РФ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно поощрялась, с отличием окончила курсы повышения квалификации.
С 28.10.2011 г. по 22.08.2012 г. находилась за штатом в распоряжении начальника ГУФСИН России по Кемеровской области. О предстоящем увольнении по сокращению штатов была уведомлена 28.10.2011 г. На момент уведомления о предстоящем увольнении права на пенсию за выслугу лет не имела.
В связи с проведением организационных штатных мероприятий с 01.11.2011 г. ФБУ МРУ ИИ N 10 переименовано в филиал по г. Юрга ФКУ У ИИ ГУФСИН по Кемеровской области. Всем сотрудникам ФБУ МРУИИ N 10, кроме нее, были предложены вакантные должности в филиале по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. Однако, ей вакантную должность никто не предлагал.
Считает, что от нее руководство филиала по г. Юрга ФКЦУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области скрыло факт добавления в штат филиала еще одной должности инспектора, ей сообщили, что принят новый сотрудник, а она была отстранена от ведения личных дел осужденных.
Считает, что руководством ей поручались унизительные задания, не соответствующие ее квалификации (например, отнести повестки осужденным по их месту жительства). Имеющуюся вакантную должность в филиале по г. Юрга ей никто не предлагал.
В результате перенесенных нравственных страданий она заболела, находилась на амбулаторном лечении с января по март 2012 г., наблюдалась у специалиста-невролога по поводу вестибулапатии, хронической ишемии головного мозга. В дальнейшем по результатам медицинских обследований ей указанные диагнозы подтверждены.
В мае 2012 г. освободилась вакансия в филиале по Юргинскому району, однако ей вакантная должность в ГУФСИН России по Кемеровской области предложена не была, что причинило ей сильные нравственные страдания. В результате перенесенных у специалиста-невролога по нравственных страданий она вновь заболела, наблюдалась поводу вестибулапатии, хронической ишемии мозга.
Истец ссылается, что в нарушении п. 17.5 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" несмотря на наличие вакансий, вакантные должности впервые ей были предложены только в августе 2012 г., по истечении 9 месяцев после уведомления ее о предстоящем увольнении, чем ей причинены нравственные страдания.
В результате причиненных нравственных страданий она получила заболевания - <данные изъяты>, впервые установленные в период нахождения в распоряжении начальника ГУФСИН России по Кемеровской области и подтвержденные обследованиями в феврале, мае 2012 г. Указанные заболевания получила в результате систематических нервных потрясений, полученных в период ее нахождения в распоряжении начальника ГУФСИН России по Кемеровской области. В результате перенесенного заболевания она неоднократно была вынуждена находиться на амбулаторном лечении, принимать дорогостоящие лекарственные средства. В дальнейшем эти дорогостоящие лекарственные препараты должна будет принимать на протяжении всей жизни.
До августа 2012 г. никаких вакантных должностей в ГУФСИН России по Кемеровской области ей не предлагалось несмотря на наличие свободных вакансий.
14.08.2012 г. она по настоянию начальника ОК ГУФСИН России по Кемеровской области написала на имя начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области рапорт о ее увольнении из органов УИС по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 23.08.2012 года. Это было необходимо для подготовки документов, приказа о ее увольнении, произведении расчета.
22.08.2012 г. она в соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области N лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов УИС по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 (по сокращению штатов).
22.08.2012 г. прибыла в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения всех необходимых документов и расчета при увольнении. Ее приезд 22.08.2012 г. оговорен заранее с начальником ОК ГУФСИН России по Кемеровской области.
В день приезда 22.08.2012 г. на момент ее увольнения была заполнена только трудовая книжка, не подготовлена справка о среднем заработке, необходимая для предъявления в ЦЗН г. Юрги для постановки на учет в качестве безработной, а также не произведен полный расчет при увольнении, присутствовал расчет компенсации за вещевое довольствие.
Справка о среднем заработке от 22.08.2012 г. выслана в ее адрес только 04.09.2012 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, и получена ею 05.09.2012 г.
В связи с отсутствием справки о среднем заработке с 23.08.2012 г. до 05.09.2012 г. она лишена по вине ГУФСИН России по Кемеровской области возможности получать пособие по безработице. Пенсию в ГУФСИН России по Кемеровской области не получает.
В ее трудовую книжку внесена запись о том, что она служила непрерывно в УИС 12 лет 0 месяцев 8 дней.
Ссылается, что в соответствии с Положением о службе в трудовой стаж засчитывается льготная выслуга лет, которая в соответствии с приказом N л/с составляет 20 лет 04 месяца 28 дней. Однако запись о льготном стаже в трудовой книжке не произведена, чем ущемлены ее права.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении по сокращению штатов выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы: от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания.
Однако в день увольнения ей начислено единовременное пособие, но указанная выплата произведена не была.
На день увольнения из органов УИС по сокращению штатов в отношении нее не произведен расчет денежной компенсации за вещевое довольствие, указанные денежные средства ей ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выплачены.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В начислении и указанных сумм ей ГУФСИН России по Кемеровской области отказал, выплата при увольнении не производилась.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако это выполнено не было.
23.08.2012 г. она обратилась к начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области с заявлением, в котором указала на факты нарушения законности, допущенные при ее увольнении, и просила отменить приказ о ее увольнении от 22.08.2012 г. до проведения полной выплаты всех причитающихся денежных сумм в соответствии с действующим законодательством.
Это заявление ею направлено в ГУФСИН России по Кемеровской области заказным письмом, которое получено адресатом в соответствии с почтовым уведомлением 27.08.2012 г. До настоящего времени ответ на заявление не получен, требуемые денежные суммы не перечислены.
В связи с нарушениями п. 17.5 Инструкции "О порядке применения Положения о "службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", ст. 36 ФЗ РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. ст. 140, 178 ТК РФ просила суд изменить дату увольнения по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) на день выплаты всех причитающихся при увольнении по этой статье денежных средств и выдачи всех необходимых документов. Внести изменения в трудовой книжке в связи с новой датой увольнения по стажу службы, с указанием стажа службы в льготном исчислении.
Также просила взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области в ее пользу денежное довольствие в размере среднего заработка за период с 23.08.2012 г. по день полного расчета при увольнении; выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца (с учетом выходного пособия) со дня увольнения, а в случае нетрудоустройства в двухмесячный срок - средний заработок за третий месяц; компенсацию морального вреда, причиненного систематическими нервными потрясениями, нравственными страданиями, повлекших возникновение хронического заболевания и потерю здоровья, в размере 5000000 рублей.
В судебном заседании 14.01.2013 г. истцом уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые мотивированны следующим.
В период с 14.08.2000 г. по 22.08.2012 г. служила в уголовно-исполнительной системе. Последнее место службы инспектор ФБУ МРУИИ N 10 ГУФСИН России по Кемеровской области в г. Юрга. В связи с проведением организационных штатных мероприятий с 01.11.2011 г. ФБУ МРУИИ N 10 переименовано в филиал по г. Юрга ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области. О предстоящем увольнении по сокращению штатов была уведомлена 28.10.2011 г.
С 28.10.2011 г. по 22.08.2012 г. находилась за штатом в распоряжении начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области. 14.08.2012 г. по настоянию начальника ОК ГУ ФСИН России по Кемеровской области написала рапорт об увольнении из органов УИС по основаниям п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) с 23.08.2012 г. Это было необходимо для подготовки документов, приказа о ее увольнении, произведении расчета.
Днем увольнения из органов УИС является 22.08.2012 г. в соответствии с приказом начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области N л/с от 22.08.2012 г. по основаниям п. "Б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
При ее увольнении 22.08.2012 г. ответчиком допущены нарушения: в день увольнения не были выплачены компенсации за вещевое довольствие и единовременное пособие в соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", отказ ответчика в выплате выходного пособия по безработице в соответствии со ст. 178 ТК РФ, отказ ответчика о внесения в трудовую книжку записи о льготном периоде службы в УИС, поскольку это не противоречит существующему законодательству и имеет существенное значение.
После ее обращения в суд ответчиком добровольно выплачены следующие денежные средства: единовременное пособие при увольнении и компенсация за вещевое довольствие. После судебных заседаний, 30.11.2012 г. ответчиком добровольно выплачена денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату единовременного пособия и компенсации за вещевое довольствие при ее увольнении в сумме 654,68 рублей.
Однако истец ссылается, что ответчик не желает добровольно выплачивать: выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в размере 59755,80 рублей на основании п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. ст. 5 178 ТК РФ и решения ГУ "Центр занятости населения г. Юрги"; а также судебные расходы и издержки, понесенные ею в связи с рассмотрением данного спора в суде, для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно к месту проживания в сумме 1732,00 рублей.
Поскольку она проживает в г. Юрга Кемеровской области, т.е. около 100 км от г. Кемерово и прибыть в суд может только междугородним транспортом, время в пути составляет около 2 часов 30 минут, соответственно затраты, понесенные на оформление и копирование документов в сумме 290,00 рублей.
Затраты понесенные ею на почтовые расходы в сумме 160,32 рублей. Затраты понесенные на составление уточненного искового заявления в сумме 500 рублей. Всего ее расходы, связанные с рассмотрением дела в суде составляют 1732,00 + 290,00 + 500 + 160,32 - 2682,32 рубля. Таким образом, считает, что ответчик должен ей заплатить денежные средства в размере 59755,80 + 2682,32 = 62438,12.
С 05.09.2012 г. состояла в ГУ ЦЗП г. Юрги на учете в качестве безработного. По 22.11.2012 г. пособия по безработице, выходного пособия и средний заработок за два месяца от ответчика - не получала.
28.11.2012 г. ответчику передано решение ГУ "Центр занятости населения г. Юрги" о выплате среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства, которое ответчик проигнорировал. При этом, она обращалась к ответчику с просьбой дополнить запись в трудовой книжке сведениями о льготном периоде ее службы в формулировке, указанной в приказе об увольнении N л/с от 22.08.2012 г.: "Выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 28 дней", поскольку это имеет для нее существенное значение. Ответчиком в этом было отказано.
В соответствии с п. 8.6 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 время нахождения в распоряжении начальника при сокращении штатов не может превышать 2-х месяцев. Период ее нахождения в распоряжении начальника продлился до 10 месяцев из-за длительного нахождения на лечении в связи с полученными в этот период заболеваниями: вестибулапатия, хроническая ишемия мозга.
Факт причинения морального вреда подтверждается выпиской из ее амбулаторной карты за период нахождения ее за штагом после предупреждения о сокращении с 28.10.2011 г., но 23.08.2012 г., т.е. на протяжении 10 месяцев, в которой имеются записи о том, что в указанный период ему впервые поставлены диагнозы: <данные изъяты>. Моральный вред причинен вследствие переживаний из-за неопределенности ее положения (в штат филиала инспекции в г. Юрге введена дополнительная единица, но ей она не предлагалась даже по истечении двухмесячного периода нахождения в распоряжении начальника, аттестационная комиссия для проверки ее знаний не назначалась), возможности потери пенсии из-за того, что ей не позволят прослужить еще несколько месяцев до наступления права на ее получение, систематических унижений из-за отстранения от выполнения ранее исполняемых обязанностей, поручений руководства, выполнение которых ее унижало и причиняло ей физические и нравственные страдания из-за перенесенных заболеваний крупных суставов нижних конечностей, стресса из-за того, что ей более двух месяцев не предлагались вакантные должности несмотря на их наличие.
Считает, имеется непосредственная связь между потерей здоровья и процедурой ее увольнения. Следовательно, ее требования, изложенные в исковом заявлении от 21.09.2012 г. о возмещении морального вреда в размере 5000000.00 рублей, считает обоснованными. Считает, что именно эта сумма компенсирует ей причиненный ответчиком моральный вред. К тому же лечить последствия от перенесенных заболеваний ей предстоит на протяжении всей жизни. Добровольная выплата ответчиком после судебного заседания 30.11.2012 г. компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату причитающихся при ее увольнении денежных средств в сумме 654,68 рублей подтверждает признание ответчиком нарушения ее прав при увольнении.
В связи с добровольной выплатой ответчиком 18.09.2012 г. единовременного пособия и 16.10.2012 г. компенсации вещевого довольствия года - изменила исковые требования.
Так, считает, что поскольку указанные денежные средства выплачены не в день увольнения, факт нарушения законности в этой части ответчиком признан, то на основании ст. 236 ТК РФ просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Днем ее увольнения является 22.08.2012 г. Фактическая выплата единовременного пособия произведена ответчиком 18.09.2012 г., т.е. через 26 дней. Ставка рефинансирования на этот период составляет 8,25%. Следовательно, денежная компенсация за невыплаченное в день увольнения единовременное пособие составляет 455,60 рублей. Фактическая выплата компенсации за вещевое довольствие произведена ответчиком 16.10.2012 г., т.е. через 54 дня. Ставка рефинансирования на этот период составляет 8,25%. Следовательно, денежная компенсация за невыплаченную в день увольнения компенсацию за денежное довольствие составляет 192,05 рублей. Итого денежная компенсация за несвоевременную выплату при увольнении неоспариваемых ответчиком денежных средств составляет 647,65 рублей.
В части изменения записи в трудовой книжке просила дополнить существующую запись сведениями о льготном периоде ее службы в УИС, поскольку это не противоречит существующему законодательству и имеет для нее существенное значение.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве, регламентирующим порядок приема, прохождения и увольнения со службы в УИС, сведений о порядке выплаты выходного пособия при увольнении по сокращению штатов, а также сохранения за уволенным сотрудником среднего заработка, на период трудоустройства, просила, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 178 ТК РФ и решением ГУ "Центр занятости населения г. Юрги" взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие и средний заработок в размере трехмесячного среднего заработка с учетом выходного пособия, т.е. 59755,80 рублей. В связи с затратами, понесенными для проезда к месту проведения судебного заседания, оформления заявлений, копирование документов, являющихся доказательством ее требований, почтовых расходов для направления этих материалов в суд и ответчику, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы на проезд в размере 1168,00 рублей; почтовые расходы в сумме 96,00 рублей; на оформление и копирование документов 190,00 рублей. Итого ее расходы, связанные с рассмотрением дела составляют - 1454,00 рубля.
Взыскать с ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника полковника внутренней службы А. в ее пользу - выходное пособие и средний заработок в размере трехмесячного среднего заработка с учетом выходного пособия, т.е. 59755,80 рублей, в связи с отсутствием в действующем законодательстве РФ, регламентирующим порядок приема, прохождения и увольнения со службы в УИС сведений о порядке выплаты выходного пособия при увольнении по сокращению штатов, а также сохранения за уволенным сотрудником среднего заработка на период трудоустройства, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. ст. 5, 178 ТК РФ и решением ГУ "Центр занятости населения г. Юрги". Взыскать с ответчика, ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника полковника внутренней службы А., в ее пользу, понесенные судебные расходы и издержки в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с затратами, понесенными для проезда к месту проведения судебного заседания, оформления заявлений, копирование документов, являющихся доказательством ее требований, почтовых расходов для направления этих материалов в суд и ответчику, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2682,32 рубля. Взыскать с ответчика, ГУФСИН России по Кемеровской области, в лице начальника полковника внутренней службы А. в ее пользу, в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5000000,00 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2013 года постановлено:
Отказать Б. в удовлетворении заявленных к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области исковых требований об изменении даты увольнения, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе Б. с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.01.2013 г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об удовлетворении ее исковых требований.
Ссылается на то, что фактически указанное решение было вынесено 21.01.2013 г., что не соответствует дате, указанной в обжалуемом решении - 22.01.2013 г.
Также указывает, что ею к ответчику было предъявлено требование о дополнении записи в трудовой книжке сведениями о льготном периоде ее службы в формулировке, указанной в приказе об увольнении N л/с от 22.08.2013 года: "Выслуга лет в льготном исчислении составляет 20 лет 04 месяца 28 дней". Судом отказано в удовлетворении ее требований в полном объеме, при этом в решении суда отсутствуют мотивы, по которым ей отказано в удовлетворении заявленных требований.
Также не согласна с выводом суда об отказе ей во взыскании с ответчика судебных расходы, понесенных ею при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, настоящее дело рассматривалось судом 21 января 2013 г., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 118-123). Однако в решении суда указано на то, что оно постановлено 22 января 2013 г., что носит характер описки и может быть исправлено судом, постановившим решение путем вынесения определения в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Учитывая указанное обстоятельство, а также в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, согласно которой описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для исправления описки.
Из исковых требований истца с учетом уточнений (л.д. 83,87-90) следует, что истец просила суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о льготном периоде ее службы.
Из письменных материалов гражданского дела усматривается, что от данных исковых требований истец не отказывалась, а из протокола судебного заседания (л.д. 119) следует, что на данных исковых требованиях истец настаивала в суде первой инстанции. Однако, из мотивировочной и резолютивной части решения суда усматривается, что по указанным требованиям судом первой инстанции не было принято решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 201 ч. 1 п. 1 ГПК РФ возвратить гражданское дело в суд первой инстанции также для принятия дополнительного решения по указанным заявленным исковым требованиям.
До устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поэтому подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Кемерово.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Возвратить настоящее гражданское дело в Центральный районный суд г. Кемерово для решения вопроса об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2013 года и принятия дополнительного решения.
Председательствующий
М.В.ЛАВНИК
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)