Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Л.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании служебного контракта заключенного на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении с апелляционной жалобой истца на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения, Л.Ю., ее представителя О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика К., прокурора Черняеву М.А., полагавшую решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении.
Требования мотивировала тем, что 02 июля 2008 года она была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность старшего специалиста 2 разряда группы информатизации отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности в Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.
15 августа 2011 года она была назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов согласно приказа N от 12.08.2011 г.
Замещаемая ею должность относится к должности "руководители", и с ней УФССП России по Рязанской области был заключен служебный контракт N от 12.08.2011 г.
В заключенном с ней Служебном контракте N от 12.08.2011 г. не указан срок. На основании этого данный служебный контракт, по мнению истицы, является бессрочным.
30 июля 2012 года в период нахождения на больничном, она была ознакомлена с копией уведомления о том, что 14.08.2012 года истекает срок действия срочного служебного контракта от 12.08.2011 г. N, в связи с чем, она будет уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Данное уведомление не было вручено ей ни лично, ни по почте, соответственно она считает, что не была уведомлена надлежащим образом, и была лишена возможности оспорить его. Данное уведомление противоречит самому контракту, так как в Служебном контракте N от 12.08.2011 г. не указан срок действия данного контракта.
14 августа 2012 года она была ознакомлена с приказом об увольнении с федеральной государственной гражданской службы. Трудовую книжку она получила 17.08.2012 г., где причиной увольнения сделана запись: ".... в связи с истечением срока действия служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". В указанной записи допущено грубое нарушение, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79 записан не полностью, то есть пропущено само слово "срочного" служебного контракта, в связи с чем имеются основания считать служебный контракт N от 12.08.2011 г. заключенным на неопределенный срок.
Также истица ссылается на то, что в апреле 2011 года она участвовала в конкурсе на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП, что так же позволяет считать, что Служебный контракт N от 12.08.2011 г. заключен на неопределенный срок.
Истица просила восстановить ее на работе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области; отменить приказ N от 09.08.2012 г. об увольнении с федеральной государственной гражданской службы Л.Ю.; признать запись в трудовой книжке от 14 августа 2012 года об увольнении недействительной и обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку; признать Служебный контракт N от 12.08.2011 г. заключенным на неопределенный срок; взыскать с УФССП России по Рязанской области средний заработок за время вынужденного прогула с 15.08.2012 г. по дату вынесения решения суда.
Решением суда от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Л.Ю. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неверной оценки судом представленных доказательств. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно оценил доказательства, отдав предпочтение служебному контракту, представленному ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.
Разрешая возникший трудовой спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О государственной гражданской службе" устанавливающего правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Данным федеральным законом, урегулированы вопросы поступления на гражданскую службу, прохождение и основания для ее прекращения.
Согласно ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе", гражданский служащий осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.
Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 23 ФЗ N 79-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе" срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной гражданской службе" служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.
Пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ устанавливает, что истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения.
В силу части 1 статьи 35 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 г. срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Л.Ю. 02 июля 2008 года была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность старшего специалиста 2 разряда группы информатизации отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности в Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области согласно приказа N от 01.07.2008 г.
15 августа 2011 года Л.Ю. была назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов согласно приказа N от 12.08.2011 г. Замещаемая ею должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов относится к должности "руководители", и с ней УФССП России по Рязанской области был заключен служебный контракт N от 12.08.2011 г. сроком на 1 год с 15 августа 2011 года по 14 августа 2012 года.
Отклоняя доводы истицы о том, что с ней был заключен бессрочный служебный контракт, суд дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам. В том числе, имеющимся противоречиям в представленных сторонами экземплярах контракта, которые оценены в совокупности с иными доказательствами.
Как следует из экземпляра служебного контракта, представленного истицей, в нем (в отличие от экземпляра ответчика) в разделе "срок действия служебного контракта" предназначенная для указания данной информации строка не заполнена. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бессрочном характере возникших между сторонами правоотношений. Напротив, иные доказательства, представленные суду, подтверждают обратное. В частности, суду представлено заявление Л.Ю. о назначении на должность начальника отдела, в котором она указывает, что с заключением срочного служебного контракта по должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на 1 год согласна; в приказе от 12.08.2011 года о назначении истицы на должность указано о заключении с ней срочного служебного контракта на 1 год с 15 августа 2011 года по 14 августа 2012 года. С данным приказом истица была ознакомлена, и этот приказ послужил основанием для заключения с ней служебного контракта.
Доводы истицы о том, что в апреле 2011 года она принимала участие в конкурсе на замещение вакантной должности, не подтверждают факт заключения с ней бессрочного служебного контракта. Более того, из материалов дела следует, что по результатам конкурса истица приказом N от 22 апреля 2011 года была включена в кадровый резерв для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области категорий - "руководители, ведущая".
В связи с этим, вывод суда о том, что между сторонами заключен срочный служебный контракт, судебная коллегия находит правильным.
Порядок прекращения служебного контракта ответчиком не был нарушен. Истица была своевременно уведомлена о дате истечения срока контракта. Отделом государственной службы и кадров УФССП России по Рязанской области по электронной почте на адрес Спасского районного отдела судебных приставов 09.07.2012 было направлено уведомление от 06.07.2012 года о прекращении срока действия контракта 14.08.2012 года, с просьбой расписаться в нем и отправить обратно. Затем Л.Ю. была лично под роспись уведомлена о прекращении срока действия контракта 30.07.2012. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 14.08.2012 года. В этот же день истица была уведомлена о необходимости получить трудовую книжку. Запись об основаниях увольнения в трудовой книжке соответствует закону "О государственной гражданской службе", поскольку содержит и указание на истечение срока служебного контракта, и указание на конкретную норму закона об основании прекращения служебного контракта (п. 2 ч. 1 ст. 33 указанного Закона).
Доводы о том, что уведомление о предстоящем увольнении имело место в период временной нетрудоспособности истицы и оформлено не на гербовом бланке судом обоснованно не приняты во внимание как не имеющие правового значения.
Доводы жалобы являются аналогичными мотивам обращения истицы в суд и ее позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований полагать, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Фактически доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-863
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-863
Судья: Осин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Л.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании служебного контракта заключенного на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении с апелляционной жалобой истца на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения, Л.Ю., ее представителя О., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика К., прокурора Черняеву М.А., полагавшую решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о восстановлении на работе, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда при увольнении.
Требования мотивировала тем, что 02 июля 2008 года она была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность старшего специалиста 2 разряда группы информатизации отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности в Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.
15 августа 2011 года она была назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов согласно приказа N от 12.08.2011 г.
Замещаемая ею должность относится к должности "руководители", и с ней УФССП России по Рязанской области был заключен служебный контракт N от 12.08.2011 г.
В заключенном с ней Служебном контракте N от 12.08.2011 г. не указан срок. На основании этого данный служебный контракт, по мнению истицы, является бессрочным.
30 июля 2012 года в период нахождения на больничном, она была ознакомлена с копией уведомления о том, что 14.08.2012 года истекает срок действия срочного служебного контракта от 12.08.2011 г. N, в связи с чем, она будет уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Данное уведомление не было вручено ей ни лично, ни по почте, соответственно она считает, что не была уведомлена надлежащим образом, и была лишена возможности оспорить его. Данное уведомление противоречит самому контракту, так как в Служебном контракте N от 12.08.2011 г. не указан срок действия данного контракта.
14 августа 2012 года она была ознакомлена с приказом об увольнении с федеральной государственной гражданской службы. Трудовую книжку она получила 17.08.2012 г., где причиной увольнения сделана запись: ".... в связи с истечением срока действия служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". В указанной записи допущено грубое нарушение, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79 записан не полностью, то есть пропущено само слово "срочного" служебного контракта, в связи с чем имеются основания считать служебный контракт N от 12.08.2011 г. заключенным на неопределенный срок.
Также истица ссылается на то, что в апреле 2011 года она участвовала в конкурсе на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП, что так же позволяет считать, что Служебный контракт N от 12.08.2011 г. заключен на неопределенный срок.
Истица просила восстановить ее на работе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области; отменить приказ N от 09.08.2012 г. об увольнении с федеральной государственной гражданской службы Л.Ю.; признать запись в трудовой книжке от 14 августа 2012 года об увольнении недействительной и обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку; признать Служебный контракт N от 12.08.2011 г. заключенным на неопределенный срок; взыскать с УФССП России по Рязанской области средний заработок за время вынужденного прогула с 15.08.2012 г. по дату вынесения решения суда.
Решением суда от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе Л.Ю. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неверной оценки судом представленных доказательств. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно оценил доказательства, отдав предпочтение служебному контракту, представленному ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, по следующим основаниям.
Разрешая возникший трудовой спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона "О государственной гражданской службе" устанавливающего правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Данным федеральным законом, урегулированы вопросы поступления на гражданскую службу, прохождение и основания для ее прекращения.
Согласно ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе", гражданский служащий осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.
Служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (ч. 1 ст. 23 ФЗ N 79-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе" срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной гражданской службе" служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы.
Пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ устанавливает, что истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения.
В силу части 1 статьи 35 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 г. срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Л.Ю. 02 июля 2008 года была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность старшего специалиста 2 разряда группы информатизации отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности в Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области согласно приказа N от 01.07.2008 г.
15 августа 2011 года Л.Ю. была назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов согласно приказа N от 12.08.2011 г. Замещаемая ею должность начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов относится к должности "руководители", и с ней УФССП России по Рязанской области был заключен служебный контракт N от 12.08.2011 г. сроком на 1 год с 15 августа 2011 года по 14 августа 2012 года.
Отклоняя доводы истицы о том, что с ней был заключен бессрочный служебный контракт, суд дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам. В том числе, имеющимся противоречиям в представленных сторонами экземплярах контракта, которые оценены в совокупности с иными доказательствами.
Как следует из экземпляра служебного контракта, представленного истицей, в нем (в отличие от экземпляра ответчика) в разделе "срок действия служебного контракта" предназначенная для указания данной информации строка не заполнена. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бессрочном характере возникших между сторонами правоотношений. Напротив, иные доказательства, представленные суду, подтверждают обратное. В частности, суду представлено заявление Л.Ю. о назначении на должность начальника отдела, в котором она указывает, что с заключением срочного служебного контракта по должности федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на 1 год согласна; в приказе от 12.08.2011 года о назначении истицы на должность указано о заключении с ней срочного служебного контракта на 1 год с 15 августа 2011 года по 14 августа 2012 года. С данным приказом истица была ознакомлена, и этот приказ послужил основанием для заключения с ней служебного контракта.
Доводы истицы о том, что в апреле 2011 года она принимала участие в конкурсе на замещение вакантной должности, не подтверждают факт заключения с ней бессрочного служебного контракта. Более того, из материалов дела следует, что по результатам конкурса истица приказом N от 22 апреля 2011 года была включена в кадровый резерв для замещения вакантных должностей государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области категорий - "руководители, ведущая".
В связи с этим, вывод суда о том, что между сторонами заключен срочный служебный контракт, судебная коллегия находит правильным.
Порядок прекращения служебного контракта ответчиком не был нарушен. Истица была своевременно уведомлена о дате истечения срока контракта. Отделом государственной службы и кадров УФССП России по Рязанской области по электронной почте на адрес Спасского районного отдела судебных приставов 09.07.2012 было направлено уведомление от 06.07.2012 года о прекращении срока действия контракта 14.08.2012 года, с просьбой расписаться в нем и отправить обратно. Затем Л.Ю. была лично под роспись уведомлена о прекращении срока действия контракта 30.07.2012. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 14.08.2012 года. В этот же день истица была уведомлена о необходимости получить трудовую книжку. Запись об основаниях увольнения в трудовой книжке соответствует закону "О государственной гражданской службе", поскольку содержит и указание на истечение срока служебного контракта, и указание на конкретную норму закона об основании прекращения служебного контракта (п. 2 ч. 1 ст. 33 указанного Закона).
Доводы о том, что уведомление о предстоящем увольнении имело место в период временной нетрудоспособности истицы и оформлено не на гербовом бланке судом обоснованно не приняты во внимание как не имеющие правового значения.
Доводы жалобы являются аналогичными мотивам обращения истицы в суд и ее позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований полагать, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Фактически доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)