Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Минеевой О.Г.
Судей: Марушко Л.А., Пияковой Н.А.
При секретаре: С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 33-66/2013 по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2012 г., принятое по иску Н. к ОАО "АВТОВАЗ" о снятии дисциплинарного взыскания, признании не законным распоряжения, признании не законным решения КТС, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "АВТОВАЗ" о снятии дисциплинарного взыскания, признании не законным распоряжения, признании не законным решения КТС, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности штамповщика в бригаде N цеха ПСШ ОАО "АВТОВАЗ".
ДД.ММ.ГГГГ она должна была прийти на работу в 3-ю смену по графику. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы добраться до работы, вышла в 22.47 мин. на остановку "3"Б" квартал", расположенную на <адрес>. По расписанию автобусы маршрута N, которыми она добиралась до работы, должны были выйти из диспетчерской в сторону ОАО "АВТОВАЗ" в 22 ч. 55 мин. и в 23 ч. 17 мин. Зная расписание автобусов, была уверена в том, что сможет без опоздания добраться на работу. Но, не дождавшись автобусов, позвонила в диспетчерскую и узнала, что автобусы не вышли на линию из-за поломки, после чего, вернувшись домой, позвонила мастеру о невозможности выйти на работу из-за отсутствия транспорта. Из их разговора она поняла, что он не возражал против ее отсутствия на работе. Коллегу ФИО1 попросила зарегистрировать заявление о вынужденном прогуле.
Однако, несмотря на предупреждение о невозможности выйти на работу, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили премию по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ а конкретно, за нарушение п. 2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ": отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N-ЛС-в от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка к Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанными распоряжением и приказом, Н. обратилась в комиссию по трудовым спорам об отмене распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N-лс-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты ей времени вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ
Однако решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Н. было отказано.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд:
признать незаконными решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ,
приказ N-ЛС-в от ДД.ММ.ГГГГ
распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ,
а также взыскать с ОАО "АВТОВАЗ" денежные средства в счет оплаты времени вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ
Решением Автозаводского районного суда Самарской области от 31.10.12 г. в удовлетворении требований Н. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец в суд не явилась. О явке в суд извещалась надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился. Было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, однако, судебная коллегия не нашла оснований для отложения.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договоре создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный ак регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральным законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. была принята в ОАО "АВТОВАЗ" на должность штамповщицы цеха ПСШ Прессового производства, где работает по настоящее время.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ истец лишена премии по итогам работы за май 2012 г., за нарушение п. 2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ": отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладной записки мастера и получения объяснительной от Н. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела.
Приказом N-в от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило невыполнение п. 2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ" - отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, премирование работников ПрП осуществляется на основании "Положения премировании рабочих прессового производства" П 02030.37.101.0171 - 2011, в соответствии с п. 7.2 которого премия не начисляется работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, а именно: прогул, т.е., отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Н. обратилась в комиссию по трудовым спорам по вопросу отмены распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N-лс-в от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ей времени вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ, но решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Н. отказано.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия коллективного договора в части организации транспортного обслуживания, а поэтому она не смогла прибыть на рабочее место вовремя.
Истец полагает, что прогул был вынужденным, а следовательно, и приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и распоряжение о невыплате премии за май месяц, а также решение КТС являются незаконными.
Судом установлено, что истец имела возможность добраться до работы иными транспортными средствами и пройти через "южные" проходные завода, что подтверждается ответом начальника Прессового производства, основанного на информации директоров МП "ТПАТПN" и МП "ТТУ", согласно которому, в указанное истцом время, доставка работников на южные проходные выполнялась рейсами автобуса N и троллейбуса N.
Более того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что автобус маршрута N и троллейбус маршрута N проходили в период нахождения ее на остановке.
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что другие работники добирались до работы на транспорте до южной проходной ОАО "АВТОВАЗ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о том, что истец имела возможность добраться до места работы и приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что истцом допущено нарушением Правил внутреннего трудового распорядка по неуважительной причине, учитывая соответствие тяжести проступка назначенному взысканию и соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ о применении к ней мер дисциплинарного взыскания и распоряжение о невыплате премии, а также решение КТС об отказе в удовлетворении ее требований, соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, в т.ч., Правил внутреннего трудового распорядка, показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, а порядок его применения и сроки наложения взыскания соблюдены.
Учитывая вышеизложенное и установленное, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О депремировании" принято заведомо до отобрания у нее объяснительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение принято в день получения объяснительной, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушении при вынесении вышеуказанного документа.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован в ходе вынесения судебного решения анализ тяжести совершенного проступка, не влечет отмену решения суда, поскольку ст. 2 ТК РФ, предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. Поскольку Н. не соблюдены условия заключенного с работодателем соглашения, дисциплинарное взыскания наложено с учетом тяжести проступка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-66/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 г. по делу N 33-66/2013
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Минеевой О.Г.
Судей: Марушко Л.А., Пияковой Н.А.
При секретаре: С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 33-66/2013 по апелляционной жалобе Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2012 г., принятое по иску Н. к ОАО "АВТОВАЗ" о снятии дисциплинарного взыскания, признании не законным распоряжения, признании не законным решения КТС, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ОАО "АВТОВАЗ" о снятии дисциплинарного взыскания, признании не законным распоряжения, признании не законным решения КТС, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности штамповщика в бригаде N цеха ПСШ ОАО "АВТОВАЗ".
ДД.ММ.ГГГГ она должна была прийти на работу в 3-ю смену по графику. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы добраться до работы, вышла в 22.47 мин. на остановку "3"Б" квартал", расположенную на <адрес>. По расписанию автобусы маршрута N, которыми она добиралась до работы, должны были выйти из диспетчерской в сторону ОАО "АВТОВАЗ" в 22 ч. 55 мин. и в 23 ч. 17 мин. Зная расписание автобусов, была уверена в том, что сможет без опоздания добраться на работу. Но, не дождавшись автобусов, позвонила в диспетчерскую и узнала, что автобусы не вышли на линию из-за поломки, после чего, вернувшись домой, позвонила мастеру о невозможности выйти на работу из-за отсутствия транспорта. Из их разговора она поняла, что он не возражал против ее отсутствия на работе. Коллегу ФИО1 попросила зарегистрировать заявление о вынужденном прогуле.
Однако, несмотря на предупреждение о невозможности выйти на работу, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили премию по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ а конкретно, за нарушение п. 2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ": отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N-ЛС-в от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка к Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанными распоряжением и приказом, Н. обратилась в комиссию по трудовым спорам об отмене распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N-лс-в от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты ей времени вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ
Однако решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Н. было отказано.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд:
признать незаконными решение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ,
приказ N-ЛС-в от ДД.ММ.ГГГГ
распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ,
а также взыскать с ОАО "АВТОВАЗ" денежные средства в счет оплаты времени вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ
Решением Автозаводского районного суда Самарской области от 31.10.12 г. в удовлетворении требований Н. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец в суд не явилась. О явке в суд извещалась надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился. Было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, однако, судебная коллегия не нашла оснований для отложения.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 189 Трудового Кодекса РФ - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договоре создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный ак регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральным законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. была принята в ОАО "АВТОВАЗ" на должность штамповщицы цеха ПСШ Прессового производства, где работает по настоящее время.
Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ истец лишена премии по итогам работы за май 2012 г., за нарушение п. 2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ": отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладной записки мастера и получения объяснительной от Н. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела.
Приказом N-в от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило невыполнение п. 2.2 "Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ" - отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.
Как следует из материалов дела, премирование работников ПрП осуществляется на основании "Положения премировании рабочих прессового производства" П 02030.37.101.0171 - 2011, в соответствии с п. 7.2 которого премия не начисляется работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, а именно: прогул, т.е., отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Н. обратилась в комиссию по трудовым спорам по вопросу отмены распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N-лс-в от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты ей времени вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ, но решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Н. отказано.
В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия коллективного договора в части организации транспортного обслуживания, а поэтому она не смогла прибыть на рабочее место вовремя.
Истец полагает, что прогул был вынужденным, а следовательно, и приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и распоряжение о невыплате премии за май месяц, а также решение КТС являются незаконными.
Судом установлено, что истец имела возможность добраться до работы иными транспортными средствами и пройти через "южные" проходные завода, что подтверждается ответом начальника Прессового производства, основанного на информации директоров МП "ТПАТПN" и МП "ТТУ", согласно которому, в указанное истцом время, доставка работников на южные проходные выполнялась рейсами автобуса N и троллейбуса N.
Более того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что автобус маршрута N и троллейбус маршрута N проходили в период нахождения ее на остановке.
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что другие работники добирались до работы на транспорте до южной проходной ОАО "АВТОВАЗ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о том, что истец имела возможность добраться до места работы и приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ
Установив, что истцом допущено нарушением Правил внутреннего трудового распорядка по неуважительной причине, учитывая соответствие тяжести проступка назначенному взысканию и соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ о применении к ней мер дисциплинарного взыскания и распоряжение о невыплате премии, а также решение КТС об отказе в удовлетворении ее требований, соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, в т.ч., Правил внутреннего трудового распорядка, показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, а порядок его применения и сроки наложения взыскания соблюдены.
Учитывая вышеизложенное и установленное, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Н. о том, что распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О депремировании" принято заведомо до отобрания у нее объяснительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение принято в день получения объяснительной, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии нарушении при вынесении вышеуказанного документа.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован в ходе вынесения судебного решения анализ тяжести совершенного проступка, не влечет отмену решения суда, поскольку ст. 2 ТК РФ, предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. Поскольку Н. не соблюдены условия заключенного с работодателем соглашения, дисциплинарное взыскания наложено с учетом тяжести проступка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)