Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации"
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации" к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ЮАО г. Москвы о признании решения недействительным отказать".
установила:
ФГУП "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации" (далее - ФГУП "ВЦП") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 13.06.2013 г Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЮАО г. Москвы отдела трудоустройства "Нагорный" о сохранении за Х. средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения из ФГУП "ВЦП", мотивируя обращение тем, что основания, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, для принятия указанного решения отсутствовали, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имелось.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает решение ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы отдел трудоустройства "Нагорный" о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения Х.И.В. от 13.06.2013 г. N 90/13 недействительным, поскольку нет указания или обоснования исключительного случая, при условии, что Х. является пенсионеркой, получает пенсию, не имеет малолетних детей, относится к социально защищенной группе населения, то есть решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
В судебном заседании 3-е лицо Х. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФГУП "ВЦП" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика К., 3-е лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем также в случае: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как установлено судом, что Х. работала в ФГУП "ВЦП" в должности ведущего специалиста - руководителя кадровой службы, что подтверждается записью в трудовой книжки (л.д. 11).
Приказом N 10к от 11 марта 2013 года Х. уволена в связи с сокращением штата организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, 11 марта 2013 года.
21.03.2013 Х. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства "Нагорный" ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы, которым была поставлена на соответствующий учет.
На основании материалов, представленных ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы, суд установил, что Х. нарушений не допускала, перерегистрацию проходила в назначенные сроки с предоставлением всех документов, за период с 21.03.2013 г по 13.06.2013 г вакансии не выдавались, так как подходящей работы с учетом профессиональной подготовки, ограничений по состоянию здоровья и условий последнего места работы в базе данных не было.
13 июня 2013 года отделом трудоустройства "Нагорный" ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы принято решение N 90/13 о сохранении за Х. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в котором указано, что решение принято на основании ст. 178 Трудового Кодекса РФ, поскольку гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение трех месяцев.
Разрешая требования об оспаривании указанного решения с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.04.1991 N 1302-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также учитывая условия Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 27.04.2010 N 132, пришел к обоснованному выводу об отказе их удовлетворении, поскольку предусмотренные нормативными актами условия для его принятия у ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы имелись.
В силу п. 1 ст. 11 ТК РФ за работниками, достигшими пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ,в том числе предусмотренные ст. 178 ТК РФ, в части выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по сокращению.
В апелляционной жалобе ФГУП "ВЦП" ссылается на то, что у работника отсутствовали исключительные обстоятельства, которые бы давали ему право на получения среднего заработка за 3 месяц, однако указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при принятии решения о сохранении за Х. среднего заработка за третий месяц, было принято во внимание, что Х. занимала должность ведущего специалиста, квалификация по диплому инженер-экономист, работник имеет ограничения по состоянию здоровья- 3 группу инвалидности бессрочно, а также было принято во внимание, что с момента обращения в органы службы занятости населения Х. не были предложены вакансии подходящей работы с учетом профессиональной подготовки, что было расценено службой занятости исключительным случаем.
Ссылка в жалобе на то, что Х. является пенсионером и относится к социально защищенной группе населения, а поэтому не может быть признана безработным и относится к категории граждан, которые пользуются правом защиты от безработицы, не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку гарантии при увольнении в связи с сокращением штата работников распространяются на всех работников независимо от того выплачивается ли им пенсия или нет, что закреплено нормами трудового законодательства и Законом РФ от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации".
Доводы его жалобы основаны на неправильном применении и толковании действующего трудового законодательства и законодательства в области занятости населения, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33891
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-33891
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.,
дело по апелляционной жалобе ФГУП "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации"
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации" к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения ЮАО г. Москвы о признании решения недействительным отказать".
установила:
ФГУП "Всероссийский центр переводов научно-технической литературы и документации" (далее - ФГУП "ВЦП") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 13.06.2013 г Государственного казенного учреждения Центр занятости населения ЮАО г. Москвы отдела трудоустройства "Нагорный" о сохранении за Х. средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения из ФГУП "ВЦП", мотивируя обращение тем, что основания, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, для принятия указанного решения отсутствовали, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имелось.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает решение ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы отдел трудоустройства "Нагорный" о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения Х.И.В. от 13.06.2013 г. N 90/13 недействительным, поскольку нет указания или обоснования исключительного случая, при условии, что Х. является пенсионеркой, получает пенсию, не имеет малолетних детей, относится к социально защищенной группе населения, то есть решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
В судебном заседании 3-е лицо Х. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФГУП "ВЦП" в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Л., представителя ответчика К., 3-е лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем также в случае: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Как установлено судом, что Х. работала в ФГУП "ВЦП" в должности ведущего специалиста - руководителя кадровой службы, что подтверждается записью в трудовой книжки (л.д. 11).
Приказом N 10к от 11 марта 2013 года Х. уволена в связи с сокращением штата организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, 11 марта 2013 года.
21.03.2013 Х. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства "Нагорный" ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы, которым была поставлена на соответствующий учет.
На основании материалов, представленных ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы, суд установил, что Х. нарушений не допускала, перерегистрацию проходила в назначенные сроки с предоставлением всех документов, за период с 21.03.2013 г по 13.06.2013 г вакансии не выдавались, так как подходящей работы с учетом профессиональной подготовки, ограничений по состоянию здоровья и условий последнего места работы в базе данных не было.
13 июня 2013 года отделом трудоустройства "Нагорный" ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы принято решение N 90/13 о сохранении за Х. среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в котором указано, что решение принято на основании ст. 178 Трудового Кодекса РФ, поскольку гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение трех месяцев.
Разрешая требования об оспаривании указанного решения с учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.04.1991 N 1302-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также учитывая условия Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 27.04.2010 N 132, пришел к обоснованному выводу об отказе их удовлетворении, поскольку предусмотренные нормативными актами условия для его принятия у ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы имелись.
В силу п. 1 ст. 11 ТК РФ за работниками, достигшими пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ,в том числе предусмотренные ст. 178 ТК РФ, в части выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по сокращению.
В апелляционной жалобе ФГУП "ВЦП" ссылается на то, что у работника отсутствовали исключительные обстоятельства, которые бы давали ему право на получения среднего заработка за 3 месяц, однако указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при принятии решения о сохранении за Х. среднего заработка за третий месяц, было принято во внимание, что Х. занимала должность ведущего специалиста, квалификация по диплому инженер-экономист, работник имеет ограничения по состоянию здоровья- 3 группу инвалидности бессрочно, а также было принято во внимание, что с момента обращения в органы службы занятости населения Х. не были предложены вакансии подходящей работы с учетом профессиональной подготовки, что было расценено службой занятости исключительным случаем.
Ссылка в жалобе на то, что Х. является пенсионером и относится к социально защищенной группе населения, а поэтому не может быть признана безработным и относится к категории граждан, которые пользуются правом защиты от безработицы, не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда, поскольку гарантии при увольнении в связи с сокращением штата работников распространяются на всех работников независимо от того выплачивается ли им пенсия или нет, что закреплено нормами трудового законодательства и Законом РФ от 19.04.1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации".
Доводы его жалобы основаны на неправильном применении и толковании действующего трудового законодательства и законодательства в области занятости населения, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)