Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Пестовой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ш. к товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу по апелляционной жалобе Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Ш., представителей ТСЖ "Квартал Амур" Ф., Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ "Квартал Амур" был заключен контракт с <данные изъяты> Данный объем работы выполнялся ею постоянно. В отсутствие оснований для расторжения контракта ответчик в одностороннем порядке расторг контракт и трудовые отношения с ней прекратил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, однако в указанный период неоднократно приходила к ответчику для исполнения <данные изъяты> По окончании временной нетрудоспособности ей стало известно, что на ее должность был принят другой работник. В листке нетрудоспособности работодателем указана организация, где находится основное место ее работы. Заработная плата за июнь 2013 года ей не выплачена.
В ходе рассмотрения дела Ш. требования поддерживала, дополнительно пояснила, что по основному месту работы она оаботала до 15 часов, после чего практически ежедневно ездила в ТСЖ "Квартал Амур", где работала до 19-20 часов, во вторник и четверг с 10-30 часов до 13-30 часов. При трудоустройстве в ТСЖ "Квартал Амур" запись в трудовую книжку не вносила в связи с отсутствием необходимости. Рабочее место было в кабинете у председателя ТСЖ, заработная плата составляла <данные изъяты> без учета НДФЛ. Так же работала без оформления трудовых отношений еще в нескольких ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Квартал Амур" требования не признала, пояснила, что трудовых отношений между сторонами не имелось, истец заявления о приеме на работу не писала, в этой связи приказ о приеме на работу в ТСЖ "Квартал Амур" не издавался. Данные обстоятельства подтверждаются книгой учета приказов, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась. В мае, июне 2013 года истец никакой работы в ТСЖ "Квартал Амур" не выполняла.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСЖ "Квартал Амур" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) председателем правления ТСЖ "Квартал Амур" избрана Ф.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), по вопросу о внесении изменений в штатное расписание принято решение исключить из штатного расписания должность главного бухгалтера. Для ведения бухгалтерского учета заключаются договоры с фирмой, оказывающей бухгалтерские услуги, либо индивидуальным предпринимателем, либо по гражданско-правовому договору с <данные изъяты>. В штатное расписание вместо должности <данные изъяты>, суммарная заработная плата которых не должна превышать <данные изъяты>
Согласно контракту с главным бухгалтером, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Квартал Амур" (заказчик) и Ш. (исполнитель) (л.д. 7-11), действующему с ДД.ММ.ГГГГ, Ш. обязалась оказывать услуги, связанные с <данные изъяты>); в течение календарного месяца исполнитель вправе оказывать услуги в удобное для него время и в удобном для него месте по согласованию с Заказчиком.
Разделом 5 контракта с <данные изъяты> установлено, что при условии исполнения обязательств стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг выплачивается за вычетом НДФЛ 13% за прошедший месяц из кассы Заказчика в согласованный сторонами день, в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ш. не включена в график отпусков работников ТСЖ "Квартал Амур" на 2013 год (л.д. 65); учет рабочего времени Ш. по табелям учета рабочего времени работников ТСЖ "Квартал Амур" не осуществлялся.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о недоказанности факта возникновения трудовых отношений между Ш. и ТСЖ "Квартал Амур", выполнения Ш. трудовых обязанностей.
Истцом не представлены доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; предъявления им ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 ТК РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 ТК РФ, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, как следует из представленного в судебном заседании листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, однако доказательств предъявления данного листка ответчику в обоснование уважительных причин неявки истцом суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения истцом работы по трудовому договору не представлено, что правомерно расценено как основание для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Из оборотно-сальдовых ведомостей, составленных ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи документов Ш. ФИО1., видно, что переданы бухгалтерские документы за период с января 2013 года по май 2013 года, что подтверждает то обстоятельство, что <данные изъяты> в ТСЖ "Квартал Амур" в июне 2013 года не осуществлялся, то есть работу по ведению бухгалтерского учета Ш. в июне 2013 года не выполняла.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2013 года по делу по иску Ш. к товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7330/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-7330/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Пестовой Н.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ш. к товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу по апелляционной жалобе Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Ш., представителей ТСЖ "Квартал Амур" Ф., Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ТСЖ "Квартал Амур" был заключен контракт с <данные изъяты> Данный объем работы выполнялся ею постоянно. В отсутствие оснований для расторжения контракта ответчик в одностороннем порядке расторг контракт и трудовые отношения с ней прекратил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, однако в указанный период неоднократно приходила к ответчику для исполнения <данные изъяты> По окончании временной нетрудоспособности ей стало известно, что на ее должность был принят другой работник. В листке нетрудоспособности работодателем указана организация, где находится основное место ее работы. Заработная плата за июнь 2013 года ей не выплачена.
В ходе рассмотрения дела Ш. требования поддерживала, дополнительно пояснила, что по основному месту работы она оаботала до 15 часов, после чего практически ежедневно ездила в ТСЖ "Квартал Амур", где работала до 19-20 часов, во вторник и четверг с 10-30 часов до 13-30 часов. При трудоустройстве в ТСЖ "Квартал Амур" запись в трудовую книжку не вносила в связи с отсутствием необходимости. Рабочее место было в кабинете у председателя ТСЖ, заработная плата составляла <данные изъяты> без учета НДФЛ. Так же работала без оформления трудовых отношений еще в нескольких ТСЖ.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Квартал Амур" требования не признала, пояснила, что трудовых отношений между сторонами не имелось, истец заявления о приеме на работу не писала, в этой связи приказ о приеме на работу в ТСЖ "Квартал Амур" не издавался. Данные обстоятельства подтверждаются книгой учета приказов, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась. В мае, июне 2013 года истец никакой работы в ТСЖ "Квартал Амур" не выполняла.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСЖ "Квартал Амур" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) председателем правления ТСЖ "Квартал Амур" избрана Ф.
Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), по вопросу о внесении изменений в штатное расписание принято решение исключить из штатного расписания должность главного бухгалтера. Для ведения бухгалтерского учета заключаются договоры с фирмой, оказывающей бухгалтерские услуги, либо индивидуальным предпринимателем, либо по гражданско-правовому договору с <данные изъяты>. В штатное расписание вместо должности <данные изъяты>, суммарная заработная плата которых не должна превышать <данные изъяты>
Согласно контракту с главным бухгалтером, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Квартал Амур" (заказчик) и Ш. (исполнитель) (л.д. 7-11), действующему с ДД.ММ.ГГГГ, Ш. обязалась оказывать услуги, связанные с <данные изъяты>); в течение календарного месяца исполнитель вправе оказывать услуги в удобное для него время и в удобном для него месте по согласованию с Заказчиком.
Разделом 5 контракта с <данные изъяты> установлено, что при условии исполнения обязательств стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг выплачивается за вычетом НДФЛ 13% за прошедший месяц из кассы Заказчика в согласованный сторонами день, в течение 3 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ш. не включена в график отпусков работников ТСЖ "Квартал Амур" на 2013 год (л.д. 65); учет рабочего времени Ш. по табелям учета рабочего времени работников ТСЖ "Квартал Амур" не осуществлялся.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о недоказанности факта возникновения трудовых отношений между Ш. и ТСЖ "Квартал Амур", выполнения Ш. трудовых обязанностей.
Истцом не представлены доказательства заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; предъявления им ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 ТК РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 ТК РФ, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, как следует из представленного в судебном заседании листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, однако доказательств предъявления данного листка ответчику в обоснование уважительных причин неявки истцом суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения истцом работы по трудовому договору не представлено, что правомерно расценено как основание для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Из оборотно-сальдовых ведомостей, составленных ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи документов Ш. ФИО1., видно, что переданы бухгалтерские документы за период с января 2013 года по май 2013 года, что подтверждает то обстоятельство, что <данные изъяты> в ТСЖ "Квартал Амур" в июне 2013 года не осуществлялся, то есть работу по ведению бухгалтерского учета Ш. в июне 2013 года не выполняла.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2013 года по делу по иску Ш. к товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)