Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Виталия Владимировича на решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20755/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Виталия Владимировича (г. Кемерово) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (650066, г. Кемерово, Проспект Ленина, 80 А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дмитриев Виталий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18, далее - Фонд) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 18.09.2012 N 8407/01 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 149 211,59 руб., обязании выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя, связанных с выплатой страхового обеспечения в размере 149 211,59 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 28.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Предпринимателем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 997,59 руб.; Фонд обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем выделения средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за счет средств социального страхования в размере 4 997,59 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 159 034,9 руб., в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2012 года в размере 9 823,31 руб.; по временной нетрудоспособности в размере 4 997,59 руб.; по беременности и родам в размере 144 214 руб.
По результатам проведенной Фондом проверки принято решение от 18.09.2012 N 8607/01 которым страхователю выделены средства на осуществление (возмещение) расходов частично, - на сумму 9 823,31 руб.; в выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 149 211,59 руб. (из которых 4 997,59 руб. - пособие по временной нетрудоспособности Дмитриевой А.Ю.; 144 214 руб. - пособие по беременности и родам Пугиной Н.В.) отказано.
Посчитав отказ в возмещении расходов нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне оценив доводы и доказательства сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем допущено злоупотребление правом, выразившееся в требовании получения компенсации понесенных расходов на произведенные своему работнику выплаты по обязательному социальному страхованию при создании формального документооборота.
Делая выводы о фиктивном устройстве на работу к Предпринимателю Пугиной Н.В., о неподтвержденности факта выполнения работником своих трудовых обязанностей, суды обоснованно учли следующее:
- - согласно трудовому договору от 01.11.2011 Пугина Н.В. принята на работу к Предпринимателю на должность бухгалтера по совместительству; за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, работодатель установил работнику заработную плату в размере 31 200 руб. с учетом районного коэффициента; рабочая неделя - 20 часов с понедельника по пятницу по 4 часа в день;
- - согласно первоначально представленным в ходе камеральной проверки табелям учета рабочего времени за ноябрь 2011 года - март 2012 года Пугиной Н.В. проставлено по 8 часов рабочего времени, оплата производилась за работу в размере, установленном трудовым договором, за неполный рабочий день;
- - трудовой договор не содержит сведений о выполняемых работником обязанностях, должностная инструкция отсутствовала; впоследствии Предпринимателем представлена должностная инструкция главного бухгалтера, однако доказательств возложения на Пугину Н.В. обязанностей главного бухгалтера не представлено;
- - Предпринимателем не представлено доказательств фактического выполнения Пугиной Н.В. каких-либо трудовых функций (в том числе в должности бухгалтера);
- - из представленных документов следует, что все они составлены и подписаны самим Предпринимателем, в том числе и за главного бухгалтера, за кассира;
- - с 01.04.2012 (после ухода Пугиной Н.В. в отпуск по беременности и родам) Предпринимателем на свободные должности работники не приняты, в том числе бухгалтер; обязанности главного бухгалтера и кассира также выполняются самим Дмитриевым В.В.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о том, что судами не учтена специфика деятельности Предпринимателя, в качестве доказательств приняты табеля учета рабочего времени, содержащие ошибочные сведения, о недоказанности Фондом заявленных обстоятельств) не опровергают выводы судов о создании страхователем "искусственной" ситуации (о формальном составлении документов) в целях получения возмещения расходов за счет средств Фонда.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20755/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А27-20755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Виталия Владимировича на решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-20755/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Виталия Владимировича (г. Кемерово) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (650066, г. Кемерово, Проспект Ленина, 80 А; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дмитриев Виталий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18, далее - Фонд) о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 18.09.2012 N 8407/01 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 149 211,59 руб., обязании выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя, связанных с выплатой страхового обеспечения в размере 149 211,59 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 28.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Предпринимателем на выплату страхового обеспечения в сумме 4 997,59 руб.; Фонд обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем выделения средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения за счет средств социального страхования в размере 4 997,59 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в размере 159 034,9 руб., в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь 2012 года в размере 9 823,31 руб.; по временной нетрудоспособности в размере 4 997,59 руб.; по беременности и родам в размере 144 214 руб.
По результатам проведенной Фондом проверки принято решение от 18.09.2012 N 8607/01 которым страхователю выделены средства на осуществление (возмещение) расходов частично, - на сумму 9 823,31 руб.; в выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 149 211,59 руб. (из которых 4 997,59 руб. - пособие по временной нетрудоспособности Дмитриевой А.Ю.; 144 214 руб. - пособие по беременности и родам Пугиной Н.В.) отказано.
Посчитав отказ в возмещении расходов нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне оценив доводы и доказательства сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем допущено злоупотребление правом, выразившееся в требовании получения компенсации понесенных расходов на произведенные своему работнику выплаты по обязательному социальному страхованию при создании формального документооборота.
Делая выводы о фиктивном устройстве на работу к Предпринимателю Пугиной Н.В., о неподтвержденности факта выполнения работником своих трудовых обязанностей, суды обоснованно учли следующее:
- - согласно трудовому договору от 01.11.2011 Пугина Н.В. принята на работу к Предпринимателю на должность бухгалтера по совместительству; за выполнение работы, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, работодатель установил работнику заработную плату в размере 31 200 руб. с учетом районного коэффициента; рабочая неделя - 20 часов с понедельника по пятницу по 4 часа в день;
- - согласно первоначально представленным в ходе камеральной проверки табелям учета рабочего времени за ноябрь 2011 года - март 2012 года Пугиной Н.В. проставлено по 8 часов рабочего времени, оплата производилась за работу в размере, установленном трудовым договором, за неполный рабочий день;
- - трудовой договор не содержит сведений о выполняемых работником обязанностях, должностная инструкция отсутствовала; впоследствии Предпринимателем представлена должностная инструкция главного бухгалтера, однако доказательств возложения на Пугину Н.В. обязанностей главного бухгалтера не представлено;
- - Предпринимателем не представлено доказательств фактического выполнения Пугиной Н.В. каких-либо трудовых функций (в том числе в должности бухгалтера);
- - из представленных документов следует, что все они составлены и подписаны самим Предпринимателем, в том числе и за главного бухгалтера, за кассира;
- - с 01.04.2012 (после ухода Пугиной Н.В. в отпуск по беременности и родам) Предпринимателем на свободные должности работники не приняты, в том числе бухгалтер; обязанности главного бухгалтера и кассира также выполняются самим Дмитриевым В.В.
Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о том, что судами не учтена специфика деятельности Предпринимателя, в качестве доказательств приняты табеля учета рабочего времени, содержащие ошибочные сведения, о недоказанности Фондом заявленных обстоятельств) не опровергают выводы судов о создании страхователем "искусственной" ситуации (о формальном составлении документов) в целях получения возмещения расходов за счет средств Фонда.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)