Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быстрова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3138/2012 по апелляционной жалобе З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года по иску З. к ФГБОУ ВПО <...> о признании недействительным приказа, восстановлении в должности и обязании заключить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения З., его представителей - адвоката А., адвоката П.Р.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГБОУ ВПО <...> - П.Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО <...> (далее - <...>), уточнив требования, просил признать недействительным приказ ректора <...> от <дата> "О возложении исполнения обязанностей декана Восточного факультета", восстановить его в должности декана Восточного факультета <...> и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на выполнение функций декана Восточного факультета на срок до окончания срока его избрания на должность декана Ученым советом, то есть до <дата>. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что <дата> на основании решения Ученого совета Восточного факультета <...> он был вторично избран на должность декана сроком на <дата>. На период избрания на должность декана истец также работал в должности профессора кафедры истории Ближнего Востока, с <дата> - заведующим кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки по трудовому договору от <дата>. Со дня принятия решения Ученым Советом с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, в соответствии с условиями которого З. поручалось исполнение трудовых обязанностей декана факультета на период <дата> с <дата> по <дата> с возможностью продления на <...> год в пределах <...> лет. <дата> ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение, в соответствии с которым на истца были возложены трудовые обязанности декана на период избрания на должность заведующего кафедрой. <дата> решением ректора срок действия дополнительного соглашения от <дата> с истцом продлен не был. З. был освобожден от должности декана Восточного факультета <...> с <дата>, то есть за <...> года до истечения срока избрания его на должность декана Ученым Советом Восточного факультета <...>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года З. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> сторонами был заключен трудовой договор с преподавателем Санкт-Петербургского государственного университета, в соответствии с которым З. был принят на работу на должность профессора кафедры истории стран Ближнего Востока Восточного факультета по основному месту работы с <дата> сроком на 5 лет.
Приказом от <дата> N <...> З. назначен исполняющим обязанности заведующего кафедрой африканистики, <дата> освобожден от занимаемой должности.
Приказом от <дата> N <...> истец назначен заведующим кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки сроком на 5 лет на основании решения Ученого совета университета от <дата>.
Согласно протоколу N <...> заседания Ученого совета Восточного факультета <...> от <дата> на основании результатов тайного голосования З. был избран на должность декана Восточного факультета <...>, рекомендован к заключению трудового договора сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 302 - 306).
Приказом ректора от <дата> N <...> истец на основании заявления от <дата> с <дата> уволен с должности заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета по внутривузовскому совместительству на 0,5 ставки на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (т. 1 л.д. 268 - 269).
Приказом от <дата> N <...> З. на основании заявления от <дата> переведен с должности декана Восточного факультета <...> на должность заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета (т. 1 л.д. 266 - 267).
Дополнительным соглашением N <...> от <дата> к трудовому договору от <дата> З. установлено исполнение обязанностей декана Восточного факультета в порядке совмещения. Указанное дополнительное соглашение заключено сроком на один год по <дата> с возможностью продления на один год в пределах пяти лет (л.д. 76 - 80).
<дата> сторонами заключен новый трудовой договор N <...> З.. принят на должность профессора кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета на 0,5 ставки по внутривузовскому совместительству на срок до <дата> (т. 1 л.д. 256 - 258).
Дополнительным соглашением N <...> от <дата> к трудовому договору от <дата> З. принял на себя выполнение трудовых обязанностей декана Восточного факультета. Дополнительное соглашение (п. 3.2) было заключено на срок до окончания срока избрания работника заведующим кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки - до <дата>, предусмотрено, что в случае избрания работника заведующим кафедрой, указанное дополнительное соглашение продлевается по <дата>, при этом в случае, если ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, то срок действия дополнительного соглашения продлевается на один год по <дата>. В таком же порядке срок действия указанного соглашения или прекращается, или продлевается по <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 81 - 94).
В соответствии с приказом и.о. ректора Г. от <дата> N <...> дополнительное соглашение N <...> от <дата> к трудовому договору от <дата> с истцом расторгнуто, З. освобожден от выполнения обязанностей декана Восточного факультета <...> (т. 1 л.д. 86).
Разрешая заявленные требования о признании данного приказа недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 ТК РФ, Закона РФ от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском университете", Положением о порядке выбора декана факультета в Санкт-Петербургском государственном университете, пришел к выводу о том, что доводы З. в обоснование заявленных исковых требований сводятся к неверному толкованию норм материального права, фактически содержат несогласие с характером и основаниями возникновения между сторонами трудовых отношений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно Закону РФ "О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском университете" деканы факультетов, заведующие кафедрами МГУ и СПбГУ, избираются в порядке, установленном Уставами этих университетов.
Согласно ст. 20 Федерального закона о высшем образовании в высшем учебном заведении предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала.
Должности декана и заведующего кафедрой, наряду с должностями профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента, относятся к профессорско-преподавательским должностям.
Особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются трудовым законодательством, в частности ст. 332 ТК РФ, которой закреплены правовые основы механизма заключения и прекращения трудовых отношений с работниками высших учебных заведений.
Указанной нормой предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, при этом конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой не проводится, указанные должности являются выборными.
Декан, возглавляющий факультет высшего учебного заведения, избирается в порядке, который определяется уставом высшего учебного заведения. При проведении выборов возможно выдвижение кандидатов на соответствующие должности как научно-педагогическими коллективами, так и путем самовыдвижения. Выборы так же, как и при проведении конкурса, проводятся путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников, имеющих ученые степени и ученые звания. Решение ученого совета об избрании (акт избрания) декана утверждается приказом ректора вуза. По результатам выборов на должность декана с избранным лицом заключается трудовой договор, его зачисление на соответствующую должность проводится приказом ректора.
Декан осуществляет управление деятельностью факультета, в пределах своей компетенции он издает распоряжения и указания, обязательные для всех студентов и сотрудников факультета. Декан несет персональную ответственность за результаты работы факультета. Он может быть досрочно освобожден от должности решением ученого совета вуза по представлению совета факультета или ректора университета.
Согласно Уставу <...> должность декана факультета является выборной. Заключению трудового договора с деканом факультета предшествуют выборы. Устав СПбГУ также предусматривает порядок проведения таких выборов.
Согласно п. 83 Устава <...> декан факультета избирается на срок до 5 лет тайным голосованием ученым советом факультета из числа лиц профессорско-преподавательского состава факультета, избранных по конкурсу, имеющих ученую степень и ученое звание профессора/доцента.
При нарушении установленного порядка выборов декана факультета ректор издает приказ о признании выборов декана факультета несостоявшимися и о назначении повторных выборов. Повторные выборы декана факультета проводятся не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после даты выборов декана, признанных несостоявшимися (не считая периода летнего каникулярного времени).
На основании решения ученого совета факультета об избрании декана ректор в течение 10 дней заключает с избранным деканом трудовой договор либо дополнительное соглашение в письменной форме, являющееся неотъемлемой частью ранее заключенного, действующего на момент избрания трудового договора профессора/доцента, и издает приказ о назначении на должность декана факультета.
Судом первой инстанции установлено, что З. <дата> на заседании Ученого совета Восточного факультета <...> по результатам тайного голосования был избран на должность декана Восточного факультета и Ученым советом было рекомендовано заключить с ним срочный трудовой договор сроком на 5 лет.
По смыслу норм действующего законодательства следует полагать, что заключение трудового договора с лицом, избранным на должность декана факультета, является правом ректора университета, который не связан с рекомендациями, изложенными в решении Ученого совета факультета, и который не лишен возможности заключить такой договор на более короткий срок, не превышающий пяти лет.
В данном случае следует также учесть, что выполнение обязанностей декана было возложено на З. в порядке совмещения, в то время как основной работой истца в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором являлось замещение должности заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета с полной занятостью в пределах рабочего времени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств замещения им должности декана факультета по основному месту работы в спорный период. Представленное суду первой инстанции заявление З. свидетельствует о наличии осведомленности о переводе его с должности декана по основному месту работы на должность заведующего кафедрой на основании приказа ректора <...> от <дата>, соответственно оснований для признания недействительным приказа ректора от <дата>, восстановлении на работе в должности декана Восточного факультета <...>, обязании заключить трудовой договор не имеется.
Довод жалобы о том, что истец не мог быть освобожден от занимаемой должности декана Восточного факультета ранее <дата>, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из материалов дела, в частности, следует, что основным местом работы истца по трудовому договору, заключенному между сторонами <дата> является работа в должности заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета. <дата> с З. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о возложении на него исполнения обязанностей декана Восточного факультета в порядке совмещения сроком действия на один год с возможностью продления на один год в пределах пяти лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано на пропуск истцом установленного законом срока, поскольку настоящий трудовой спор не является спором о восстановлении на работе или спором об увольнении в силу того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку первоначально истцом было заявлено требование о восстановлении его в должности декана Восточного факультета. Соответственно судом первой инстанции правомерно применены положения ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом не представлено наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам.
Довод жалобы о том, что истец не давал своего согласия на сокращение пятилетнего срока, является несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела дополнительные соглашения, заключенные сроками на один год, подписаны истцом, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-2440
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-2440
Судья: Быстрова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3138/2012 по апелляционной жалобе З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года по иску З. к ФГБОУ ВПО <...> о признании недействительным приказа, восстановлении в должности и обязании заключить трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения З., его представителей - адвоката А., адвоката П.Р.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ФГБОУ ВПО <...> - П.Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
З. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО <...> (далее - <...>), уточнив требования, просил признать недействительным приказ ректора <...> от <дата> "О возложении исполнения обязанностей декана Восточного факультета", восстановить его в должности декана Восточного факультета <...> и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на выполнение функций декана Восточного факультета на срок до окончания срока его избрания на должность декана Ученым советом, то есть до <дата>. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что <дата> на основании решения Ученого совета Восточного факультета <...> он был вторично избран на должность декана сроком на <дата>. На период избрания на должность декана истец также работал в должности профессора кафедры истории Ближнего Востока, с <дата> - заведующим кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки по трудовому договору от <дата>. Со дня принятия решения Ученым Советом с истцом было заключено дополнительное соглашение к договору от <дата>, в соответствии с условиями которого З. поручалось исполнение трудовых обязанностей декана факультета на период <дата> с <дата> по <дата> с возможностью продления на <...> год в пределах <...> лет. <дата> ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение, в соответствии с которым на истца были возложены трудовые обязанности декана на период избрания на должность заведующего кафедрой. <дата> решением ректора срок действия дополнительного соглашения от <дата> с истцом продлен не был. З. был освобожден от должности декана Восточного факультета <...> с <дата>, то есть за <...> года до истечения срока избрания его на должность декана Ученым Советом Восточного факультета <...>.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года З. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> сторонами был заключен трудовой договор с преподавателем Санкт-Петербургского государственного университета, в соответствии с которым З. был принят на работу на должность профессора кафедры истории стран Ближнего Востока Восточного факультета по основному месту работы с <дата> сроком на 5 лет.
Приказом от <дата> N <...> З. назначен исполняющим обязанности заведующего кафедрой африканистики, <дата> освобожден от занимаемой должности.
Приказом от <дата> N <...> истец назначен заведующим кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки сроком на 5 лет на основании решения Ученого совета университета от <дата>.
Согласно протоколу N <...> заседания Ученого совета Восточного факультета <...> от <дата> на основании результатов тайного голосования З. был избран на должность декана Восточного факультета <...>, рекомендован к заключению трудового договора сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 302 - 306).
Приказом ректора от <дата> N <...> истец на основании заявления от <дата> с <дата> уволен с должности заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета по внутривузовскому совместительству на 0,5 ставки на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (т. 1 л.д. 268 - 269).
Приказом от <дата> N <...> З. на основании заявления от <дата> переведен с должности декана Восточного факультета <...> на должность заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета (т. 1 л.д. 266 - 267).
Дополнительным соглашением N <...> от <дата> к трудовому договору от <дата> З. установлено исполнение обязанностей декана Восточного факультета в порядке совмещения. Указанное дополнительное соглашение заключено сроком на один год по <дата> с возможностью продления на один год в пределах пяти лет (л.д. 76 - 80).
<дата> сторонами заключен новый трудовой договор N <...> З.. принят на должность профессора кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета на 0,5 ставки по внутривузовскому совместительству на срок до <дата> (т. 1 л.д. 256 - 258).
Дополнительным соглашением N <...> от <дата> к трудовому договору от <дата> З. принял на себя выполнение трудовых обязанностей декана Восточного факультета. Дополнительное соглашение (п. 3.2) было заключено на срок до окончания срока избрания работника заведующим кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки - до <дата>, предусмотрено, что в случае избрания работника заведующим кафедрой, указанное дополнительное соглашение продлевается по <дата>, при этом в случае, если ни одна из сторон не изъявит желания прекратить его действие, то срок действия дополнительного соглашения продлевается на один год по <дата>. В таком же порядке срок действия указанного соглашения или прекращается, или продлевается по <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 81 - 94).
В соответствии с приказом и.о. ректора Г. от <дата> N <...> дополнительное соглашение N <...> от <дата> к трудовому договору от <дата> с истцом расторгнуто, З. освобожден от выполнения обязанностей декана Восточного факультета <...> (т. 1 л.д. 86).
Разрешая заявленные требования о признании данного приказа недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 ТК РФ, Закона РФ от 10.11.2009 N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском университете", Положением о порядке выбора декана факультета в Санкт-Петербургском государственном университете, пришел к выводу о том, что доводы З. в обоснование заявленных исковых требований сводятся к неверному толкованию норм материального права, фактически содержат несогласие с характером и основаниями возникновения между сторонами трудовых отношений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно Закону РФ "О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском университете" деканы факультетов, заведующие кафедрами МГУ и СПбГУ, избираются в порядке, установленном Уставами этих университетов.
Согласно ст. 20 Федерального закона о высшем образовании в высшем учебном заведении предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала.
Должности декана и заведующего кафедрой, наряду с должностями профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента, относятся к профессорско-преподавательским должностям.
Особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются трудовым законодательством, в частности ст. 332 ТК РФ, которой закреплены правовые основы механизма заключения и прекращения трудовых отношений с работниками высших учебных заведений.
Указанной нормой предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, при этом конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой не проводится, указанные должности являются выборными.
Декан, возглавляющий факультет высшего учебного заведения, избирается в порядке, который определяется уставом высшего учебного заведения. При проведении выборов возможно выдвижение кандидатов на соответствующие должности как научно-педагогическими коллективами, так и путем самовыдвижения. Выборы так же, как и при проведении конкурса, проводятся путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных работников, имеющих ученые степени и ученые звания. Решение ученого совета об избрании (акт избрания) декана утверждается приказом ректора вуза. По результатам выборов на должность декана с избранным лицом заключается трудовой договор, его зачисление на соответствующую должность проводится приказом ректора.
Декан осуществляет управление деятельностью факультета, в пределах своей компетенции он издает распоряжения и указания, обязательные для всех студентов и сотрудников факультета. Декан несет персональную ответственность за результаты работы факультета. Он может быть досрочно освобожден от должности решением ученого совета вуза по представлению совета факультета или ректора университета.
Согласно Уставу <...> должность декана факультета является выборной. Заключению трудового договора с деканом факультета предшествуют выборы. Устав СПбГУ также предусматривает порядок проведения таких выборов.
Согласно п. 83 Устава <...> декан факультета избирается на срок до 5 лет тайным голосованием ученым советом факультета из числа лиц профессорско-преподавательского состава факультета, избранных по конкурсу, имеющих ученую степень и ученое звание профессора/доцента.
При нарушении установленного порядка выборов декана факультета ректор издает приказ о признании выборов декана факультета несостоявшимися и о назначении повторных выборов. Повторные выборы декана факультета проводятся не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после даты выборов декана, признанных несостоявшимися (не считая периода летнего каникулярного времени).
На основании решения ученого совета факультета об избрании декана ректор в течение 10 дней заключает с избранным деканом трудовой договор либо дополнительное соглашение в письменной форме, являющееся неотъемлемой частью ранее заключенного, действующего на момент избрания трудового договора профессора/доцента, и издает приказ о назначении на должность декана факультета.
Судом первой инстанции установлено, что З. <дата> на заседании Ученого совета Восточного факультета <...> по результатам тайного голосования был избран на должность декана Восточного факультета и Ученым советом было рекомендовано заключить с ним срочный трудовой договор сроком на 5 лет.
По смыслу норм действующего законодательства следует полагать, что заключение трудового договора с лицом, избранным на должность декана факультета, является правом ректора университета, который не связан с рекомендациями, изложенными в решении Ученого совета факультета, и который не лишен возможности заключить такой договор на более короткий срок, не превышающий пяти лет.
В данном случае следует также учесть, что выполнение обязанностей декана было возложено на З. в порядке совмещения, в то время как основной работой истца в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором являлось замещение должности заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета с полной занятостью в пределах рабочего времени.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств замещения им должности декана факультета по основному месту работы в спорный период. Представленное суду первой инстанции заявление З. свидетельствует о наличии осведомленности о переводе его с должности декана по основному месту работы на должность заведующего кафедрой на основании приказа ректора <...> от <дата>, соответственно оснований для признания недействительным приказа ректора от <дата>, восстановлении на работе в должности декана Восточного факультета <...>, обязании заключить трудовой договор не имеется.
Довод жалобы о том, что истец не мог быть освобожден от занимаемой должности декана Восточного факультета ранее <дата>, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку из материалов дела, в частности, следует, что основным местом работы истца по трудовому договору, заключенному между сторонами <дата> является работа в должности заведующего кафедрой теории общественного развития стран Азии и Африки Восточного факультета. <дата> с З. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о возложении на него исполнения обязанностей декана Восточного факультета в порядке совмещения сроком действия на один год с возможностью продления на один год в пределах пяти лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано на пропуск истцом установленного законом срока, поскольку настоящий трудовой спор не является спором о восстановлении на работе или спором об увольнении в силу того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку первоначально истцом было заявлено требование о восстановлении его в должности декана Восточного факультета. Соответственно судом первой инстанции правомерно применены положения ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истцом не представлено наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам.
Довод жалобы о том, что истец не давал своего согласия на сокращение пятилетнего срока, является несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела дополнительные соглашения, заключенные сроками на один год, подписаны истцом, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)