Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазарева М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. ФИО8 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара о признании и включении в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <...> в качестве разнорабочего в общий трудовой стаж; обязании ответчика включить в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <...> в качестве разнорабочего в общий трудовой стаж - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании и включении в трудоовй стаж в качестве разнорабочей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <...>.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является пенсионеркой по возрасту и ей засчитан в трудовой стаж работа в колхозе с 1950 года по 1960 г. Однако она начала работать в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием соответствующих документов она и обратилась в суд с данным иском ссылаясь на то, что указанный факт могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГг.р. является получателем трудовой пенсии по возрасту и ей засчитан трудовой стаж работы в колхозе <...>, начиная с 1950 года, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что истица просит включить в трудовой стаж период ее работы в колхозе <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей, так как отсутствуют архивные документальные доказательства ее работы.
Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени и учитывая, что в тот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, Указом Президента РФ N 123 от 10.12.1993 г. было постановлено производить повышение пенсии без истребования доказательств времени работы только гражданам, родившимся до ДД.ММ.ГГГГ.
В оспариваемый период истица имела возраст 10 лет, с наличием которого не допускалось заключение трудового договора и членство в колхозе, тем более, что ей работа в данном колхозе включена в трудовой стаж начиная с 1950 г., суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства отказал в удовлетворении исковых истицы о ее включении в трудовой стаж периоды трудовой деятельности в качестве разнорабочей в колхозе <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Довод Х. в кассационной жалобе о том, что факт ее работы в период войны в колхозе подтвержден свидетелями не может быть принят во внимание, так как документальных подтверждений их работы в колхозе им не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11056
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-11056
Судья: Лазарева М.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. ФИО8 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара о признании и включении в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <...> в качестве разнорабочего в общий трудовой стаж; обязании ответчика включить в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <...> в качестве разнорабочего в общий трудовой стаж - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары о признании и включении в трудоовй стаж в качестве разнорабочей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <...>.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является пенсионеркой по возрасту и ей засчитан в трудовой стаж работа в колхозе с 1950 года по 1960 г. Однако она начала работать в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отсутствием соответствующих документов она и обратилась в суд с данным иском ссылаясь на то, что указанный факт могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истица ДД.ММ.ГГГГг.р. является получателем трудовой пенсии по возрасту и ей засчитан трудовой стаж работы в колхозе <...>, начиная с 1950 года, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что истица просит включить в трудовой стаж период ее работы в колхозе <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей, так как отсутствуют архивные документальные доказательства ее работы.
Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени и учитывая, что в тот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась, Указом Президента РФ N 123 от 10.12.1993 г. было постановлено производить повышение пенсии без истребования доказательств времени работы только гражданам, родившимся до ДД.ММ.ГГГГ.
В оспариваемый период истица имела возраст 10 лет, с наличием которого не допускалось заключение трудового договора и членство в колхозе, тем более, что ей работа в данном колхозе включена в трудовой стаж начиная с 1950 г., суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства отказал в удовлетворении исковых истицы о ее включении в трудовой стаж периоды трудовой деятельности в качестве разнорабочей в колхозе <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Довод Х. в кассационной жалобе о том, что факт ее работы в период войны в колхозе подтвержден свидетелями не может быть принят во внимание, так как документальных подтверждений их работы в колхозе им не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)