Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Булатовой Е.Е.
при секретаре О.
с участием прокурора Маминой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года, которым исковые требования Т. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратился суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по заводу от ДД.ММ.ГГГГ N <...> он был восстановлен в должности главного инженера ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" и допущен на территорию административного здания ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", ему было предоставлено рабочее место в виде комнаты, площадью не более 10 квадратных метров, в которой находился один деревянный стол и три стула. В кабинете не было ни компьютера, ни документов, ни средств связи. Доступ на территорию предприятия для осуществления трудовых функций был ограничен.
В связи с неисполнением ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" обязанности по обеспечению работника рабочим местом и допуска к исполнению прежних трудовых функций, он обратился в Краснооктябрьский районный отдел ССП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о восстановлении на работе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Н.А.Г. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" было вынесено требование об организации надлежащим образом ему рабочего места для исполнения им прежних трудовых обязанностей, оформлении ему как взыскателю пропуска на территорию предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, к выполнению прежних должностных обязанностей не допускают, отсутствует пропуск на завод и необходимая рабочая документация.
Таким образом, до настоящего времени решение суда о его восстановлении в должности главного инженера ЗАО БМЗ "Красный Октябрь" не исполнено.
Приказом ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с завода за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
После увольнения ему трудовая книжка не вручена, денежные средства, подлежащие выплате не выплачены.
Считая увольнение незаконным, просил признать незаконным и отменить приказ ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности главного инженера ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", взыскать с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета среднедневного заработка в размере 7683 руб. 30 коп., установленного решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение, которым приказ Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Т. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен, Т. восстановлен в должности главного инженера Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу Т. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 842 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы отказано. С Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 9718 руб. 42 коп. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному восстановлению.
В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания размера заработной платы за время вынужденного прогула, просит его в этой части изменить и постановить новое решение.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора, участвующего в деле, поступил отзыв апелляционного представления.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., поддержавшую письменное ходатайство об отзыве апелляционного представления, представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" М., не возражавшую против отзыва апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до вынесения судом апелляционного представления.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебной коллегией установлено, что заявленный прокурором отзыв апелляционного представления является его добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллятора самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом, отзыв апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционного представления, прокурору разъяснены.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отзыв прокурором апелляционного представления подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора - прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв апелляционного представления.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9531/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-9531/2013
Судья: Шушлебина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Петрушенко Ф.П., Булатовой Е.Е.
при секретаре О.
с участием прокурора Маминой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года, которым исковые требования Т. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратился суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом по заводу от ДД.ММ.ГГГГ N <...> он был восстановлен в должности главного инженера ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" и допущен на территорию административного здания ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", ему было предоставлено рабочее место в виде комнаты, площадью не более 10 квадратных метров, в которой находился один деревянный стол и три стула. В кабинете не было ни компьютера, ни документов, ни средств связи. Доступ на территорию предприятия для осуществления трудовых функций был ограничен.
В связи с неисполнением ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" обязанности по обеспечению работника рабочим местом и допуска к исполнению прежних трудовых функций, он обратился в Краснооктябрьский районный отдел ССП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о восстановлении на работе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Н.А.Г. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" было вынесено требование об организации надлежащим образом ему рабочего места для исполнения им прежних трудовых обязанностей, оформлении ему как взыскателю пропуска на территорию предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, к выполнению прежних должностных обязанностей не допускают, отсутствует пропуск на завод и необходимая рабочая документация.
Таким образом, до настоящего времени решение суда о его восстановлении в должности главного инженера ЗАО БМЗ "Красный Октябрь" не исполнено.
Приказом ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с завода за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по основаниям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
После увольнения ему трудовая книжка не вручена, денежные средства, подлежащие выплате не выплачены.
Считая увольнение незаконным, просил признать незаконным и отменить приказ ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить в должности главного инженера ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", взыскать с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета среднедневного заработка в размере 7683 руб. 30 коп., установленного решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение, которым приказ Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Т. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным и отменен, Т. восстановлен в должности главного инженера Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу Т. заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 842 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании заработной платы отказано. С Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 9718 руб. 42 коп. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному восстановлению.
В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания размера заработной платы за время вынужденного прогула, просит его в этой части изменить и постановить новое решение.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора, участвующего в деле, поступил отзыв апелляционного представления.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., поддержавшую письменное ходатайство об отзыве апелляционного представления, представителя ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" М., не возражавшую против отзыва апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до вынесения судом апелляционного представления.
Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебной коллегией установлено, что заявленный прокурором отзыв апелляционного представления является его добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллятора самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом, отзыв апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционного представления, прокурору разъяснены.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отзыв прокурором апелляционного представления подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора - прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв апелляционного представления.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)