Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ... на решение Октябрьского районного суда ... Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ... к Управлению внутренних дел по городу Уфа ... о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
... обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Уфа ... о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, мотивируя тем, что ... года был принят на службу в органы внутренних дел - МВД по РБ. С 2009 года он был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Отдела милиции ... УВД по ....... года он был вызван в отдел кадров для написания рапорта на увольнение по собственному желанию. Однако ими он был введен в заблуждение, поскольку руководство обещало, что в случае, если в его отношении не будет возбуждено уголовное дело, то его не уволят.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ... просит отменить судебное постановление, настаивая на своих требованиях, не соглашаясь с выводами суда, указывая, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав ..., его представителя ..., представителя УВД ... - ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Пунктом "А" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", предусмотрено, что сотрудник милиции может быть уволен со службы по собственному желанию.
Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ... года, исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил, что ...... года подал рапорт с просьбой уволить его по собственному желанию с ... года. Увольнение было согласовано с работодателем, который, наложив визу на заявлении ..., дал согласие на его увольнение (л.д. 18). В день издания приказа, ... года, с истцом был произведен расчет по заработной плате, что не отрицалось истцом, рапорт об увольнении истцом до издания приказа не отозван. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... изъявил волю об увольнении по собственному желанию.
Судом также проверены доводы истца о вынужденном характере подачи рапорта об увольнении.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 приведенного Постановления, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Суд, проанализировав доказательства представленные истцом, пришел к выводу, что увольнение не носило вынужденный характер. Из пояснений истца: причина обращения с таким рапортом - возможное возбуждение уголовного дела, что послужило бы основанием для увольнения по другому основанию.
Доводы истца о вынужденном увольнении проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, суд пришел к правильному выводу о том, что факт написания рапорта ... года, не является основанием для восстановления истца на работе, поскольку истец и работодатель пришли к совместному решению об увольнении по собственному желанию с ... года.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически не опровергают выводов суда, установленных в совокупности исследованных доказательств, а сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-7767/2011Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7767/2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л.,
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ... на решение Октябрьского районного суда ... Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ... к Управлению внутренних дел по городу Уфа ... о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
... обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Уфа ... о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, мотивируя тем, что ... года был принят на службу в органы внутренних дел - МВД по РБ. С 2009 года он был назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции Отдела милиции ... УВД по ....... года он был вызван в отдел кадров для написания рапорта на увольнение по собственному желанию. Однако ими он был введен в заблуждение, поскольку руководство обещало, что в случае, если в его отношении не будет возбуждено уголовное дело, то его не уволят.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ... просит отменить судебное постановление, настаивая на своих требованиях, не соглашаясь с выводами суда, указывая, что суд неверно истолковал и применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав ..., его представителя ..., представителя УВД ... - ..., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Пунктом "А" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", предусмотрено, что сотрудник милиции может быть уволен со службы по собственному желанию.
Согласно подпункту "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ... года, исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и установил, что ...... года подал рапорт с просьбой уволить его по собственному желанию с ... года. Увольнение было согласовано с работодателем, который, наложив визу на заявлении ..., дал согласие на его увольнение (л.д. 18). В день издания приказа, ... года, с истцом был произведен расчет по заработной плате, что не отрицалось истцом, рапорт об увольнении истцом до издания приказа не отозван. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... изъявил волю об увольнении по собственному желанию.
Судом также проверены доводы истца о вынужденном характере подачи рапорта об увольнении.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 приведенного Постановления, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Суд, проанализировав доказательства представленные истцом, пришел к выводу, что увольнение не носило вынужденный характер. Из пояснений истца: причина обращения с таким рапортом - возможное возбуждение уголовного дела, что послужило бы основанием для увольнения по другому основанию.
Доводы истца о вынужденном увольнении проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, суд пришел к правильному выводу о том, что факт написания рапорта ... года, не является основанием для восстановления истца на работе, поскольку истец и работодатель пришли к совместному решению об увольнении по собственному желанию с ... года.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически не опровергают выводов суда, установленных в совокупности исследованных доказательств, а сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)