Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 января 2013 года (в редакции определения от 5 апреля 2013 года), которым постановлено:
"Исковые требования К. к ООО "Завод рекламных материалов N 1" о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Завод рекламных материалов N 1" в пользу К. компенсацию в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, транспортные расходы в размере ****, почтовые расходы в размере ****, а всего ****
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Завод рекламных материалов N 1" в доход г. Москвы государственную пошлину в размере ****,
К. обратился в суд с иском к ООО "Завод рекламных материалов N 1" с учетом уточнений о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере ****, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, расходов на проезд в связи получением банковской карты в размере ****, просил также компенсировать ему время, затраченное им на проезд в банк для получения банковской карты, в размере ****, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сменного мастера с 16 июля 2012 года. Работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, поэтому обязан был ее выплатить с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Для получения банковской карты, на которую начислялась заработная плата, истец был вынужден в свободное от работы время поехать в банк, в связи с чем понес расходы на проезд в размере ****. Компенсация потраченного на поездку времени по расчету истца составила ****. Кроме того, работодатель несвоевременно произвел с работником окончательный расчет при увольнении, поэтому, по мнению истца, дата его увольнения должна быть изменена на дату выплаты причитающихся сумм.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 16 июля 2012 года К. принят в ООО "Завод рекламных материалов N 1" на работу сменным мастером производственного участка с 16 июля 2012 года.
Приказом от 25 сентября 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, истец уволен 1 октября 2012 года.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Взыскивая в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что работодатель выплачивал работнику заработную плату с нарушением сроков. Также суд взыскал расходы истца, связанные с подачей иска в суд и явкой в судебное заседание, а также почтовые расходы.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации расходов, связанных с поездкой за получением банковской карты, суд указал, что законом не предусмотрена возможность взыскания с работодателя таких расходов, не связанных непосредственно с трудовой деятельностью работника.
Отказывая в удовлетворении иска в части изменения даты увольнения на дату окончательного расчета, суд пришел к выводу, что несвоевременная выплата причитающихся работнику при увольнении сумм не является основанием для изменения даты увольнения. При этом суд руководствовался положениями ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном получении трудовой книжки не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции рассматривает дело по заявленным истцом требованиям на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При этом истец в исковом заявлении требование об изменении даты увольнения связывает именно с фактом несвоевременной выплаты причитающихся ему при увольнении сумм, а не задержкой выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В этой связи не подлежат проверке указанные в апелляционной жалобе требования истца о восстановлении в прежней должности, взыскании расходов на проезд в связи с получением трудовой книжки и в суд, поскольку данные требования в суде первой инстанции истцом не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 9 января 2013 года (в редакции определения от 5 апреля 2013 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15779
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-15779
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Семченко А.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 января 2013 года (в редакции определения от 5 апреля 2013 года), которым постановлено:
"Исковые требования К. к ООО "Завод рекламных материалов N 1" о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Завод рекламных материалов N 1" в пользу К. компенсацию в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, транспортные расходы в размере ****, почтовые расходы в размере ****, а всего ****
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Завод рекламных материалов N 1" в доход г. Москвы государственную пошлину в размере ****,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Завод рекламных материалов N 1" с учетом уточнений о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере ****, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, расходов на проезд в связи получением банковской карты в размере ****, просил также компенсировать ему время, затраченное им на проезд в банк для получения банковской карты, в размере ****, взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности сменного мастера с 16 июля 2012 года. Работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, поэтому обязан был ее выплатить с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Для получения банковской карты, на которую начислялась заработная плата, истец был вынужден в свободное от работы время поехать в банк, в связи с чем понес расходы на проезд в размере ****. Компенсация потраченного на поездку времени по расчету истца составила ****. Кроме того, работодатель несвоевременно произвел с работником окончательный расчет при увольнении, поэтому, по мнению истца, дата его увольнения должна быть изменена на дату выплаты причитающихся сумм.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 16 июля 2012 года К. принят в ООО "Завод рекламных материалов N 1" на работу сменным мастером производственного участка с 16 июля 2012 года.
Приказом от 25 сентября 2012 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, истец уволен 1 октября 2012 года.
Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Взыскивая в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что работодатель выплачивал работнику заработную плату с нарушением сроков. Также суд взыскал расходы истца, связанные с подачей иска в суд и явкой в судебное заседание, а также почтовые расходы.
Решение суда в данной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требования о компенсации расходов, связанных с поездкой за получением банковской карты, суд указал, что законом не предусмотрена возможность взыскания с работодателя таких расходов, не связанных непосредственно с трудовой деятельностью работника.
Отказывая в удовлетворении иска в части изменения даты увольнения на дату окончательного расчета, суд пришел к выводу, что несвоевременная выплата причитающихся работнику при увольнении сумм не является основанием для изменения даты увольнения. При этом суд руководствовался положениями ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном получении трудовой книжки не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции рассматривает дело по заявленным истцом требованиям на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При этом истец в исковом заявлении требование об изменении даты увольнения связывает именно с фактом несвоевременной выплаты причитающихся ему при увольнении сумм, а не задержкой выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В этой связи не подлежат проверке указанные в апелляционной жалобе требования истца о восстановлении в прежней должности, взыскании расходов на проезд в связи с получением трудовой книжки и в суд, поскольку данные требования в суде первой инстанции истцом не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 9 января 2013 года (в редакции определения от 5 апреля 2013 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)