Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петушкова О.Ю.
А-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Пташника И.П.
с участием прокурора - Гайдук О.В.
при секретаре - С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года которым постановлено:
"Отказать Л. <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления к Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. предъявила в суде иск к Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 29 января 2007 года в соответствии с условиями трудового договора была принята на работу на должность директора муниципального унитарного торгового предприятия <данные изъяты>. На основании распоряжения от 22 апреля 2013 года N 106-к была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником, решения о прекращении трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как решение о прекращении трудового договора принято неуполномоченном лицом - главой администрации района, в то время как, в соответствии с трудовым договором у него отсутствуют такие полномочия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Мотыгинского района просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
До начала судебного заседания прокурор Мотыгинского района отозвал апелляционное представление.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что отзыв представления является свободным волеизъявлением прокурора, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ от представления.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9149/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9149/2013
Судья: Петушкова О.Ю.
А-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В., Пташника И.П.
с участием прокурора - Гайдук О.В.
при секретаре - С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года которым постановлено:
"Отказать Л. <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления к Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. предъявила в суде иск к Администрации <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 29 января 2007 года в соответствии с условиями трудового договора была принята на работу на должность директора муниципального унитарного торгового предприятия <данные изъяты>. На основании распоряжения от 22 апреля 2013 года N 106-к была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником, решения о прекращении трудового договора. Увольнение считает незаконным, так как решение о прекращении трудового договора принято неуполномоченном лицом - главой администрации района, в то время как, в соответствии с трудовым договором у него отсутствуют такие полномочия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Мотыгинского района просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
До начала судебного заседания прокурор Мотыгинского района отозвал апелляционное представление.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что отзыв представления является свободным волеизъявлением прокурора, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ от представления.
При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года в связи с отказом прокурора от апелляционного представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)