Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Ющенко И.К., Верхотуровой И.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2013 года дело по иску П. к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /к и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения П., объяснения представителей Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации - Ч., П.Р., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /к об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований указал, что приказом N /к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен служебный контракт N.
Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N /к истец уволен с государственной гражданской службы по подпункту 7 пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта с освобождением от замещаемой должности с 10.05.2012 года. Основанием увольнения в приказе указано на отказ от предложенной вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от предложенной должности от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку формулировка увольнения не соответствует требованиям закона при увольнении по данному основанию. Указал на то, что при увольнении ему в нарушение пункта 9 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не было выплачено четырехмесячное денежное содержание, полагающееся государственному служащему при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать приказ Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N /к о прекращении (расторжении) служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы не соответствующим закону, изменить формулировку основания увольнения с внесением ответчиком записи в трудовую книжку следующего содержания: Служебный контракт прекращен и освобожден от замещаемой должности в связи с реорганизацией путем присоединения Межрегионального управления Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО к Дальневосточному МТУ ВТ Росавиации и отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, подпункт 7 пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму четырехмесячного денежного содержания, полагающегося государственному служащему при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что установленный законом порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был, формулировка увольнения П. соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Просит суд апелляционной инстанции принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить постановленное судом решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона).
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 29 указанного выше Федерального закона, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.
Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.
В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что приказом N /к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность <данные изъяты> П. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности федеральной государственной гражданской службы в Дальневосточном МТУ ВТ Росавиации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с П. заключен служебный контракт N, по условиям которого П. принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ по должности <данные изъяты>.
Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N "О территориальных органах Федерального агентства воздушного транспорта в Дальневосточном федеральном округе" предписано провести реорганизацию двух территориальных органов Федерального агентства воздушного транспорта в Дальневосточном федеральном округе путем присоединения Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.
Во исполнение указанного приказа Дальневосточным МТУ ВТ Росавиации приказом N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению реорганизации, утвержден план мероприятий по ее проведению, а также определены сроки проведения соответствующих мероприятий.
Приказом Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены структура и штатное расписание Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации в количестве 140 единиц.
В целях повышения эффективности деятельности Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации для придания одноименного с Росавиацией наименования было изменено наименование отдела экономической деятельности, государственного имущества и правового обеспечения, который был переименован в отдел экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения.
Из штатного расписания, утвержденного указанным приказом и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения установлено 3 штатных единицы <данные изъяты>
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном МТУ ВТ Росавиации имелись также 3 единицы <данные изъяты>.
Согласно штатному расписанию должности государственной гражданской службы в отделе экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения после изменения структуры Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации сокращены не были, решение о ликвидации отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения после изменения структуры Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации не принималось.
Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ П. был уведомлен о реорганизации государственного органа и об изменении существенных условий служебного контракта, а именно об изменении в части наименования отдела, в котором он осуществлял служебную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. было предложено продолжить правоотношения федеральной государственной гражданской службы в должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. предложены другие вакантные должности, на замещение которых истец не согласился, выразив свой отказ в письменной форме.
Приказом начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ N /к на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе" служебный контракт с П. от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, П. освобожден от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2012 г. увольнение истца по указанному выше основанию признано незаконным; П. восстановлен на работе в Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В пользу П. с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен в выходной день.
Приказом начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ П. восстановлен в прежней должности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. было предложено продолжить трудовые правоотношения в должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения, отчего он отказался в письменной форме со ссылкой на то, что указанная должность предложена ему без увеличения размера заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы П. под роспись предложено 11 вакантных должностей Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации. Свое волеизъявление о продолжении с ответчиком трудовых правоотношений в предложенных должностях истцом выражено не было.
Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N /к истец уволен с государственной гражданской службы по подпункту 7 пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта с освобождением от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу, суд установив указанные выше обстоятельства, обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли в связи с изменением существенных условий служебного контракта истца, выразившихся в частичном изменении наименования подразделения государственного органа с отдела экономической деятельности, государственного имущества и правового обеспечения на отдел экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения, а не реорганизацией Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации.
При этом судом было достоверно установлено, что об изменении существенных условий служебного контракта истец был уведомлен ответчиком в установленном законом порядке и сроки, должностные обязанности истца, характер его работы, размер заработной платы, местонахождение рабочего места не изменились, истец выразил добровольное волеизъявление на отказ от предложенной для замещения должности гражданской службы ввиду нежелания продолжать прохождение службы в изменившем наименовании подразделении государственного органа.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, являются правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года по делу по иску П. к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /к и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8248Г.
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-8248г.
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Ющенко И.К., Верхотуровой И.В.
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2013 года дело по иску П. к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /к и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения П., объяснения представителей Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации - Ч., П.Р., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /к об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленных требований указал, что приказом N /к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен служебный контракт N.
Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N /к истец уволен с государственной гражданской службы по подпункту 7 пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта с освобождением от замещаемой должности с 10.05.2012 года. Основанием увольнения в приказе указано на отказ от предложенной вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от предложенной должности от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку формулировка увольнения не соответствует требованиям закона при увольнении по данному основанию. Указал на то, что при увольнении ему в нарушение пункта 9 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не было выплачено четырехмесячное денежное содержание, полагающееся государственному служащему при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать приказ Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N /к о прекращении (расторжении) служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы не соответствующим закону, изменить формулировку основания увольнения с внесением ответчиком записи в трудовую книжку следующего содержания: Служебный контракт прекращен и освобожден от замещаемой должности в связи с реорганизацией путем присоединения Межрегионального управления Росавиации по ОВД и АКПС в ДФО к Дальневосточному МТУ ВТ Росавиации и отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, подпункт 7 пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму четырехмесячного денежного содержания, полагающегося государственному служащему при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что установленный законом порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был, формулировка увольнения П. соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. не согласен с постановленным судом решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Просит суд апелляционной инстанции принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить постановленное судом решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в том числе отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона).
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 29 указанного выше Федерального закона, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.
Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.
В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что приказом N /к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность <данные изъяты> П. принят на государственную гражданскую службу для замещения должности федеральной государственной гражданской службы в Дальневосточном МТУ ВТ Росавиации с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с П. заключен служебный контракт N, по условиям которого П. принял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ по должности <данные изъяты>.
Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N "О территориальных органах Федерального агентства воздушного транспорта в Дальневосточном федеральном округе" предписано провести реорганизацию двух территориальных органов Федерального агентства воздушного транспорта в Дальневосточном федеральном округе путем присоединения Межрегионального управления Федерального агентства воздушного транспорта по организации воздушного движения и авиационно-космического поиска и спасания (ОВД и АКПС) в Дальневосточном федеральном округе к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.
Во исполнение указанного приказа Дальневосточным МТУ ВТ Росавиации приказом N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению реорганизации, утвержден план мероприятий по ее проведению, а также определены сроки проведения соответствующих мероприятий.
Приказом Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены структура и штатное расписание Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации в количестве 140 единиц.
В целях повышения эффективности деятельности Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации для придания одноименного с Росавиацией наименования было изменено наименование отдела экономической деятельности, государственного имущества и правового обеспечения, который был переименован в отдел экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения.
Из штатного расписания, утвержденного указанным приказом и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения установлено 3 штатных единицы <данные изъяты>
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ N и введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном МТУ ВТ Росавиации имелись также 3 единицы <данные изъяты>.
Согласно штатному расписанию должности государственной гражданской службы в отделе экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения после изменения структуры Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации сокращены не были, решение о ликвидации отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения после изменения структуры Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации не принималось.
Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ П. был уведомлен о реорганизации государственного органа и об изменении существенных условий служебного контракта, а именно об изменении в части наименования отдела, в котором он осуществлял служебную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. было предложено продолжить правоотношения федеральной государственной гражданской службы в должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. предложены другие вакантные должности, на замещение которых истец не согласился, выразив свой отказ в письменной форме.
Приказом начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ N /к на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе" служебный контракт с П. от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, П. освобожден от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.02.2012 г. увольнение истца по указанному выше основанию признано незаконным; П. восстановлен на работе в Дальневосточном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В пользу П. с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был уволен в выходной день.
Приказом начальника Дальневосточного МТУ ВТ ФАВТ (Росавиация) от ДД.ММ.ГГГГ П. восстановлен в прежней должности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П. было предложено продолжить трудовые правоотношения в должности специалиста-эксперта отдела экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения, отчего он отказался в письменной форме со ссылкой на то, что указанная должность предложена ему без увеличения размера заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы П. под роспись предложено 11 вакантных должностей Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации. Свое волеизъявление о продолжении с ответчиком трудовых правоотношений в предложенных должностях истцом выражено не было.
Приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N /к истец уволен с государственной гражданской службы по подпункту 7 пункта 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта с освобождением от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решение по делу, суд установив указанные выше обстоятельства, обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли в связи с изменением существенных условий служебного контракта истца, выразившихся в частичном изменении наименования подразделения государственного органа с отдела экономической деятельности, государственного имущества и правового обеспечения на отдел экономической деятельности, имущественных отношений и правового обеспечения, а не реорганизацией Дальневосточного МТУ ВТ Росавиации.
При этом судом было достоверно установлено, что об изменении существенных условий служебного контракта истец был уведомлен ответчиком в установленном законом порядке и сроки, должностные обязанности истца, характер его работы, размер заработной платы, местонахождение рабочего места не изменились, истец выразил добровольное волеизъявление на отказ от предложенной для замещения должности гражданской службы ввиду нежелания продолжать прохождение службы в изменившем наименовании подразделении государственного органа.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, являются правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, и не содержат предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года по делу по иску П. к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /к и увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации денежного содержания, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)