Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А., Старичковой Е.А.
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Н.А. к ООО "Дом 7" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Н.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Дом 7" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что с дата он по предписанию филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ от 05 декабря 2011 года был трудоустроен в ООО "Дом 7" на должность разнорабочего с окладом... руб. Весной 2011 года он был назначен на должность плотника с окладом... руб., что ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, он был незаконно уволен за прогул, заработную плату и документы ему отдали только по истечении четырех месяцев со дня незаконного увольнения. В связи, с чем из-за сложившихся тяжелых жизненных трудностей он был вынужден пойти на преступление, поскольку не имел средств к существованию. По жалобе Н.А. прокурором г. Октябрьский и отделом управления труда и социальной защиты населения проводилась проверка в отношении директора ООО "Дом 7" С.Л., в результате которой она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства причиняли ему неудобства и морально-нравственные страдания. Также, он указывал, что при устройстве на работу он проходил медицинское освидетельствование за свой счет, несмотря на то, что данные расходы должно было нести предприятие, с последующим удержанием из заработной платы Н.А. За время работы он не получал специальную одежду по сезону. Более того, он работал на высоте по ремонту кровли и очистки от снега без соответствующего допуска.
Н.А. просил суд взыскать с ООО "Дом 7" невыплаченную ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., моральный вред в размере... руб., причиненный вред за нарушение его трудовых прав в размере... руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Дом 7" Н.Р. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указывая на то, что Н.А. был уволен с работы в августе 2012 года, а с иском в суд обратился только 07 марта 2013 года, пропустив при этом 3-месячный срок для обращения в суд.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Не согласившись с решением суда, Н.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судебной коллегии от 17 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие Н.А. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.
Участие в судебном заседании истца Н.А., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по РБ, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он работал в ООО "Дом 7" с дата по дата. Считает, что за весь период его работы в ООО "Дом 7" работодатель нарушал его трудовые права, недоплачивал ему заработную палату, которая была ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а потому просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб., также просил взыскать с ответчика моральный вред в размере... руб.; за нарушение его прав сумму в размере... руб.; за причиненный ему вред незаконным увольнением, несвоевременной выдачей ему заработной платы и трудовой книжки, в связи с чем он был вынужден совершить преступление, просил взыскать... руб. Итого, Н.А. просил взыскать с ООО "Дом 7"... руб. При этом Н.А. подтвердил, что заработная плата за дата с учетом компенсации за неиспользованным отпуск и трудовая книжка были получены его матерью Н.В. дата.
Представители ответчика С.Л., действующая на основании решения N... учредителя ООО "Дом 7" (л.д. 210) и приказа от дата о назначении директора ООО "Дом 7", Н.Р., действующий на основании доверенности от дата, выданной на три года, исковые требования не признали, указывая на то, что ООО "адрес" задолженности по заработной плате перед Н.А. не имеет. Окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен 01 февраля 2013 года. Просили в удовлетворении требований Н.А. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судебной коллегией установлено, что Н.А. согласно предписанию от 05 декабря 2011 года филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ был направлен на работу в ООО "Дом 7" для отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (л.д. 12).
Согласно трудовому договору N... от дата (л.д. 16 - 17) и приказа от дата (л.д. 20) Н.А. принят на работу в ООО "Дом 7" в качестве разнорабочего с оплатой в размере... руб. в месяц. Дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору, в связи с изменением штатного расписания Н.А. дата переведен подсобным рабочим (л.д. 18), дата переведен плотником 3 разряда с установлением должностного оклада в размере... руб. в месяц (л.д. 19).
Приказом N... от дата Н.А. уволен с работы за прогулы по п. 6 "а" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 36). Основанием для увольнения Н.А. послужили докладные мастера ФИО6 от 17, 18, 28, 29, 30, дата (л.д. 30, 32, 35, 37, 101, 104).
В обоснование предъявления исковых требований к ответчику истец указывает на факт неполной выплаты ответчиком заработной платы за весь период работы с 14 декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, поскольку заработную плату он получал в меньшем размере, чем было установлено Федеральным законом РФ "О минимальном размере оплаты труда".
Однако, как видно из расчетных листов (л.д. 204 - 205), заработная плата Н.А. исчислялась исходя из размера оклада, установленного в трудовом договоре и дополнительном соглашении, с учетом районного коэффициента, с удержанием 20% заработка в доход государства, налога на доходы, при этом с выплатой ежемесячной премии.
Из справки о состоянии банковского счета Н.А. в ОАО "ИнвестКапиталБанк" (л.д. 256 - 260) видно, что начисленная заработная плата, отраженная в расчетных листах, перечислялась на расчетный счет Н.А. своевременно (л.д. 256 - 260).
Из приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от дата N... (л.д. 36) и записки-расчета N... от дата (л.д. 45) усматривается, что на момент увольнения Н.А. за период работы с дата по дата остались неиспользованными 14 дней отпуска.
Согласно расчетному листку за август 2013 года (л.д. 205) долг за предприятием на начало месяца составляет... руб., Н.А. начислено, исходя из оклада... руб. за отработанных 13 дней... руб., удержано... руб., из которых: ... руб. - исправительные работы, ... руб. - аванс, ... руб. - зарплата, ... руб. - налог на доходы. Оставшаяся сумма... руб. подлежит выдаче на руки.
Из справки ОАО "ИнвестКапиталБанк" видно, что на счет Н.А. дата поступило... руб., дата поступило... руб., дата поступило... руб.
Таким образом, на момент увольнения Н.А. заработная плата в полном объеме выплачена не была, долг по заработной плате составлял... руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Н.А., дата в связи с нахождением в местах лишения свободы, указанная сумма была выплачена его матери Н.В. (л.д. 13) по ее заявлению (л.д. 14). Тогда же Н.В. была выдана трудовая книжка Н.А.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что заработная плата Н.А. за период его работы в ООО "Дом 7" в полном объеме была выплачена только дата.
Довод представителя ответчика о том, что не имелось возможности произвести с истцом в полном объеме расчет по заработной плате в день увольнения, поскольку он отсутствовал на рабочем месте и после дата на работе в ООО "Дом 7" не появлялся, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства дела и не оспаривается ответчиком, заработная плата Н.А. перечислялась на его счет в ОАО "ИнвестКапиталБанк". При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности перечисления денежных средств в счет погашения долга по заработной плате перед Н.А. на его счет в ОАО "ИнвестКапиталБанк" после его увольнения дата до выдачи суммы задолженности в размере... руб. матери истца дата.
При этом, доводы истца о том, что размер заработной платы за весь период его работы составляет менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, являются, по мнению судебной коллегии, необоснованными.
Так, согласно абз. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как было указано выше, трудовым договором N... от дата, заключенным между ООО "Дом 7" и Н.А., работнику установлен должностной оклад в размере... руб. в месяц. Дополнительным соглашением N... от дата к вышеуказанному трудовому договору Н.А. в связи с переводом установлен должностной оклад в размере... руб. в месяц.
Между тем, из расчетных листков следует, что заработная плата Н.А., начисленная исходя из размера установленного трудовым договором и дополнительным соглашением окладом, с учетом районного коэффициента, ежемесячной премии и с учетом количества отработанных им дней, превышает минимальный размер оплаты труда... руб. в месяц, установленный Федеральным законом от дата N 106-ФЗ, действующим в спорный период работы истца в ООО "Дом 7".
Факт того, что начисление заработной платы произведено Н.А. ответчиком в строгом соответствии с фактически отработанным истцом временем, подтвержден сведениями, содержащимся в табелях учета рабочего времени (л.д. 122 - 132) и приказах о предоставлении отпуска работнику (л.д. 21 - 29) в период его работы с декабря 2011 года по август 2012 года в ООО "Дом 7".
Кроме того, как видно из дела главным специалистом-экспертом ОУТ и СЗН Минтруда РБ по адрес и городу Туймазы в городе Октябрьском ФИО18 на основании поручения прокурора г. Октябрьского от дата года N 214-ж-2013 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Дом 7" по обращению Н.А.
Из справки об итогах проверки соблюдения законодательства о труде ООО "Дом 7" от дата (л.д. 91 - 92) следует, что изучение табелей и расчетных листов Н.А. показало, что начисление заработной платы производилось в соответствии с отработанным рабочим временем. Начисления заработной платы ниже минимальной заработной платы не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб. следует отказать.
Между тем, судебной коллегией установлено, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы в полном объеме Н.А. была произведена спустя 5 месяцев со дня его увольнения, а именно дата.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, продолжительность периода невыплаты зарплаты в полном размере, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Н.А. в размере... руб.
Разрешая исковые требования Н.А. о взыскании вреда в связи с задержкой трудовой книжки судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, определяющей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Таким образом, обязанность выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения возлагается на работодателя.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не представляется возможным в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судебной коллегией установлено, что со стороны работодателя имеет место факт задержки выдачи Н.А. трудовой книжки.
Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Н.А. уволен с работы на основании приказа N... от дата.
В тот же день ООО "Дом 7" известило филиал по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об увольнении Н.А. с работы (л.д. 197).
Однако, ответчиком во исполнение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ уведомление Н.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что служило бы основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, направлено не было. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе проведения Прокурором г. Октябрьского РБ проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Дом 7" (л.д. 83 - 85).
Из дела видно, что Постановлением от дата директор ООО "Дом 7" С.Л. была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 54 - 56). Данный факт С.Л. не оспаривала.
Ссылка ответчика на акты от дата, дата, дата, дата (л.д. 57 - 60), согласно которым работники ООО "Дом 7" приходили по месту жительства и регистрации Н.А. для вручения ему уведомления о получении трудовой книжки, но дверь им никто не открыл, а также на свидетельские показания ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 16 октября 2013 г. и подтвердившей изложенный в актах факт, является несостоятельной, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ порядок уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Н.А. о взыскании морального вреда в связи с задержкой трудовой книжки.
Однако, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу Н.А. морального вреда в связи с задержкой трудовой книжки судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Так, установлено, что 03 сентября 2012 года филиалом по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 200) с указанием, что Н.А. допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, выразившиеся в невыходе на работу без уважительных причин. С данным предупреждением Н.А. был ознакомлен под роспись. В связи с тем, что Н.А. был уволен, ему на руки под роспись выдано предписание явиться 04 сентября 2012 года в 10 часов в ООО... для трудоустройства (л.д. 201).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - инспектора филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ ФИО9 (л.д. 136 - 137).
Однако, данное предписание Н.А. не выполнено.
Из письма директора ООО... ФИО10 следует, что Н.А. с дата по дата по направлению уголовно-исправительной инспекции на предприятие не явился (л.д. 202).
В последующем вступившим в законную силу Постановлением
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено Н.А. на лишение свободы срокам на 3 месяца 19 дней (л.д. 267 - 268).
Согласно ответу Октябрьского городского суда Республики Башкортостан на судебный запрос Верховного Суда Республики Башкортостан, Н.А. был задержан и выдворен в ИВС Отдела МВД России по г. Октябрьскому дата (л.д. 268).
Приговором Октябрьского городского суда от дата Н.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Как было указано выше, трудовая книжка истца в связи с нахождением его в местах лишения свободы была получена матерью Н.В. дата, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 206 - 207).
С учетом указанных выше обстоятельств, периода невыдачи трудовой книжки, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Н.А. за задержку выдачи трудовой книжки в размере... руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ООО "Дом 7" в пользу Н.А. за нарушение его трудовых прав, выразившееся в том, что при увольнении ему не была произведена выплата всех причитающихся сумм, несвоевременно выдана трудовая книжка, подлежит взысканию 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования Н.А. о взыскании вреда в связи с незаконным увольнением не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что уволен Н.А. был ввиду нарушения им трудовой дисциплины, что подтверждается докладными мастера ФИО6 от 17, 18, 28, 29, 30, 31 августа 2012 года (л.д. 30, 32, 35, 37, 101, 104) и актами об отсутствии работника на рабочем месте от 17, 18, 28, 29, 30, 31 августа 2012 г. (л.д. 31, 33, 34, 38, 100, 103).
Каких-либо уточнений или дополнений исковых требований, в том числе требований о восстановлении его на работе в связи с незаконным увольнением, от Н.А. не поступало.
Довод Н.А. о том, что ему незаконно не предоставили специальной одежды в период работы в ООО "Дом 7" является несостоятельным, поскольку ни в трудовом договоре N... от дата, ни в дополнительных соглашениях к нему N... от дата, N... от дата не предусмотрена обязанность работодателя предоставить Н.А. специальную одежду.
Согласно ч. 5 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Между тем, для разнорабочих, подсобных рабочих, плотников специальная одежда, призванная защищать работников от вредных факторов (абз. 6 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ), законом не предусмотрена.
Если форменная или специальная одежда не предусмотрена законом или коллективным договором, она может быть выдана по инициативе организации. В этом случае выдача форменной одежды оформляется приказом по организации, где определяется круг лиц, которым она положена, описание одежды, срок ее носки, порядок ее выдачи и возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказ о порядке выдачи и возврата форменной одежды разнорабочим, подсобным рабочим, плотникам в ООО "Дом 7" в деле отсутствует.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своего довода об обязанности ООО "Дом 7" выдать ему специальную одежду Н.А. не представлено.
Также несостоятелен, по мнению судебной коллегии, довод Н.А. о том, что он работал на высоте по ремонту кровли и очистки от снега без соответствующего допуска, поскольку ни в трудовом договоре N... от дата, ни в дополнительных соглашениях к нему N... от дата, N... от дата не предусмотрено, что он принят на работу с опасными условиями труда, связанными с высотными работами.
Доказательств того, что он, не имея соответствующего допуска работал на высоте по ремонту кровли и очистки от снега в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Н.А. суду не представил.
Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено проведение за счет средств работодателя медицинских осмотров (обследований) некоторых категорий работников для определения их пригодности к поручаемой работе в целях предупреждения у них профессиональных заболеваний, охраны здоровья населения и профилактики возникновения и распространения заболеваний.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения этих осмотров (обследований).
В законодательных актах Российской Федерации не указаны должности "разнорабочий", "подсобный рабочий", "плотник", которым при поступлении на работу подлежит проходить обязательный медицинский осмотр (обследование), осуществляемый за счет средств работодателя.
Обязанность работодателя оплачивать предварительный медицинский осмотр (обследованию) при заключении трудового договора, законом не предусмотрена.
В трудовом договоре N... от дата, и в дополнительных соглашениях к нему N... от дата, N... от дата такая обязанность работодателя также не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судебной коллегией установлено, что трудовая книжка была выдана истцу 01 февраля 2013 года, заработная плата в полном объеме была выплачена истцу также 01 февраля 2013 года.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права - с соответствующего дня, когда им была получена начисленная заработная плата за август 2013 года, со дня выдачи ему трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, с ответчика ООО "Дом 7" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Н.А. к ООО "Дом 7" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Дом 7" в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Дом 7" в доход государства госпошлину в размере... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11399/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-11399/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Батршиной Ю.А., Старичковой Е.А.
при секретаре С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Н.А. к ООО "Дом 7" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Н.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Дом 7" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что с дата он по предписанию филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ от 05 декабря 2011 года был трудоустроен в ООО "Дом 7" на должность разнорабочего с окладом... руб. Весной 2011 года он был назначен на должность плотника с окладом... руб., что ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, он был незаконно уволен за прогул, заработную плату и документы ему отдали только по истечении четырех месяцев со дня незаконного увольнения. В связи, с чем из-за сложившихся тяжелых жизненных трудностей он был вынужден пойти на преступление, поскольку не имел средств к существованию. По жалобе Н.А. прокурором г. Октябрьский и отделом управления труда и социальной защиты населения проводилась проверка в отношении директора ООО "Дом 7" С.Л., в результате которой она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства причиняли ему неудобства и морально-нравственные страдания. Также, он указывал, что при устройстве на работу он проходил медицинское освидетельствование за свой счет, несмотря на то, что данные расходы должно было нести предприятие, с последующим удержанием из заработной платы Н.А. За время работы он не получал специальную одежду по сезону. Более того, он работал на высоте по ремонту кровли и очистки от снега без соответствующего допуска.
Н.А. просил суд взыскать с ООО "Дом 7" невыплаченную ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., моральный вред в размере... руб., причиненный вред за нарушение его трудовых прав в размере... руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ООО "Дом 7" Н.Р. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указывая на то, что Н.А. был уволен с работы в августе 2012 года, а с иском в суд обратился только 07 марта 2013 года, пропустив при этом 3-месячный срок для обращения в суд.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.А. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Не согласившись с решением суда, Н.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судебной коллегии от 17 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие Н.А. без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.
Участие в судебном заседании истца Н.А., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН РФ по РБ, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
В судебном заседании Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он работал в ООО "Дом 7" с дата по дата. Считает, что за весь период его работы в ООО "Дом 7" работодатель нарушал его трудовые права, недоплачивал ему заработную палату, которая была ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а потому просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб., также просил взыскать с ответчика моральный вред в размере... руб.; за нарушение его прав сумму в размере... руб.; за причиненный ему вред незаконным увольнением, несвоевременной выдачей ему заработной платы и трудовой книжки, в связи с чем он был вынужден совершить преступление, просил взыскать... руб. Итого, Н.А. просил взыскать с ООО "Дом 7"... руб. При этом Н.А. подтвердил, что заработная плата за дата с учетом компенсации за неиспользованным отпуск и трудовая книжка были получены его матерью Н.В. дата.
Представители ответчика С.Л., действующая на основании решения N... учредителя ООО "Дом 7" (л.д. 210) и приказа от дата о назначении директора ООО "Дом 7", Н.Р., действующий на основании доверенности от дата, выданной на три года, исковые требования не признали, указывая на то, что ООО "адрес" задолженности по заработной плате перед Н.А. не имеет. Окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен 01 февраля 2013 года. Просили в удовлетворении требований Н.А. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судебной коллегией установлено, что Н.А. согласно предписанию от 05 декабря 2011 года филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ был направлен на работу в ООО "Дом 7" для отбывания наказания в виде исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства (л.д. 12).
Согласно трудовому договору N... от дата (л.д. 16 - 17) и приказа от дата (л.д. 20) Н.А. принят на работу в ООО "Дом 7" в качестве разнорабочего с оплатой в размере... руб. в месяц. Дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору, в связи с изменением штатного расписания Н.А. дата переведен подсобным рабочим (л.д. 18), дата переведен плотником 3 разряда с установлением должностного оклада в размере... руб. в месяц (л.д. 19).
Приказом N... от дата Н.А. уволен с работы за прогулы по п. 6 "а" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 36). Основанием для увольнения Н.А. послужили докладные мастера ФИО6 от 17, 18, 28, 29, 30, дата (л.д. 30, 32, 35, 37, 101, 104).
В обоснование предъявления исковых требований к ответчику истец указывает на факт неполной выплаты ответчиком заработной платы за весь период работы с 14 декабря 2011 года по сентябрь 2012 года, поскольку заработную плату он получал в меньшем размере, чем было установлено Федеральным законом РФ "О минимальном размере оплаты труда".
Однако, как видно из расчетных листов (л.д. 204 - 205), заработная плата Н.А. исчислялась исходя из размера оклада, установленного в трудовом договоре и дополнительном соглашении, с учетом районного коэффициента, с удержанием 20% заработка в доход государства, налога на доходы, при этом с выплатой ежемесячной премии.
Из справки о состоянии банковского счета Н.А. в ОАО "ИнвестКапиталБанк" (л.д. 256 - 260) видно, что начисленная заработная плата, отраженная в расчетных листах, перечислялась на расчетный счет Н.А. своевременно (л.д. 256 - 260).
Из приказа о расторжении трудового договора с работником (увольнении) от дата N... (л.д. 36) и записки-расчета N... от дата (л.д. 45) усматривается, что на момент увольнения Н.А. за период работы с дата по дата остались неиспользованными 14 дней отпуска.
Согласно расчетному листку за август 2013 года (л.д. 205) долг за предприятием на начало месяца составляет... руб., Н.А. начислено, исходя из оклада... руб. за отработанных 13 дней... руб., удержано... руб., из которых: ... руб. - исправительные работы, ... руб. - аванс, ... руб. - зарплата, ... руб. - налог на доходы. Оставшаяся сумма... руб. подлежит выдаче на руки.
Из справки ОАО "ИнвестКапиталБанк" видно, что на счет Н.А. дата поступило... руб., дата поступило... руб., дата поступило... руб.
Таким образом, на момент увольнения Н.А. заработная плата в полном объеме выплачена не была, долг по заработной плате составлял... руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Н.А., дата в связи с нахождением в местах лишения свободы, указанная сумма была выплачена его матери Н.В. (л.д. 13) по ее заявлению (л.д. 14). Тогда же Н.В. была выдана трудовая книжка Н.А.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что заработная плата Н.А. за период его работы в ООО "Дом 7" в полном объеме была выплачена только дата.
Довод представителя ответчика о том, что не имелось возможности произвести с истцом в полном объеме расчет по заработной плате в день увольнения, поскольку он отсутствовал на рабочем месте и после дата на работе в ООО "Дом 7" не появлялся, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства дела и не оспаривается ответчиком, заработная плата Н.А. перечислялась на его счет в ОАО "ИнвестКапиталБанк". При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности перечисления денежных средств в счет погашения долга по заработной плате перед Н.А. на его счет в ОАО "ИнвестКапиталБанк" после его увольнения дата до выдачи суммы задолженности в размере... руб. матери истца дата.
При этом, доводы истца о том, что размер заработной платы за весь период его работы составляет менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, являются, по мнению судебной коллегии, необоснованными.
Так, согласно абз. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как было указано выше, трудовым договором N... от дата, заключенным между ООО "Дом 7" и Н.А., работнику установлен должностной оклад в размере... руб. в месяц. Дополнительным соглашением N... от дата к вышеуказанному трудовому договору Н.А. в связи с переводом установлен должностной оклад в размере... руб. в месяц.
Между тем, из расчетных листков следует, что заработная плата Н.А., начисленная исходя из размера установленного трудовым договором и дополнительным соглашением окладом, с учетом районного коэффициента, ежемесячной премии и с учетом количества отработанных им дней, превышает минимальный размер оплаты труда... руб. в месяц, установленный Федеральным законом от дата N 106-ФЗ, действующим в спорный период работы истца в ООО "Дом 7".
Факт того, что начисление заработной платы произведено Н.А. ответчиком в строгом соответствии с фактически отработанным истцом временем, подтвержден сведениями, содержащимся в табелях учета рабочего времени (л.д. 122 - 132) и приказах о предоставлении отпуска работнику (л.д. 21 - 29) в период его работы с декабря 2011 года по август 2012 года в ООО "Дом 7".
Кроме того, как видно из дела главным специалистом-экспертом ОУТ и СЗН Минтруда РБ по адрес и городу Туймазы в городе Октябрьском ФИО18 на основании поручения прокурора г. Октябрьского от дата года N 214-ж-2013 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Дом 7" по обращению Н.А.
Из справки об итогах проверки соблюдения законодательства о труде ООО "Дом 7" от дата (л.д. 91 - 92) следует, что изучение табелей и расчетных листов Н.А. показало, что начисление заработной платы производилось в соответствии с отработанным рабочим временем. Начисления заработной платы ниже минимальной заработной платы не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере... руб. следует отказать.
Между тем, судебной коллегией установлено, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы в полном объеме Н.А. была произведена спустя 5 месяцев со дня его увольнения, а именно дата.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, продолжительность периода невыплаты зарплаты в полном размере, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Н.А. в размере... руб.
Разрешая исковые требования Н.А. о взыскании вреда в связи с задержкой трудовой книжки судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, определяющей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Таким образом, обязанность выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения возлагается на работодателя.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не представляется возможным в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судебной коллегией установлено, что со стороны работодателя имеет место факт задержки выдачи Н.А. трудовой книжки.
Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Н.А. уволен с работы на основании приказа N... от дата.
В тот же день ООО "Дом 7" известило филиал по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об увольнении Н.А. с работы (л.д. 197).
Однако, ответчиком во исполнение требований ст. 84.1 Трудового кодекса РФ уведомление Н.А. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что служило бы основанием для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, направлено не было. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе проведения Прокурором г. Октябрьского РБ проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Дом 7" (л.д. 83 - 85).
Из дела видно, что Постановлением от дата директор ООО "Дом 7" С.Л. была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 54 - 56). Данный факт С.Л. не оспаривала.
Ссылка ответчика на акты от дата, дата, дата, дата (л.д. 57 - 60), согласно которым работники ООО "Дом 7" приходили по месту жительства и регистрации Н.А. для вручения ему уведомления о получении трудовой книжки, но дверь им никто не открыл, а также на свидетельские показания ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 16 октября 2013 г. и подтвердившей изложенный в актах факт, является несостоятельной, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ порядок уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Н.А. о взыскании морального вреда в связи с задержкой трудовой книжки.
Однако, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу Н.А. морального вреда в связи с задержкой трудовой книжки судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Так, установлено, что 03 сентября 2012 года филиалом по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 200) с указанием, что Н.А. допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания, выразившиеся в невыходе на работу без уважительных причин. С данным предупреждением Н.А. был ознакомлен под роспись. В связи с тем, что Н.А. был уволен, ему на руки под роспись выдано предписание явиться 04 сентября 2012 года в 10 часов в ООО... для трудоустройства (л.д. 201).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - инспектора филиала по г. Октябрьский ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ ФИО9 (л.д. 136 - 137).
Однако, данное предписание Н.А. не выполнено.
Из письма директора ООО... ФИО10 следует, что Н.А. с дата по дата по направлению уголовно-исправительной инспекции на предприятие не явился (л.д. 202).
В последующем вступившим в законную силу Постановлением
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено Н.А. на лишение свободы срокам на 3 месяца 19 дней (л.д. 267 - 268).
Согласно ответу Октябрьского городского суда Республики Башкортостан на судебный запрос Верховного Суда Республики Башкортостан, Н.А. был задержан и выдворен в ИВС Отдела МВД России по г. Октябрьскому дата (л.д. 268).
Приговором Октябрьского городского суда от дата Н.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Как было указано выше, трудовая книжка истца в связи с нахождением его в местах лишения свободы была получена матерью Н.В. дата, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д. 206 - 207).
С учетом указанных выше обстоятельств, периода невыдачи трудовой книжки, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Н.А. за задержку выдачи трудовой книжки в размере... руб.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ООО "Дом 7" в пользу Н.А. за нарушение его трудовых прав, выразившееся в том, что при увольнении ему не была произведена выплата всех причитающихся сумм, несвоевременно выдана трудовая книжка, подлежит взысканию 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования Н.А. о взыскании вреда в связи с незаконным увольнением не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что уволен Н.А. был ввиду нарушения им трудовой дисциплины, что подтверждается докладными мастера ФИО6 от 17, 18, 28, 29, 30, 31 августа 2012 года (л.д. 30, 32, 35, 37, 101, 104) и актами об отсутствии работника на рабочем месте от 17, 18, 28, 29, 30, 31 августа 2012 г. (л.д. 31, 33, 34, 38, 100, 103).
Каких-либо уточнений или дополнений исковых требований, в том числе требований о восстановлении его на работе в связи с незаконным увольнением, от Н.А. не поступало.
Довод Н.А. о том, что ему незаконно не предоставили специальной одежды в период работы в ООО "Дом 7" является несостоятельным, поскольку ни в трудовом договоре N... от дата, ни в дополнительных соглашениях к нему N... от дата, N... от дата не предусмотрена обязанность работодателя предоставить Н.А. специальную одежду.
Согласно ч. 5 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Между тем, для разнорабочих, подсобных рабочих, плотников специальная одежда, призванная защищать работников от вредных факторов (абз. 6 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ), законом не предусмотрена.
Если форменная или специальная одежда не предусмотрена законом или коллективным договором, она может быть выдана по инициативе организации. В этом случае выдача форменной одежды оформляется приказом по организации, где определяется круг лиц, которым она положена, описание одежды, срок ее носки, порядок ее выдачи и возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказ о порядке выдачи и возврата форменной одежды разнорабочим, подсобным рабочим, плотникам в ООО "Дом 7" в деле отсутствует.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своего довода об обязанности ООО "Дом 7" выдать ему специальную одежду Н.А. не представлено.
Также несостоятелен, по мнению судебной коллегии, довод Н.А. о том, что он работал на высоте по ремонту кровли и очистки от снега без соответствующего допуска, поскольку ни в трудовом договоре N... от дата, ни в дополнительных соглашениях к нему N... от дата, N... от дата не предусмотрено, что он принят на работу с опасными условиями труда, связанными с высотными работами.
Доказательств того, что он, не имея соответствующего допуска работал на высоте по ремонту кровли и очистки от снега в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Н.А. суду не представил.
Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено проведение за счет средств работодателя медицинских осмотров (обследований) некоторых категорий работников для определения их пригодности к поручаемой работе в целях предупреждения у них профессиональных заболеваний, охраны здоровья населения и профилактики возникновения и распространения заболеваний.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения этих осмотров (обследований).
В законодательных актах Российской Федерации не указаны должности "разнорабочий", "подсобный рабочий", "плотник", которым при поступлении на работу подлежит проходить обязательный медицинский осмотр (обследование), осуществляемый за счет средств работодателя.
Обязанность работодателя оплачивать предварительный медицинский осмотр (обследованию) при заключении трудового договора, законом не предусмотрена.
В трудовом договоре N... от дата, и в дополнительных соглашениях к нему N... от дата, N... от дата такая обязанность работодателя также не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судебной коллегией установлено, что трудовая книжка была выдана истцу 01 февраля 2013 года, заработная плата в полном объеме была выплачена истцу также 01 февраля 2013 года.
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права - с соответствующего дня, когда им была получена начисленная заработная плата за август 2013 года, со дня выдачи ему трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, с ответчика ООО "Дом 7" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2013 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Н.А. к ООО "Дом 7" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Дом 7" в пользу Н.А. компенсацию морального вреда в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Дом 7" в доход государства госпошлину в размере... руб.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Ю.А.БАТРШИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка:
Судья
А.Ф.ФАТТАХОВ
Судья
А.Ф.ФАТТАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)