Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Н.А. Чижова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 октября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения А., представителя ответчика Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ") о возложении обязанности предоставить работу (учебную нагрузку) в соответствии с занимаемой должностью, оборудовать рабочее место, своевременно выплачивать заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, и выполнять надлежащим образом иные возложенные на него обязанности. В обоснование требований сослалась на то, что решением Ученого совета ГОУ ВПО ДВАГС от ДД.ММ.ГГГГ избрана на должность <данные изъяты>. С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор N сроком на один год. Считает, что трудовой договор работодатель должен был заключить с ней сроком на пять лет, так как конкурс на замещение должности научно-педагогического работника проводится один раз в пять лет. Поскольку условия договора с истицей не обговаривались и иной срок трудового договора не предлагался, то она вынуждена была подписать договор на предложенных работодателем условиях, так как нуждалась в работе. В последующем ГОУ ВПО ДВАГС было реорганизовано в Дальневосточный институт - филиал ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ", что нашло свое отражение в дополнительном соглашении к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Так как с приказом об увольнении по истечении срока действия договора она не ознакомлена, предупреждение о прекращении трудового договора от работодателя не получала, то трудовые отношениях с ней продолжаются на условиях трудового договора заключенного на неопределенный срок. На учебный 2012 - 2013 год работодатель не предоставил ей учебную нагрузку, не предоставил ей расписание аудиторных занятий и рабочее место для их выполнения. А при сохранении преподавателям, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, учебной нагрузки на новый учебный год сохраняются ее объем и преемственность преподавания дисциплин. Объем учебной нагрузки, установленный в начале года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, а также при установлении ее на новый учебный год. О предстоящих изменениях, определенных сторонами трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца.
В ходе рассмотрения дела истица изменила свои исковые требования, просила: восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить работу (учебную нагрузку) в соответствии с занимаемой должностью, оборудовать рабочее место, своевременно выплачивать заработную плату, установленную трудовым договором, выполнять иные возложенные на него обязанности, А. отказалась. Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.10.2012 года отказ истца от исковых требований принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24.10.2012 года ответчик ГОУ ВПО ДВАГС заменен на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях сослался на то, что А. была принята на работу <данные изъяты> по срочному трудовому договору, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. По результатам конкурсного отбора на должность <данные изъяты>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ истица признана не прошедшей конкурсный отбор, поэтому было принято решение об увольнении А. по истечение срока трудового договора. Работодатель уведомил работника ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме о намерении расторгнуть с ним срочный трудовой договор, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен с ДД.ММ.ГГГГ год.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.10.2012 года А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО ДВАГС прошел конкурсный отбор на должность <данные изъяты>. Конкурсный отбор прошла А., с которой и был ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор N сроком на один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ГОУ ВПО ДВАГС в Дальневосточный институт - филиал ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ", ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору об изменении наименования работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном институте ГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ" прошел конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников. Решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги этого конкурсного отбора, по его результатам А. была признана не прошедшей конкурс на замещение должности доцента кафедры истории и культуры.
В письменной форме ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил А. о своем намерение срока его действия. Приказом руководителя Дальневосточного института ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что работодатель правомерно заключил с работником срочный трудовой договор. Поскольку срок действия срочного трудового договора истек, и одна из сторон не имела намерений продолжать трудовые отношения, то увольнение А.Н. было произведено законно. Порядок и сроки расторжения трудового договора соблюдены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как указано в статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено статьями 57, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заключается срочный трудовой договор, одним из обязательных условий, включаемых в трудовой договор, является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Так срочный трудовой договор заключается, по соглашению сторон, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 года N 4114 утверждено Положение "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", которым определены порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет. Положением определено, что заключению трудового договора с профессорско-преподавательским составом (к которому относятся и доценты) предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала).
Решением ученого совета ГОУ ВПО ДВАГС от ДД.ММ.ГГГГ N были подведены итоги конкурсного отбора на должность доцента кафедры истории и культуры по кандидатуре А. Она была признана успешно прошедшей конкурсный отбор на указанную должность и было рекомендовано заключить с ней трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что ответчик заключил с А. срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности профессорско-преподавательского состава (доцента кафедры истории культуры) правомерно, и срок действия договора определен в соответствии с действующим федеральным законодательством, регулирующим трудовую деятельность научно-педагогических работников.
По смыслу положений главы 13 "Прекращение трудового договора", статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным, когда оно произведено при наличие соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.
Как установлено пунктом 2 статьи 77, пунктом 4 статьи 336, пунктом 7 статьи 332 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор с педагогическим работником может быть прекращен в случае не избрания его по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положением "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 года N 4114, установлено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном настоящим Положением не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора. Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается его материалами, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета Дальневосточного института ГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ", на котором были подведены итоги конкурсного отбора на должность доцента кафедры истории и культуры. Решением Ученого совета А. признана не прошедшей конкурсный отбор. Это решение работником до настоящего времени не оспорено.
А. в письменной форме была ознакомлена с решением ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ и ей было вручено предупреждение о расторжении трудового договора по истечение его срока - с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения этого предупреждения работником подтверждается записью, выполненной А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно на тексте предупреждения.
При наличии таких обстоятельств работодатель обоснованно издал ДД.ММ.ГГГГ приказ N об увольнении А. с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия трудового договора).
Так как в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для увольнения, о нарушении работодателем порядка и срока увольнения работника, то суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы А., что она не была своевременно ознакомлена с приказом об увольнении, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о законности увольнения.
Доводы истца о том, что срочный трудовой договор с ней надлежало заключить сроком на пять лет, и что положения статьи 59 Трудового кодекса РФ, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, не предусматривают возможность заключения такого договора с доцентом ВУЗа, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они является следствием неверного толкования норм материального права.
Доводы о том, что срочный трудовой договор сроком на один год был заключен с ней без учета ее мнения, и что она вынуждена была подписать такой договор, чтобы не остаться без работы, не заслуживают внимания, так как доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, А., как это установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было. Более того подпись А. в трудовом договоре свидетельствует о наличии достигнутого соглашения между сторонами о всех его основных условиях, в том числе о сроке действия договора.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и в решении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, также они фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
При принятии решения судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд при рассмотрение дела правильно применил и истолковал нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 октября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-465/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-465/2013
В суде первой инстанции слушала дело судья Н.А. Чижова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,
с участием прокурора Н.А. Лазаревой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 октября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения А., представителя ответчика Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ") о возложении обязанности предоставить работу (учебную нагрузку) в соответствии с занимаемой должностью, оборудовать рабочее место, своевременно выплачивать заработную плату в соответствии с условиями трудового договора, и выполнять надлежащим образом иные возложенные на него обязанности. В обоснование требований сослалась на то, что решением Ученого совета ГОУ ВПО ДВАГС от ДД.ММ.ГГГГ избрана на должность <данные изъяты>. С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор N сроком на один год. Считает, что трудовой договор работодатель должен был заключить с ней сроком на пять лет, так как конкурс на замещение должности научно-педагогического работника проводится один раз в пять лет. Поскольку условия договора с истицей не обговаривались и иной срок трудового договора не предлагался, то она вынуждена была подписать договор на предложенных работодателем условиях, так как нуждалась в работе. В последующем ГОУ ВПО ДВАГС было реорганизовано в Дальневосточный институт - филиал ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ", что нашло свое отражение в дополнительном соглашении к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Так как с приказом об увольнении по истечении срока действия договора она не ознакомлена, предупреждение о прекращении трудового договора от работодателя не получала, то трудовые отношениях с ней продолжаются на условиях трудового договора заключенного на неопределенный срок. На учебный 2012 - 2013 год работодатель не предоставил ей учебную нагрузку, не предоставил ей расписание аудиторных занятий и рабочее место для их выполнения. А при сохранении преподавателям, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, учебной нагрузки на новый учебный год сохраняются ее объем и преемственность преподавания дисциплин. Объем учебной нагрузки, установленный в начале года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, а также при установлении ее на новый учебный год. О предстоящих изменениях, определенных сторонами трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника не позднее, чем за два месяца.
В ходе рассмотрения дела истица изменила свои исковые требования, просила: восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить работу (учебную нагрузку) в соответствии с занимаемой должностью, оборудовать рабочее место, своевременно выплачивать заработную плату, установленную трудовым договором, выполнять иные возложенные на него обязанности, А. отказалась. Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.10.2012 года отказ истца от исковых требований принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24.10.2012 года ответчик ГОУ ВПО ДВАГС заменен на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал. В своих возражениях сослался на то, что А. была принята на работу <данные изъяты> по срочному трудовому договору, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. По результатам конкурсного отбора на должность <данные изъяты>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ истица признана не прошедшей конкурсный отбор, поэтому было принято решение об увольнении А. по истечение срока трудового договора. Работодатель уведомил работника ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме о намерении расторгнуть с ним срочный трудовой договор, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен с ДД.ММ.ГГГГ год.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.10.2012 года А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование исковых требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО ДВАГС прошел конкурсный отбор на должность <данные изъяты>. Конкурсный отбор прошла А., с которой и был ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор N сроком на один год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией ГОУ ВПО ДВАГС в Дальневосточный институт - филиал ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ", ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору об изменении наименования работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточном институте ГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ" прошел конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников. Решением Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги этого конкурсного отбора, по его результатам А. была признана не прошедшей конкурс на замещение должности доцента кафедры истории и культуры.
В письменной форме ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил А. о своем намерение срока его действия. Приказом руководителя Дальневосточного института ФГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что работодатель правомерно заключил с работником срочный трудовой договор. Поскольку срок действия срочного трудового договора истек, и одна из сторон не имела намерений продолжать трудовые отношения, то увольнение А.Н. было произведено законно. Порядок и сроки расторжения трудового договора соблюдены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Как указано в статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено статьями 57, 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заключается срочный трудовой договор, одним из обязательных условий, включаемых в трудовой договор, является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Так срочный трудовой договор заключается, по соглашению сторон, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 года N 4114 утверждено Положение "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", которым определены порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет. Положением определено, что заключению трудового договора с профессорско-преподавательским составом (к которому относятся и доценты) предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала).
Решением ученого совета ГОУ ВПО ДВАГС от ДД.ММ.ГГГГ N были подведены итоги конкурсного отбора на должность доцента кафедры истории и культуры по кандидатуре А. Она была признана успешно прошедшей конкурсный отбор на указанную должность и было рекомендовано заключить с ней трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что ответчик заключил с А. срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности профессорско-преподавательского состава (доцента кафедры истории культуры) правомерно, и срок действия договора определен в соответствии с действующим федеральным законодательством, регулирующим трудовую деятельность научно-педагогических работников.
По смыслу положений главы 13 "Прекращение трудового договора", статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным, когда оно произведено при наличие соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.
Как установлено пунктом 2 статьи 77, пунктом 4 статьи 336, пунктом 7 статьи 332 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор с педагогическим работником может быть прекращен в случае не избрания его по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положением "О порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 года N 4114, установлено, что не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном настоящим Положением не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора. Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается его материалами, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета Дальневосточного института ГБОУ ВПО "РАНХ и ГС при Президенте РФ", на котором были подведены итоги конкурсного отбора на должность доцента кафедры истории и культуры. Решением Ученого совета А. признана не прошедшей конкурсный отбор. Это решение работником до настоящего времени не оспорено.
А. в письменной форме была ознакомлена с решением ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ и ей было вручено предупреждение о расторжении трудового договора по истечение его срока - с ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения этого предупреждения работником подтверждается записью, выполненной А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно на тексте предупреждения.
При наличии таких обстоятельств работодатель обоснованно издал ДД.ММ.ГГГГ приказ N об увольнении А. с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия трудового договора).
Так как в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для увольнения, о нарушении работодателем порядка и срока увольнения работника, то суд, руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Доводы А., что она не была своевременно ознакомлена с приказом об увольнении, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о законности увольнения.
Доводы истца о том, что срочный трудовой договор с ней надлежало заключить сроком на пять лет, и что положения статьи 59 Трудового кодекса РФ, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований для заключения срочного трудового договора, не предусматривают возможность заключения такого договора с доцентом ВУЗа, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они является следствием неверного толкования норм материального права.
Доводы о том, что срочный трудовой договор сроком на один год был заключен с ней без учета ее мнения, и что она вынуждена была подписать такой договор, чтобы не остаться без работы, не заслуживают внимания, так как доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, А., как это установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было. Более того подпись А. в трудовом договоре свидетельствует о наличии достигнутого соглашения между сторонами о всех его основных условиях, в том числе о сроке действия договора.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и в решении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, также они фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
При принятии решения судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Суд при рассмотрение дела правильно применил и истолковал нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 октября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
С.И.ДОРОЖКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)