Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Новоросгражданпроект" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, пояснив, что Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора был вынесен в соответствии с ТК РФ за неисполнение целого ряда пунктов должностной инструкции Главного архитектора ЗАО"Новоросгражданпроект". Просили в иске отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года К. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Новоросгражданпроект" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке - отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях заместитель прокурора г. Новороссийска - Саушкина И.В. и генеральный директор ЗАО "Новоросгражданпроект" - О. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца и его представителей, представителя ответчика, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Приказом генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> к К. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой за неоднократное неисполнение главным архитектором К. должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении пунктов <номер обезличен> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> и пунктов <номер обезличен> Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Новоросгражданпроект".
В качестве основания приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от <дата обезличена>; протокол планерного совещания от <дата обезличена>; объяснительная записка К. от <дата обезличена>; приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно акту об отсутствии работников на рабочем месте от <дата обезличена>, с участием главного инженера <Ф.И.О.>9 начальника ОМиВ <Ф.И.О.>10 и секретаря-референта <Ф.И.О.>11 было зафиксировано отсутствие К. на рабочем месте с <данные изъяты> до конца рабочего дня - <данные изъяты>.
В своей объяснительной от <дата обезличена> истец указал, что отсутствовал на рабочем месте <дата обезличена> после <данные изъяты> в целях решения и увязки технических и планировочных вопросов, связанных с разработкой эскизных решений группы жилых домов на "взлетке" для ЗАО "Новоросметалл" - в начале со специалистами компании "Арт-Винд", а затем непосредственно на участке проектирования. С работы ушел в <данные изъяты>, поэтому предупредить секретаря не смог. Считает, что его отсутствие на рабочем месте не является нарушением трудовой дисциплины.
Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Новоросгражданпроект", при необходимости отлучек в рабочее время с разрешения непосредственного руководителя работников за пределы общества с целью посещения других организаций по служебным вопросам работники обязаны отмечаться в специальном журнале о времени ухода и возвращении.
Согласно представленной из "Журнала регистрации выхода руководящего состава за пределы ЗАО "Новоросгражданпроект" выкопировке, <дата обезличена> К. не отмечался о том, что покинул свое рабочее место в этот день по служебным вопросам.
Правилами внутреннего трудового распорядка организации закреплен порядок фиксации времени и причины ухода с рабочего места. Нарушение такого порядка является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, обязанность по соблюдению которых возложена на работника трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена> и ТК РФ. Предпраздничный день не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.
Из материалов дела также усматривается, что на момент издания приказа генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, то ответчик правомерно указал в качестве основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Процедура увольнения ответчиком было соблюдена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 193 ТК РФ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Приказом генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту несоблюдения п. <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена>, что выразилось в неисполнении распоряжения генерального директора <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Распоряжением генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> и в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции, главному архитектору ЗАО "Новоросгражданпроект" К. в срок до <дата обезличена> было поручено обеспечить оформление необходимого демонстрационного материала и защиту архитектурно-градостроительных решений по объекту многоквартирный жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
После проведения Градостроительного совета в <адрес обезличен> от директора ОСП ООО "ПИК Служба Заказчика" <Ф.И.О.>12 поступило письмо в адрес генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" о том, что проект жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возвращен Советом на доработку по причине неполного представления градостроительной документации.
Протоколом планерного совещания ЗАО "Новоросгражданпроект" от <дата обезличена> от истца была затребована объяснительная по факту не полностью представленных на Градостроительный совет документов. Уведомлением от <дата обезличена> от истца также была затребована объяснительная по указанным фактам.
По результатам представленных истцом объяснений, изложенных в заявлении от <дата обезличена>, генеральным директором был вынесен приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении к главному архитектору ЗАО "Новоросгражданпроект" дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии с п. 2.14 должностной инструкции Главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект", главный архитектор обязан представлять в установленном порядке организацию в городских, краевых органах архитектуры и градостроительства, профессионально-творческих организациях. Защищать градостроительную документацию в утверждающих инстанциях.
Как пояснил в судебном заседании генеральный директора ЗАО "Новоросгражданпроект" О., возвращение проекта жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на доработку повлекло для ЗАО "Новоросгражданпроект" неблагоприятные последствия в виде нарушения договорных сроков с заказчиком по подготовке и сдаче проектной документации. Проект жилого дома был согласован Градостроительным советом <адрес обезличен> лишь спустя 3 месяца после возвращения. Учитывая нарушение договорных сроков, заказчик в настоящее время вправе выставить неустойку или снизить размер оплаты по договору. Кроме того пострадала их деловая репутация, что является немаловажным в условиях конкуренции на рынке услуг проектирования.
Согласно п. 4.8 должностной инструкции Главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект", главный архитектор несет ответственность за снижение качества и уровня архитектурных решений.
Согласно п. 4.11 должностной инструкции Главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект", главный архитектор несет ответственность за принятые архитектурные решения в результате вариантного проектирования и эскизирования.
Учитывая изложенное, а также соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно признал приказ генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и обоснованным.
Приказом генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> к Главному архитектору ЗАО "Новоросгражданпроект" К. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение в полном объеме своих трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении пунктов <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> В качестве основания приведены: протоколы планерного совещания от <дата обезличена> <дата обезличена>; информация главного архитектора от <дата обезличена>; уведомление о предоставлении объяснения от <дата обезличена>; объяснительная записка главного архитектора К. от <дата обезличена>.
Из протокола планерного совещания ЗАО "Новоросгражданпроект" от <дата обезличена> следует, что по результатам заслушанного отчета главного архитектора о проделанной работе за прошедший <данные изъяты> руководителем организации сделан вывод о признании работы главного архитектора неудовлетворительной и не соответствующей ряду пунктов должностной инструкции.
Уведомлением от <дата обезличена> генеральный директор ЗАО "Новоросгражданпроект" затребовал от главного архитектора общества объяснительную о проделанной за <данные изъяты> работе, и в частности не исполнении пунктов <данные изъяты> должностной инструкции <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Изложенные главным архитектором в объяснениях обстоятельства не были признаны генеральным директором уважительными, в связи с чем был вынесен приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об объявлении истцу выговора.
В объяснительной записке от <дата обезличена> К. признал, что не снимает с себя как к заместителя председателя совета вины за тот факт, что советы организованы и проведены не были.
Пунктом <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> на него возложена обязанность организовывать и участвовать в проведении технической учебы.
Истцом не было представлено суду доказательств проведения такой учебы либо планов по ее проведению.
Пунктом <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> на него возложена обязанность организовывать участие в творческих конкурсах.
В объяснительной записке от <дата обезличена> полная информация о проделанной в этом направлении работе главным архитектором не раскрыта. Исполнение истцом данной обязанности должностной инструкции также не нашло своего подтверждения.
Кроме того, истцом не был оспорен в установленном законом порядке приказ генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> об объявлении выговора. Жалоб на изданный приказ им принесено не было.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленное истцом требование о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> об объявлении выговора подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе по основанию пропуска срока на его обжалование.
О снятии дисциплинарных взысканий истец к работодателю также не обращался.
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной по жалобе истца на действия работодателя, также не было выявлено нарушений по порядку привлечения К. к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал приказы генерального директора общества о применении к истцу дисциплинарных взысканий обоснованными и вынесенными с соблюдением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
При отсутствии оснований к отмене приказов и восстановлении истца на работе, у суда не было основания для аннулирования записи в трудовой книжке.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18040-13
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-18040-13
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Новоросгражданпроект" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке.
Ответчики против удовлетворения иска возражали, пояснив, что Приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора был вынесен в соответствии с ТК РФ за неисполнение целого ряда пунктов должностной инструкции Главного архитектора ЗАО"Новоросгражданпроект". Просили в иске отказать.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года К. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Новоросгражданпроект" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке - отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях заместитель прокурора г. Новороссийска - Саушкина И.В. и генеральный директор ЗАО "Новоросгражданпроект" - О. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца и его представителей, представителя ответчика, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Приказом генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> к К. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с формулировкой за неоднократное неисполнение главным архитектором К. должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении пунктов <номер обезличен> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> и пунктов <номер обезличен> Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Новоросгражданпроект".
В качестве основания приказа указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от <дата обезличена>; протокол планерного совещания от <дата обезличена>; объяснительная записка К. от <дата обезличена>; приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Согласно акту об отсутствии работников на рабочем месте от <дата обезличена>, с участием главного инженера <Ф.И.О.>9 начальника ОМиВ <Ф.И.О.>10 и секретаря-референта <Ф.И.О.>11 было зафиксировано отсутствие К. на рабочем месте с <данные изъяты> до конца рабочего дня - <данные изъяты>.
В своей объяснительной от <дата обезличена> истец указал, что отсутствовал на рабочем месте <дата обезличена> после <данные изъяты> в целях решения и увязки технических и планировочных вопросов, связанных с разработкой эскизных решений группы жилых домов на "взлетке" для ЗАО "Новоросметалл" - в начале со специалистами компании "Арт-Винд", а затем непосредственно на участке проектирования. С работы ушел в <данные изъяты>, поэтому предупредить секретаря не смог. Считает, что его отсутствие на рабочем месте не является нарушением трудовой дисциплины.
Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Новоросгражданпроект", при необходимости отлучек в рабочее время с разрешения непосредственного руководителя работников за пределы общества с целью посещения других организаций по служебным вопросам работники обязаны отмечаться в специальном журнале о времени ухода и возвращении.
Согласно представленной из "Журнала регистрации выхода руководящего состава за пределы ЗАО "Новоросгражданпроект" выкопировке, <дата обезличена> К. не отмечался о том, что покинул свое рабочее место в этот день по служебным вопросам.
Правилами внутреннего трудового распорядка организации закреплен порядок фиксации времени и причины ухода с рабочего места. Нарушение такого порядка является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, обязанность по соблюдению которых возложена на работника трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена> и ТК РФ. Предпраздничный день не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.
Из материалов дела также усматривается, что на момент издания приказа генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, то ответчик правомерно указал в качестве основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Процедура увольнения ответчиком было соблюдена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 193 ТК РФ.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Приказом генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту несоблюдения п. <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена>, что выразилось в неисполнении распоряжения генерального директора <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Распоряжением генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> и в соответствии с п. 2.14 должностной инструкции, главному архитектору ЗАО "Новоросгражданпроект" К. в срок до <дата обезличена> было поручено обеспечить оформление необходимого демонстрационного материала и защиту архитектурно-градостроительных решений по объекту многоквартирный жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
После проведения Градостроительного совета в <адрес обезличен> от директора ОСП ООО "ПИК Служба Заказчика" <Ф.И.О.>12 поступило письмо в адрес генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" о том, что проект жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возвращен Советом на доработку по причине неполного представления градостроительной документации.
Протоколом планерного совещания ЗАО "Новоросгражданпроект" от <дата обезличена> от истца была затребована объяснительная по факту не полностью представленных на Градостроительный совет документов. Уведомлением от <дата обезличена> от истца также была затребована объяснительная по указанным фактам.
По результатам представленных истцом объяснений, изложенных в заявлении от <дата обезличена>, генеральным директором был вынесен приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении к главному архитектору ЗАО "Новоросгражданпроект" дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии с п. 2.14 должностной инструкции Главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект", главный архитектор обязан представлять в установленном порядке организацию в городских, краевых органах архитектуры и градостроительства, профессионально-творческих организациях. Защищать градостроительную документацию в утверждающих инстанциях.
Как пояснил в судебном заседании генеральный директора ЗАО "Новоросгражданпроект" О., возвращение проекта жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на доработку повлекло для ЗАО "Новоросгражданпроект" неблагоприятные последствия в виде нарушения договорных сроков с заказчиком по подготовке и сдаче проектной документации. Проект жилого дома был согласован Градостроительным советом <адрес обезличен> лишь спустя 3 месяца после возвращения. Учитывая нарушение договорных сроков, заказчик в настоящее время вправе выставить неустойку или снизить размер оплаты по договору. Кроме того пострадала их деловая репутация, что является немаловажным в условиях конкуренции на рынке услуг проектирования.
Согласно п. 4.8 должностной инструкции Главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект", главный архитектор несет ответственность за снижение качества и уровня архитектурных решений.
Согласно п. 4.11 должностной инструкции Главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект", главный архитектор несет ответственность за принятые архитектурные решения в результате вариантного проектирования и эскизирования.
Учитывая изложенное, а также соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно признал приказ генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора законным и обоснованным.
Приказом генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> к Главному архитектору ЗАО "Новоросгражданпроект" К. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение в полном объеме своих трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении пунктов <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> В качестве основания приведены: протоколы планерного совещания от <дата обезличена> <дата обезличена>; информация главного архитектора от <дата обезличена>; уведомление о предоставлении объяснения от <дата обезличена>; объяснительная записка главного архитектора К. от <дата обезличена>.
Из протокола планерного совещания ЗАО "Новоросгражданпроект" от <дата обезличена> следует, что по результатам заслушанного отчета главного архитектора о проделанной работе за прошедший <данные изъяты> руководителем организации сделан вывод о признании работы главного архитектора неудовлетворительной и не соответствующей ряду пунктов должностной инструкции.
Уведомлением от <дата обезличена> генеральный директор ЗАО "Новоросгражданпроект" затребовал от главного архитектора общества объяснительную о проделанной за <данные изъяты> работе, и в частности не исполнении пунктов <данные изъяты> должностной инструкции <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Изложенные главным архитектором в объяснениях обстоятельства не были признаны генеральным директором уважительными, в связи с чем был вынесен приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об объявлении истцу выговора.
В объяснительной записке от <дата обезличена> К. признал, что не снимает с себя как к заместителя председателя совета вины за тот факт, что советы организованы и проведены не были.
Пунктом <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> на него возложена обязанность организовывать и участвовать в проведении технической учебы.
Истцом не было представлено суду доказательств проведения такой учебы либо планов по ее проведению.
Пунктом <данные изъяты> должностной инструкции главного архитектора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> на него возложена обязанность организовывать участие в творческих конкурсах.
В объяснительной записке от <дата обезличена> полная информация о проделанной в этом направлении работе главным архитектором не раскрыта. Исполнение истцом данной обязанности должностной инструкции также не нашло своего подтверждения.
Кроме того, истцом не был оспорен в установленном законом порядке приказ генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> об объявлении выговора. Жалоб на изданный приказ им принесено не было.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленное истцом требование о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ЗАО "Новоросгражданпроект" <номер обезличен> от <дата обезличена> об объявлении выговора подлежит оставлению без удовлетворения, в том числе по основанию пропуска срока на его обжалование.
О снятии дисциплинарных взысканий истец к работодателю также не обращался.
Согласно акту проверки Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенной по жалобе истца на действия работодателя, также не было выявлено нарушений по порядку привлечения К. к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал приказы генерального директора общества о применении к истцу дисциплинарных взысканий обоснованными и вынесенными с соблюдением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.
При отсутствии оснований к отмене приказов и восстановлении истца на работе, у суда не было основания для аннулирования записи в трудовой книжке.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)