Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2013 N 4Г/8-548/13

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N 4г/8-548/13


Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Российского фонда фундаментальных исследований по доверенности С., поступившей в суд кассационной инстанции 11 января 2013 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Российскому фонду фундаментальных исследований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск, компенсации морального вреда,
установил:


В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая кассационная жалоба подписана от имени Российского фонда фундаментальных исследований представителем по доверенности С., указанная доверенность выдана С. директором Российского фонда фундаментальных исследований - Е., однако, документы, подтверждающие назначение Е. на должность директора Российского фонда фундаментальных исследований, а равно уставные документы, отражающие объем полномочий директора Российского фонда фундаментальных исследований, к кассационной жалобе не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Кассационную жалобу представителя Российского фонда фундаментальных исследований по доверенности С. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Российскому фонду фундаментальных исследований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, обязании предоставить очередной отпуск, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)