Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ш. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
Принять отказ Ш. от исковых требований к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих в части взыскания компенсации за задержку с момента неосновательного недопущения, что является незаконным увольнением, и взыскания выходного пособия в размере двухнедельного заработка, и производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.
Разъяснить Ш., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 апреля 2013 г. Ш. отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку с момента неосновательного недопущения, что является незаконным увольнением, и взыскания выходного пособия в размере двухнедельного заработка.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ш. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Театра-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих по доверенности В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ от иска в части и прекращая производство по делу, суд указал, что отказ Ш. от части заявленных требований является ее процессуальным правом, предусмотрен законом, не нарушает прав и интересов сторон.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форма, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд в нарушение ст. 173 ГПК РФ не разъяснил истцу Ш. последствия отказа от иска, (в том числе о невозможности повторного обращения с тем же требованием); подписи истца, подтверждающей выполнение судом вышеуказанного требования закона, в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2013 г. не имеется.
При таких обстоятельствах, определении суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33782/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-33782/13
Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ш. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
Принять отказ Ш. от исковых требований к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих в части взыскания компенсации за задержку с момента неосновательного недопущения, что является незаконным увольнением, и взыскания выходного пособия в размере двухнедельного заработка, и производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.
Разъяснить Ш., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 апреля 2013 г. Ш. отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку с момента неосновательного недопущения, что является незаконным увольнением, и взыскания выходного пособия в размере двухнедельного заработка.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ш. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Театра-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих по доверенности В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая отказ от иска в части и прекращая производство по делу, суд указал, что отказ Ш. от части заявленных требований является ее процессуальным правом, предусмотрен законом, не нарушает прав и интересов сторон.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форма, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд в нарушение ст. 173 ГПК РФ не разъяснил истцу Ш. последствия отказа от иска, (в том числе о невозможности повторного обращения с тем же требованием); подписи истца, подтверждающей выполнение судом вышеуказанного требования закона, в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2013 г. не имеется.
При таких обстоятельствах, определении суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)