Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, Г.И. Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ш. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию по возрасту. Во время оформления пенсии он находился в отпуске. С приказом о выходе на пенсию его не ознакомили. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.11.2011 года ему отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Записи о выходе на пенсию и об увольнении в трудовой книжке истца отсутствуют, что нарушает его права на дальнейшее трудоустройство и получение санаторно-курортного лечения. С учетом уточненных исковых требований просил суд возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о выходе на пенсию, об увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
На Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" возложена обязанность внести в трудовую книжку Ш. запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (пунктами 9, 10, 11) установлено, в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем. Эти сведения вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
Удовлетворяя исковые требования истца в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к Ш. был уволен по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом.
Судом также установлено, что в трудовой книжке, представленной истцом в суд, запись об увольнении Ш. отсутствует. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ш. в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика. Факт выдачи истцу трудовой книжки в период трудовых отношений подтвержден представителем ответчика и не оспаривался истцом. При увольнении истец не представил трудовую книжку в отдел кадров для внесения соответствующей записи, имел на руках трудовую книжку, таким образом, препятствовал внесению работодателем записи об увольнении в трудовую книжку в установленном порядке. Факт отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении истца не имел для истца никаких правовых последствий, следовательно, данное обстоятельство не нарушило его трудовых прав. А по правилам, установленным статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению только в случае, если неправомерными действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ш. к МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7000/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-7000/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.П. Иском, Г.И. Федоровой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ш. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на пенсию по возрасту. Во время оформления пенсии он находился в отпуске. С приказом о выходе на пенсию его не ознакомили. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.11.2011 года ему отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Записи о выходе на пенсию и об увольнении в трудовой книжке истца отсутствуют, что нарушает его права на дальнейшее трудоустройство и получение санаторно-курортного лечения. С учетом уточненных исковых требований просил суд возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о выходе на пенсию, об увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
На Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" возложена обязанность внести в трудовую книжку Ш. запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (пунктами 9, 10, 11) установлено, в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем. Эти сведения вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
Удовлетворяя исковые требования истца в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к Ш. был уволен по подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом.
Судом также установлено, что в трудовой книжке, представленной истцом в суд, запись об увольнении Ш. отсутствует. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ш. в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика. Факт выдачи истцу трудовой книжки в период трудовых отношений подтвержден представителем ответчика и не оспаривался истцом. При увольнении истец не представил трудовую книжку в отдел кадров для внесения соответствующей записи, имел на руках трудовую книжку, таким образом, препятствовал внесению работодателем записи об увольнении в трудовую книжку в установленном порядке. Факт отсутствия в трудовой книжке записи об увольнении истца не имел для истца никаких правовых последствий, следовательно, данное обстоятельство не нарушило его трудовых прав. А по правилам, установленным статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению только в случае, если неправомерными действиями работодателя были нарушены трудовые права работника.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ш. к МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)