Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чекулаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Ходаковой Л.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. и К.Т.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2013 года по иску П., К.Т.Н. к ГУЗ "Щекинская районная больница" об отмене приказов, взыскании невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
П., К.Т.Н. обратились в суд с иском к ГУЗ "Щекинская районная больница" об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и взыскании невыплаченной заработной платы, указывая на то, что П. работает в должности заведующей отделением анестезиологии-реанимации, врача анестезиолога-реаниматолога в ГУЗ "Щекинская районная больница" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (П.) находилась на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут, после окончания рабочего времени, ушла домой. Однако в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, как это стало ей, известно на следующий день, в отделение приходила комиссия с проверкой соблюдения трудового распорядка, которая составила акт об отсутствии ее, П., на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она, П., получила уведомление N от Главного врача ГУЗ "Щекинская районная больница" о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке, из содержания которого узнала о существовании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении дисциплины коллективом отделения анестезиологии-реанимации, выразившегося в отсутствии П. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты. С данным приказом ее, П., никто не ознакомил, его текст она увидела случайно. По ее, П., мнению, при издании данного приказа ответчиком был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Правила трудового распорядка она, П., не нарушала, поскольку в указанное в приказе время находилась на работе; объяснения в письменной форме для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и определения степени вины работника от нее никто не затребовал; под расписку с данным приказом ее в течение трех рабочих дней со дня его издания никто не ознакомил. Таким образом, по мнению П., данный приказ в отношении нее незаконен и подлежит отмене.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ больной В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, самовольно покинул отделение анестезиологии-реанимации ГУЗ "Щекинская районная больница". ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N, на основании пункта 4 которого П. как заведующей отделением анестезиологии-реанимации, врачу анестезиологу-реаниматологу объявлено замечание, и она освобождена от занимаемой должности заведующей отделением анестезиологии-реанимации на время проведения служебной проверки по случаю самовольного ухода пациента из отделения. Однако приказом N от ДД.ММ.ГГГГ пункты 3, 4, 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N отменены. В результате издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) ей, П., были не начислены денежные средства за замещение должности заведующей отделением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ее, П., ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании по результатам проверки, проведенной по случаю в отделении анестезиологии-реанимации N от ДД.ММ.ГГГГ. Этим приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она, П., не согласилась, считая его незаконным, так как из него не усматривается, какое виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей она совершила (то есть, не указан конкретный дисциплинарный проступок, за который она должна нести ответственность).
На основании Положения о бригадной форме организации и оплате труда, разработанного в соответствии с Письмом МЗ от 27 ноября 1987 года N 02-14/112-1 "Методические рекомендации о развитии бригадной формы организации и оплаты труда работников учреждений здравоохранения" и другими нормативными актами, она, П., и администрация ГУЗ "Щекинская районная больница" заключили ДД.ММ.ГГГГ бригадный договор. В состав бригады входят П. и врач анестезиолог-реаниматолог К.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ им, истцам, вручили уведомление о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке. Причиной расторжения бригадного договора, по мнению администрации больницы, стало несоблюдение работниками п. 2.1.4 бригадного договора, предусматривающего обязанность членов бригады соблюдать трудовую и производственную дисциплину, наряду с коллективной ответственностью нести персональную ответственность в соответствии со своими обязанностями. Основанием принятия решения о расторжении бригадного договора стали приказы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако данные приказы незаконны и подлежат отмене как несоответствующие действительности и вынесенные с нарушением норм трудового права. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении трудовой дисциплины в отделении анестезиологии-реанимации был вынесен в отношении лиц среднего медицинского персонала, не входящих в состав их, истцов, бригады, и, таким образом, к ним, врачам, не имеет никакого отношения. Ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ N также является незаконной, так как на момент составления уведомления о расторжении бригадного договора вина П. не могла быть еще установлена по причине того, что проверка по обозначенному в приказе вопросу закончилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения администрацией ГУЗ "Щекинская районная больница" положений бригадного договора были нарушены их, истцов, права как работников. Добросовестно выполняя свои обязанности, предусмотренные бригадным договором, они не получают выплат, им предусмотренных. Размер недополученной П. заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ по бригадному договору и за замещение должности заведующей отделением реанимации составил ..., размер недополученной К.Т.Н. заработной платы по бригадному договору составил ... Вследствие нарушения их, истцов, трудовых прав, им причинен моральный вред, который они, каждая, оценивают в сумме ...
На основании изложенного, П. просила отменить подпункт 1 п. 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным уведомление о расторжении в одностороннем порядке бригадного договора (N от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ГУЗ "Щекинская районная больница" выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме ..., взыскать с ответчика ... в качестве компенсации морального вреда.
К.Т.Н. просила признать недействительным уведомление о расторжении в одностороннем порядке бригадного договора (N от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., взыскать с ответчика ... в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда от 19 апреля 2013 года принято исковое заявление П., К.Т.Н., представленное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором П. просила признать незаконным подпункт 1 п. 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУЗ "Щекинская районная больница" выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно всего в сумме ...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...; К.Т.Н. просила обязать ГУЗ "Щекинская районная больница" выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...
Определением суда от 27 мая 2013 года производство по делу прекращено в части требований П., К.Т.Н. о признании недействительным уведомления о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решения администрации ГУЗ "Щекинская районная больница" о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке, требований П. о взыскании заработной платы за период отстранения ее от исполнения обязанностей заведующей отделением анестезиологии-реанимации ГУЗ "Щекинская районная больница" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 11 июня 2013 года производство по делу прекращено в части требований К.Т.Н. о взыскании в составе невыплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за период январь - февраль 2013 года по должности врач УЗД.
В судебном заседании истец П. свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец К.Т.Н. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов П. и К.Т.Н. адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании исковые требования своих представляемых поддержал, находя их обоснованными. Просил эти требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности К.Ю. в судебном заседании исковые требования П. и К.Т.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.
Суд решил:
исковые требования П. удовлетворить частично: признать незаконным приказ Главного врача ГУЗ "Щекинская районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.; признать незаконным подпункт 1.1 п. 1 приказа Главного врача ГУЗ "Щекинская районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на П. как заведующую отделением анестезиологии-реанимации ГУЗ "Щекинская районная больница" дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать.
Исковые требования К.Т.Н. удовлетворить частично: взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу К.Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме ...
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.Н. отказать.
Взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме ...
В апелляционной жалобе П. и К.Т.Н. просят отменить решение суда в части отказа выплаты заработной платы по бригадному договору и принять в этой части новое решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных ими требований, так как разрешил вопрос о законности бригадного договора, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ "Щекинская районная больница" ссылается на несостоятельность доводов заявителей жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы дела в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения П., К.Т.Н. и их представителя по ордеру адвоката Козловского В.Е., возражения представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - это обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).
Путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. ст. 9, 16 Трудового кодекса РФ).
Трудовой кодекс РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56).
В ст. 57 Трудового кодекса РФ указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, к каковым, в том числе, относятся: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В силу ст. ст. 61, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, П. работает в Щекинской районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Щекинской районной больницы по согласованию с профкомом утверждено Положение о бригадной форме организации и оплаты труда, разработанное в соответствии с Письмом Министерства здравоохранения от 27 ноября 1987 года N 02-14/112-1 "Методические рекомендации о развитии бригадной формы организации и оплаты труда работников учреждения здравоохранения".
ДД.ММ.ГГГГ собранием бригады врачей отделения анестезиологии-реанимации принято решение о продолжении работы бригады на 2011 год и заключении договора с администрацией больницы и о назначении бригадиром П.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом Щекинской районной больницы издан приказ за N о продолжении с ДД.ММ.ГГГГ работы по бригадной форме организации и оплате труда бригаде врачей отделения анестезиологии-реанимации и о назначении бригадиром П.
Согласно приложению N бригада врачей отделения анестезиологии-реанимации состоит из двух врачей - П. - зав. отделением, врач-анестезиолог-реаниматолог, К.Т.Н. - врач-анестезиолог-реаниматолог.
По результатам принятых решений между администрацией Щекинской районной больницы и коллективом врачей отделения анестезиологии-реанимации в лице бригадира П. был заключен бригадный договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с условием о его пролонгации.
В данном договоре определен объем работы бригады, ее обязанности, ответственность, а также то, что оплата труда членов бригады производится в соответствии с тарификацией, а порядок распределения вакантного фонда оплаты труда между членами бригады определяется Положением о бригадной форме организации и оплате труда, которым установлено, что основная оплата труда работников производится в соответствии с Постановлением Главы администрации Щекинского района от 31 октября 2008 года N 10-1121 "Об утверждении положения об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования Щекинский район".
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Щекинского района вынесено постановление за N, в соответствии с которым Постановление Главы администрации Щекинского района от 31 октября 2008 года N 10-1121 "Об утверждении положения об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования Щекинский район" утратило силу с 01 января 2012 года.
Однако ни в Положение о бригадной форме организации и оплаты труда, ни в бригадный договор никаких изменений в связи с этим не вносилось.
ДД.ММ.ГГГГ с каждой из истиц были заключены индивидуальные трудовые договоры на неопределенный срок, по которым истицы обязались лично выполнять указанную в заключенном с каждой из них договоре работу (П. - заведующая, врач анестезиолог-реаниматолог; К.Т.Н. - врач анестезиолог-реаниматолог) согласно должностной инструкции и в соответствии с условиями трудового договора и лично нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств.
В каждом из названных трудовых договоров также указаны квалификационная категория работника, его специальность, место работы, вредные условия труда и определены рабочее время и время отдыха и условия оплаты труда (размер должностного оклада работника; выплаты компенсационного характера (в том числе за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда), доплаты, надбавки, выплаты стимулирующего характера).
Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, в том числе заключение специалиста - аудитора К.А., согласно которому наличие двух договоров с различными формами оплаты несовместимо, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения ГУЗ "Щекинская районная больница" с каждой из истиц индивидуального трудового договора, действие бригадного договора прекращено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании в их пользу невыплаченной заработной платы по бригадному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы П. и К.Т.Н. о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных ими требований, так как разрешил вопрос о законности бригадного договора, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права, несостоятелен, так как основан на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права самими заявителями жалобы.
Не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой его части и другие доводы апелляционной жалобы.
По существу все доводы данной апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, обстоятельств и иному толкованию норм материального и процессуального права.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2013 года в обжалуемой его части по доводам апелляционной жалобы П. и К.Т.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. и К.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2289
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2289
судья Чекулаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Ходаковой Л.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. и К.Т.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2013 года по иску П., К.Т.Н. к ГУЗ "Щекинская районная больница" об отмене приказов, взыскании невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия
установила:
П., К.Т.Н. обратились в суд с иском к ГУЗ "Щекинская районная больница" об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и взыскании невыплаченной заработной платы, указывая на то, что П. работает в должности заведующей отделением анестезиологии-реанимации, врача анестезиолога-реаниматолога в ГУЗ "Щекинская районная больница" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (П.) находилась на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В 18 часов 00 минут, после окончания рабочего времени, ушла домой. Однако в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, как это стало ей, известно на следующий день, в отделение приходила комиссия с проверкой соблюдения трудового распорядка, которая составила акт об отсутствии ее, П., на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она, П., получила уведомление N от Главного врача ГУЗ "Щекинская районная больница" о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке, из содержания которого узнала о существовании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении дисциплины коллективом отделения анестезиологии-реанимации, выразившегося в отсутствии П. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты. С данным приказом ее, П., никто не ознакомил, его текст она увидела случайно. По ее, П., мнению, при издании данного приказа ответчиком был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. Правила трудового распорядка она, П., не нарушала, поскольку в указанное в приказе время находилась на работе; объяснения в письменной форме для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и определения степени вины работника от нее никто не затребовал; под расписку с данным приказом ее в течение трех рабочих дней со дня его издания никто не ознакомил. Таким образом, по мнению П., данный приказ в отношении нее незаконен и подлежит отмене.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ больной В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, самовольно покинул отделение анестезиологии-реанимации ГУЗ "Щекинская районная больница". ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N, на основании пункта 4 которого П. как заведующей отделением анестезиологии-реанимации, врачу анестезиологу-реаниматологу объявлено замечание, и она освобождена от занимаемой должности заведующей отделением анестезиологии-реанимации на время проведения служебной проверки по случаю самовольного ухода пациента из отделения. Однако приказом N от ДД.ММ.ГГГГ пункты 3, 4, 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N отменены. В результате издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) ей, П., были не начислены денежные средства за замещение должности заведующей отделением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ее, П., ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании по результатам проверки, проведенной по случаю в отделении анестезиологии-реанимации N от ДД.ММ.ГГГГ. Этим приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом она, П., не согласилась, считая его незаконным, так как из него не усматривается, какое виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей она совершила (то есть, не указан конкретный дисциплинарный проступок, за который она должна нести ответственность).
На основании Положения о бригадной форме организации и оплате труда, разработанного в соответствии с Письмом МЗ от 27 ноября 1987 года N 02-14/112-1 "Методические рекомендации о развитии бригадной формы организации и оплаты труда работников учреждений здравоохранения" и другими нормативными актами, она, П., и администрация ГУЗ "Щекинская районная больница" заключили ДД.ММ.ГГГГ бригадный договор. В состав бригады входят П. и врач анестезиолог-реаниматолог К.Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ им, истцам, вручили уведомление о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке. Причиной расторжения бригадного договора, по мнению администрации больницы, стало несоблюдение работниками п. 2.1.4 бригадного договора, предусматривающего обязанность членов бригады соблюдать трудовую и производственную дисциплину, наряду с коллективной ответственностью нести персональную ответственность в соответствии со своими обязанностями. Основанием принятия решения о расторжении бригадного договора стали приказы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако данные приказы незаконны и подлежат отмене как несоответствующие действительности и вынесенные с нарушением норм трудового права. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о нарушении трудовой дисциплины в отделении анестезиологии-реанимации был вынесен в отношении лиц среднего медицинского персонала, не входящих в состав их, истцов, бригады, и, таким образом, к ним, врачам, не имеет никакого отношения. Ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ N также является незаконной, так как на момент составления уведомления о расторжении бригадного договора вина П. не могла быть еще установлена по причине того, что проверка по обозначенному в приказе вопросу закончилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения администрацией ГУЗ "Щекинская районная больница" положений бригадного договора были нарушены их, истцов, права как работников. Добросовестно выполняя свои обязанности, предусмотренные бригадным договором, они не получают выплат, им предусмотренных. Размер недополученной П. заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ по бригадному договору и за замещение должности заведующей отделением реанимации составил ..., размер недополученной К.Т.Н. заработной платы по бригадному договору составил ... Вследствие нарушения их, истцов, трудовых прав, им причинен моральный вред, который они, каждая, оценивают в сумме ...
На основании изложенного, П. просила отменить подпункт 1 п. 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным уведомление о расторжении в одностороннем порядке бригадного договора (N от ДД.ММ.ГГГГ); обязать ГУЗ "Щекинская районная больница" выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме ..., взыскать с ответчика ... в качестве компенсации морального вреда.
К.Т.Н. просила признать недействительным уведомление о расторжении в одностороннем порядке бригадного договора (N от ДД.ММ.ГГГГ), обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., взыскать с ответчика ... в качестве компенсации морального вреда.
Определением суда от 19 апреля 2013 года принято исковое заявление П., К.Т.Н., представленное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором П. просила признать незаконным подпункт 1 п. 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУЗ "Щекинская районная больница" выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно всего в сумме ...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...; К.Т.Н. просила обязать ГУЗ "Щекинская районная больница" выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...
Определением суда от 27 мая 2013 года производство по делу прекращено в части требований П., К.Т.Н. о признании недействительным уведомления о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решения администрации ГУЗ "Щекинская районная больница" о расторжении бригадного договора в одностороннем порядке, требований П. о взыскании заработной платы за период отстранения ее от исполнения обязанностей заведующей отделением анестезиологии-реанимации ГУЗ "Щекинская районная больница" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 11 июня 2013 года производство по делу прекращено в части требований К.Т.Н. о взыскании в составе невыплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за период январь - февраль 2013 года по должности врач УЗД.
В судебном заседании истец П. свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец К.Т.Н. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов П. и К.Т.Н. адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании исковые требования своих представляемых поддержал, находя их обоснованными. Просил эти требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности К.Ю. в судебном заседании исковые требования П. и К.Т.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.
Суд решил:
исковые требования П. удовлетворить частично: признать незаконным приказ Главного врача ГУЗ "Щекинская районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.; признать незаконным подпункт 1.1 п. 1 приказа Главного врача ГУЗ "Щекинская районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на П. как заведующую отделением анестезиологии-реанимации ГУЗ "Щекинская районная больница" дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказать.
Исковые требования К.Т.Н. удовлетворить частично: взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в пользу К.Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме ...
В удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.Н. отказать.
Взыскать с ГУЗ "Щекинская районная больница" в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в сумме ...
В апелляционной жалобе П. и К.Т.Н. просят отменить решение суда в части отказа выплаты заработной платы по бригадному договору и принять в этой части новое решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных ими требований, так как разрешил вопрос о законности бригадного договора, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ "Щекинская районная больница" ссылается на несостоятельность доводов заявителей жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы дела в порядке ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения П., К.Т.Н. и их представителя по ордеру адвоката Козловского В.Е., возражения представителя ГУЗ "Щекинская районная больница" по доверенности Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений - это обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).
Путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. ст. 9, 16 Трудового кодекса РФ).
Трудовой кодекс РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56).
В ст. 57 Трудового кодекса РФ указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, к каковым, в том числе, относятся: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В силу ст. ст. 61, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, П. работает в Щекинской районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Щекинской районной больницы по согласованию с профкомом утверждено Положение о бригадной форме организации и оплаты труда, разработанное в соответствии с Письмом Министерства здравоохранения от 27 ноября 1987 года N 02-14/112-1 "Методические рекомендации о развитии бригадной формы организации и оплаты труда работников учреждения здравоохранения".
ДД.ММ.ГГГГ собранием бригады врачей отделения анестезиологии-реанимации принято решение о продолжении работы бригады на 2011 год и заключении договора с администрацией больницы и о назначении бригадиром П.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом Щекинской районной больницы издан приказ за N о продолжении с ДД.ММ.ГГГГ работы по бригадной форме организации и оплате труда бригаде врачей отделения анестезиологии-реанимации и о назначении бригадиром П.
Согласно приложению N бригада врачей отделения анестезиологии-реанимации состоит из двух врачей - П. - зав. отделением, врач-анестезиолог-реаниматолог, К.Т.Н. - врач-анестезиолог-реаниматолог.
По результатам принятых решений между администрацией Щекинской районной больницы и коллективом врачей отделения анестезиологии-реанимации в лице бригадира П. был заключен бригадный договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с условием о его пролонгации.
В данном договоре определен объем работы бригады, ее обязанности, ответственность, а также то, что оплата труда членов бригады производится в соответствии с тарификацией, а порядок распределения вакантного фонда оплаты труда между членами бригады определяется Положением о бригадной форме организации и оплате труда, которым установлено, что основная оплата труда работников производится в соответствии с Постановлением Главы администрации Щекинского района от 31 октября 2008 года N 10-1121 "Об утверждении положения об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования Щекинский район".
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Щекинского района вынесено постановление за N, в соответствии с которым Постановление Главы администрации Щекинского района от 31 октября 2008 года N 10-1121 "Об утверждении положения об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования Щекинский район" утратило силу с 01 января 2012 года.
Однако ни в Положение о бригадной форме организации и оплаты труда, ни в бригадный договор никаких изменений в связи с этим не вносилось.
ДД.ММ.ГГГГ с каждой из истиц были заключены индивидуальные трудовые договоры на неопределенный срок, по которым истицы обязались лично выполнять указанную в заключенном с каждой из них договоре работу (П. - заведующая, врач анестезиолог-реаниматолог; К.Т.Н. - врач анестезиолог-реаниматолог) согласно должностной инструкции и в соответствии с условиями трудового договора и лично нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств.
В каждом из названных трудовых договоров также указаны квалификационная категория работника, его специальность, место работы, вредные условия труда и определены рабочее время и время отдыха и условия оплаты труда (размер должностного оклада работника; выплаты компенсационного характера (в том числе за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда), доплаты, надбавки, выплаты стимулирующего характера).
Проанализировав с учетом положений вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, в том числе заключение специалиста - аудитора К.А., согласно которому наличие двух договоров с различными формами оплаты несовместимо, и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения ГУЗ "Щекинская районная больница" с каждой из истиц индивидуального трудового договора, действие бригадного договора прекращено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании в их пользу невыплаченной заработной платы по бригадному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы П. и К.Т.Н. о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных ими требований, так как разрешил вопрос о законности бригадного договора, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права, несостоятелен, так как основан на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права самими заявителями жалобы.
Не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой его части и другие доводы апелляционной жалобы.
По существу все доводы данной апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, обстоятельств и иному толкованию норм материального и процессуального права.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2013 года в обжалуемой его части по доводам апелляционной жалобы П. и К.Т.Н. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. и К.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)