Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е., направленную по почте 24 апреля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплат,
Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. обратились в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплат, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года заявленные Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.В. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей;
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.С. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рубля, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей;
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.Д. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей;
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.Е. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей.
- в удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 25 августа 1994 года между Е.В. и Государственной компанией "Российский цирк" (в настоящее время Федеральное казенное предприятие "Росгосцирк") заключен срочный трудовой договор; на основании данного трудового договора и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 30 августа 1994 года Е.В. с 15 августа 1994 года принят на работу на должность артиста-коверного; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Е.В. со 02 декабря 2011 года переведен в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на должность "артист-клоун-коверный"; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 июля 1989 года Е.С. зачислена в артистический конвейер Союзгосцирка в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. в качестве артистки клоуна; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Е.С. с 02 декабря 2011 года переведена в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на должность "артист-акробат"; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 06 сентября 2000 года Е.Д., 09 апреля 1991 года рождения, зачислена ученицей без практического участия в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. с 28 августа 2000 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 07 декабря 2000 года Е.Е. переведена ученицей с практическим участием того же номера; на основании срочного трудового договора от 06 марта 2003 года и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 марта 2003 года Е.Е. переведена на должность "артиста-акробата-эксцентрика" того же номера; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 декабря 2011 года Е.Е. переведена со 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на туже должность; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 22 апреля 2010 года Е.Д., 08 марта 1993 года рождения зачислена ученицей без практического участия с 20 марта 2002 года в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В.; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" Е.Д. переедена на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору со 02 сентября 2003 года, тем же приказом направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Е.Д. со 02 декабря 2011 года переведена в структурное подразделение номер "Веселая семейка" на туже должность; в соответствии с приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к ученическому договору от 01 декабря 2011 года Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 декабря 2011 года по 31 января 2012 года; Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. работали в указанных должностях по состоянию на день вынесения решения суда; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 03 ноября 2011 года артистам номера Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. в связи с длительным перерывом в работе был предоставлен репетиционный период в Нижегородском государственном цирке с 26 октября 2011 года по 25 ноября 2011 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 13 декабря 2011 года репетиционный период продлен с 26 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года артистам номера Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. предоставлен репетиционный период в том же цирке со 02 декабря 2011 года по 31 января 2012 года с оплатой в размере 9 580 руб. в месяц и надбавки за профессиональное мастерство "..." руб. в месяц каждому; согласно приказам Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 01 февраля 2012 года и от 06 марта 2012 года артистам номера Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. предоставлен репетиционный период с 01 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года с оплатой в том же размере; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года артистке вспомогательного состава Е.Д. на время репетиционного периода со 02 декабря 2011 года установлена оплата труда в размере должностного оклада "..." рублей.
Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, порядок предоставления и финансирования репетиционных периодов установлен локальным нормативным актом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" - Положением о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой компании, утвержденным приказом Росгосцирка N 732\\п от 14 апреля 2011 года; согласно пункту 5.1 Положения о порядке предоставления предрепетиционных, репетиционных периодов и дней в Росгосцирке, оплата труда артистов во время репетиционного периода с отрывом от работы производится из расчета установленной им ранее базовой оплаты труда и дополнительной оплаты за руководство номером (если таковая имеется); также устанавливается надбавка за профессиональное мастерство в размере 50% от базовой оплаты; в соответствии с пунктом 52.1 Положения об условиях и оплате труда работников цирка размеры оплаты артистическому персоналу устанавливаются Генеральным директором с учетом рекомендации Экспертного совета Росгосцирка; вопрос об установлении размера оплаты труда артистам номера на репетиционный период со 02 декабря 2011 года был рассмотрен Экспертным советом Росгосцирка, Е.В., Е.С., Е.Е. с указанной даты установлена оплата репетиционного периода в размере "..." рублей в месяц и надбавки за профессиональное мастерство в размере "..." рублей в месяц каждому; артистке вспомогательного состава Е.Д. на время репетиционного периода установлена оплата труда в размере должностного оклада в размере "..." рублей; между Росгосцирком и Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. заключены репетиционные договоры, предусматривающие оплату репетиционного периода с 02 декабря 2011 года в указанном размере; размер оплаты предрепетиционного периода Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. определен в точном соответствии с требованиями Положения об условиях и оплате труда работников цирков и Положения о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов, репетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой Компании; предрепетиционный период предоставлен Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. с 26 октября 2011 года; вместе с тем, в период с 26 октября 2011 года по 30 октября 2011 года Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не работали; тем самым, правовых оснований для оплаты им данного периода не имеется; согласно справке администрации ГУК "Нижегородский государственный цирк", участники номера прибыли в Нижний Новгород 01 ноября 2011 года, в период с 26 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года на рабочем месте отсутствовали; в соответствии с ученическим договором от 01 ноября 2004 года и приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 09 ноября 2004 года N 1465/п Е.Д. установлена заработная плата в размере "..." рублей (6 разряд ЕТС) с выплатой надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда; согласно приказу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 октября 2006 года N 980/п во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2006 года N 590 произведено повышение тарифных ставок тарифная ставка для 6 разряда составила 1718 рублей; в дальнейшем размеры тарифных ставок не повышались; с учетом надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда в размере "..." рублей заработная плата составила 2718 рублей; поскольку заработная плата Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не может быть менее МРОТ, постольку заработная плата подлежит выплате в размере МРОТ, что составляет 4611 рублей; в соответствии с условиями трудового договора от 06 марта 2003 года и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 марта 2003 года N 391/к Е.Е. установлена заработная плата в размере 1300 рублей (12 разряд ЕТС) с выплатой надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда; согласно приказу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 октября 2006 года тарифная ставка для 12 разряда составила "..." рублей; с учетом надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда "..." рублей заработная плата составила "..." рублей; поскольку заработная плата не может быть менее МРОТ, постольку заработная плата подлежит выплате в размере МРОТ, что составляет "..." рублей; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 11 марта 1999 года N 608/п "О тарификации артистов-коверных Е.В., Е.С., Р." Е.В. установлена оплата в следующем размере: 544 рублей 20 коп. в месяц (17 разряд ЕТС), надбавка за высокие достижения в труде 180% от оклада 17 разряда ЕТС, доплата за руководство "..." рублей "..." коп.; Е.С. установлена оплата в следующем размере: "..." рублей 20 коп. в месяц (17 разряд ЕТС), надбавка за высокие достижения в труде 160% от оклада 17 разряда ЕТС; согласно приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 октября 2006 года N 980/п тарифная ставка для 17 разряда составила "..." рублей; поскольку заработная плата за ноябрь 2011 года плата Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. выплачена не была, постольку имеются правовые основания для взыскания в пользу Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в заработной плата за ноябрь 2011 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ; в силу которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя; каких-либо правовых оснований для взыскания в пользу Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" процентов из расчета 1/200 ставки рефинансирования с учетом трехстороннего Московского регионального соглашения не имеется; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об участии Нижегородского цирка, где проходила трудовая деятельность Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. в спорный период, в Московском региональном трехстороннем соглашении, суду представлено не было; срок прохождения ученичества с практическим участием в том же номере продлен для Е.Д. по 31 мая 2005 года; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Е.Д. были поданы заявления о переводе в основной состав артистка вспомогательного состава в Росгосцирк, суду представлено не было; изменение работодателем существенных условий трудового договора в одностороннем порядке трудовым законодательством не допускается; кроме того, Е.Д. подписан трудовой договор от 01 декабря 2011 года и дополнительное соглашение к ученическому договору от 01 декабря 2011 года, в соответствии с которыми она является артистом вспомогательного состава, учеником с практическим участием номера "Веселая семейка"; таким образом, правовых оснований для перевода Е.Д. - ученика с практическим участием пятого разряда в основной состав не имеется; также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате суточных, поскольку выплата суточных работникам Компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в заявленном Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. размере - "..." руб. Положением об условиях и оплате труда работников цирка не предусмотрена; размер суточных для всех работников Компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер, не имеющим регистрации в данном городе и направленным на работу приказом (распоряжением) Компании, в соответствии с приказом от 09 июня 2011 года N 1172/п составляет 4 611 руб. в месяц; при этом, согласно п. 56.4 Положения об условиях и оплате труда работников цирков, суточные не выплачиваются за время пребывания работников в месте постоянной регистрации, а также вне места постоянной регистрации, если работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной регистрации до 24 часов; возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной регистрации до 24 часов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. имеют; поскольку Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не находятся на гастролях вне постоянного места жительства, им предоставлен репетиционный период по месту их постоянного места жительства, постольку они имеют возможность свободно добираться от места жительства (г. Володарск Нижегородской области) к месту работы и обратно, в связи с чем их требования о предоставлении работодателем жилья и выплате "квартирных" расходов, удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истцов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 4Г/2-5217/13
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 4г/2-5217/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е., направленную по почте 24 апреля 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплат,
установил:
Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. обратились в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплат, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года заявленные Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.В. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей;
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.С. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рубля, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей;
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.Д. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей;
- - взыскать с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в пользу Е.Е. в счет невыплаченной заработной платы за ноябрь 2011 года "..." рублей, а также сумму за задержку выплаты в размере "..." рублей.
- в удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что 25 августа 1994 года между Е.В. и Государственной компанией "Российский цирк" (в настоящее время Федеральное казенное предприятие "Росгосцирк") заключен срочный трудовой договор; на основании данного трудового договора и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 30 августа 1994 года Е.В. с 15 августа 1994 года принят на работу на должность артиста-коверного; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Е.В. со 02 декабря 2011 года переведен в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на должность "артист-клоун-коверный"; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 июля 1989 года Е.С. зачислена в артистический конвейер Союзгосцирка в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. в качестве артистки клоуна; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Е.С. с 02 декабря 2011 года переведена в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на должность "артист-акробат"; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 06 сентября 2000 года Е.Д., 09 апреля 1991 года рождения, зачислена ученицей без практического участия в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В. с 28 августа 2000 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 07 декабря 2000 года Е.Е. переведена ученицей с практическим участием того же номера; на основании срочного трудового договора от 06 марта 2003 года и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 марта 2003 года Е.Е. переведена на должность "артиста-акробата-эксцентрика" того же номера; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 декабря 2011 года Е.Е. переведена со 02 декабря 2011 года в структурное подразделение - номер "Веселая семейка" на туже должность; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 22 апреля 2010 года Е.Д., 08 марта 1993 года рождения зачислена ученицей без практического участия с 20 марта 2002 года в номер "Клоунская группа" под руководством Е.В.; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" Е.Д. переедена на должность артиста вспомогательного состава по трудовому договору со 02 сентября 2003 года, тем же приказом направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере; на основании приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года и дополнительного соглашения к трудовому договору, Е.Д. со 02 декабря 2011 года переведена в структурное подразделение номер "Веселая семейка" на туже должность; в соответствии с приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года и дополнительным соглашением к ученическому договору от 01 декабря 2011 года Е.Д. направлена для прохождения ученичества с практическим участием в том же номере с 03 декабря 2011 года по 31 января 2012 года; Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. работали в указанных должностях по состоянию на день вынесения решения суда; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 03 ноября 2011 года артистам номера Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. в связи с длительным перерывом в работе был предоставлен репетиционный период в Нижегородском государственном цирке с 26 октября 2011 года по 25 ноября 2011 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 13 декабря 2011 года репетиционный период продлен с 26 ноября 2011 года по 01 декабря 2011 года; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 15 декабря 2011 года артистам номера Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. предоставлен репетиционный период в том же цирке со 02 декабря 2011 года по 31 января 2012 года с оплатой в размере 9 580 руб. в месяц и надбавки за профессиональное мастерство "..." руб. в месяц каждому; согласно приказам Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 01 февраля 2012 года и от 06 марта 2012 года артистам номера Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. предоставлен репетиционный период с 01 февраля 2012 года по 22 февраля 2012 года и с 23 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года с оплатой в том же размере; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 декабря 2011 года артистке вспомогательного состава Е.Д. на время репетиционного периода со 02 декабря 2011 года установлена оплата труда в размере должностного оклада "..." рублей.
Рассматривая настоящее дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, порядок предоставления и финансирования репетиционных периодов установлен локальным нормативным актом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" - Положением о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой компании, утвержденным приказом Росгосцирка N 732\\п от 14 апреля 2011 года; согласно пункту 5.1 Положения о порядке предоставления предрепетиционных, репетиционных периодов и дней в Росгосцирке, оплата труда артистов во время репетиционного периода с отрывом от работы производится из расчета установленной им ранее базовой оплаты труда и дополнительной оплаты за руководство номером (если таковая имеется); также устанавливается надбавка за профессиональное мастерство в размере 50% от базовой оплаты; в соответствии с пунктом 52.1 Положения об условиях и оплате труда работников цирка размеры оплаты артистическому персоналу устанавливаются Генеральным директором с учетом рекомендации Экспертного совета Росгосцирка; вопрос об установлении размера оплаты труда артистам номера на репетиционный период со 02 декабря 2011 года был рассмотрен Экспертным советом Росгосцирка, Е.В., Е.С., Е.Е. с указанной даты установлена оплата репетиционного периода в размере "..." рублей в месяц и надбавки за профессиональное мастерство в размере "..." рублей в месяц каждому; артистке вспомогательного состава Е.Д. на время репетиционного периода установлена оплата труда в размере должностного оклада в размере "..." рублей; между Росгосцирком и Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. заключены репетиционные договоры, предусматривающие оплату репетиционного периода с 02 декабря 2011 года в указанном размере; размер оплаты предрепетиционного периода Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. определен в точном соответствии с требованиями Положения об условиях и оплате труда работников цирков и Положения о порядке предоставления и финансирования предрепетиционных периодов, репетиционных периодов и дней в Российской государственной цирковой Компании; предрепетиционный период предоставлен Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. с 26 октября 2011 года; вместе с тем, в период с 26 октября 2011 года по 30 октября 2011 года Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не работали; тем самым, правовых оснований для оплаты им данного периода не имеется; согласно справке администрации ГУК "Нижегородский государственный цирк", участники номера прибыли в Нижний Новгород 01 ноября 2011 года, в период с 26 октября 2011 года по 03 ноября 2011 года на рабочем месте отсутствовали; в соответствии с ученическим договором от 01 ноября 2004 года и приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 09 ноября 2004 года N 1465/п Е.Д. установлена заработная плата в размере "..." рублей (6 разряд ЕТС) с выплатой надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда; согласно приказу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 октября 2006 года N 980/п во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2006 года N 590 произведено повышение тарифных ставок тарифная ставка для 6 разряда составила 1718 рублей; в дальнейшем размеры тарифных ставок не повышались; с учетом надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда в размере "..." рублей заработная плата составила 2718 рублей; поскольку заработная плата Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не может быть менее МРОТ, постольку заработная плата подлежит выплате в размере МРОТ, что составляет 4611 рублей; в соответствии с условиями трудового договора от 06 марта 2003 года и приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 14 марта 2003 года N 391/к Е.Е. установлена заработная плата в размере 1300 рублей (12 разряд ЕТС) с выплатой надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда; согласно приказу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 октября 2006 года тарифная ставка для 12 разряда составила "..." рублей; с учетом надбавки за тяжелые социально-бытовые условия труда "..." рублей заработная плата составила "..." рублей; поскольку заработная плата не может быть менее МРОТ, постольку заработная плата подлежит выплате в размере МРОТ, что составляет "..." рублей; приказом Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 11 марта 1999 года N 608/п "О тарификации артистов-коверных Е.В., Е.С., Р." Е.В. установлена оплата в следующем размере: 544 рублей 20 коп. в месяц (17 разряд ЕТС), надбавка за высокие достижения в труде 180% от оклада 17 разряда ЕТС, доплата за руководство "..." рублей "..." коп.; Е.С. установлена оплата в следующем размере: "..." рублей 20 коп. в месяц (17 разряд ЕТС), надбавка за высокие достижения в труде 160% от оклада 17 разряда ЕТС; согласно приказа Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" от 12 октября 2006 года N 980/п тарифная ставка для 17 разряда составила "..." рублей; поскольку заработная плата за ноябрь 2011 года плата Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. выплачена не была, постольку имеются правовые основания для взыскания в пользу Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в заработной плата за ноябрь 2011 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ; в силу которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя; каких-либо правовых оснований для взыскания в пользу Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. с Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" процентов из расчета 1/200 ставки рефинансирования с учетом трехстороннего Московского регионального соглашения не имеется; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об участии Нижегородского цирка, где проходила трудовая деятельность Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. в спорный период, в Московском региональном трехстороннем соглашении, суду представлено не было; срок прохождения ученичества с практическим участием в том же номере продлен для Е.Д. по 31 мая 2005 года; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Е.Д. были поданы заявления о переводе в основной состав артистка вспомогательного состава в Росгосцирк, суду представлено не было; изменение работодателем существенных условий трудового договора в одностороннем порядке трудовым законодательством не допускается; кроме того, Е.Д. подписан трудовой договор от 01 декабря 2011 года и дополнительное соглашение к ученическому договору от 01 декабря 2011 года, в соответствии с которыми она является артистом вспомогательного состава, учеником с практическим участием номера "Веселая семейка"; таким образом, правовых оснований для перевода Е.Д. - ученика с практическим участием пятого разряда в основной состав не имеется; также не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате суточных, поскольку выплата суточных работникам Компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в заявленном Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. размере - "..." руб. Положением об условиях и оплате труда работников цирка не предусмотрена; размер суточных для всех работников Компании, постоянная работа которых имеет разъездной характер, не имеющим регистрации в данном городе и направленным на работу приказом (распоряжением) Компании, в соответствии с приказом от 09 июня 2011 года N 1172/п составляет 4 611 руб. в месяц; при этом, согласно п. 56.4 Положения об условиях и оплате труда работников цирков, суточные не выплачиваются за время пребывания работников в месте постоянной регистрации, а также вне места постоянной регистрации, если работники имеют возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной регистрации до 24 часов; возможность ежедневно возвращаться к месту постоянной регистрации до 24 часов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. имеют; поскольку Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не находятся на гастролях вне постоянного места жительства, им предоставлен репетиционный период по месту их постоянного места жительства, постольку они имеют возможность свободно добираться от места жительства (г. Володарск Нижегородской области) к месту работы и обратно, в связи с чем их требования о предоставлении работодателем жилья и выплате "квартирных" расходов, удовлетворению не подлежат.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истцов Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Е.В., Е.С., Е.Д., Е.Е. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о взыскании заработка, компенсации за задержку выплат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)