Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31.05.2013 по иску С.Т.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истица в период с <...> занимала должность <...> ГБУЗ РК "<...>". В период с <...> февраля и с <...> февраля <...> г. с целью оказания практической помощи в организации работы учреждения в ГБУЗ РК "<...>" были направлены представители ответчика. По итогам работы специалистов истице приказом от <...> N <...> вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение сроков выплаты заработной платы за <...> <...> года. Истица полагает данный приказ незаконным, поскольку выплата аванса была задержана на <...> дня, а заработная плата была выплачена работникам учреждения в срок. Кроме этого, по мнению истицы, работодателем при вынесении решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд отменить приказ от <...> N <...> о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд отменил приказ ответчика от <...> N <...> об объявлении истице выговора; взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в сумме <...> руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой суда соразмерности примененного взыскания проступку истицы. Полагает, что сравнение на предмет соразмерности проступку замечания и выговора представляется невозможным, поскольку различия в степени тяжести названных взысканий законодательно не определены, последствия применения не отличаются. Указывает, что в данном случае проверкой установлено и не оспаривается истицей тот факт, что все работники ГБУЗ РК "<...>" (<...> человек) в нарушение трудового законодательства не получили заработную плату, что явилось основанием для ответчика применить дисциплинарное взыскание, ограничившись, с учетом обстоятельств произошедшего, мерой дисциплинарной ответственности, не связанной с увольнением. Также полагает, что оснований рассматривать во взаимосвязи оспариваемое дисциплинарное взыскание и последующее увольнение и, соответственно, принимать во внимание факт увольнения для оценки соразмерности дисциплинарного взыскания не имеется. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием с него государственной пошлины, поскольку государственные органы освобождены от ее уплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Егоров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в соответствии с трудовым договором от <...> N <...> истица приказом ответчика от <...> N <...> принята на должность <...> ГБУЗ РК "<...>".
В <...> <...> года на основании приказа от <...> N <...> ответчиком в ГБУЗ "<...>" для оказания практической помощи в организации работы по финансово-экономическим, правовым, кадровым вопросам и вопросам оказания медицинской помощи направлена группа руководителей и специалистов.
По результатам выезда указанной группы подготовлена справка от <...> о состоянии дел в ГБУЗ РК "<...>" по соответствующим направлениям деятельности, в том числе и по вопросам выплаты заработной платы работникам. В ходе проверки выявлен факт невыплаты работникам ГБУЗ РК "<...>" заработной платы за первую половину <...> <...> года.
Приказом от <...> N <...> истице предоставлен отпуск по <...> включительно.
Также <...> ответчиком издан приказ N <...> об увольнении истицы по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка с <...>.
Приказом от <...> N <...> ответчик отменил приказ об увольнении истицы.
<...> приказом N <...> ответчик уволил истицу по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка с <...>
За задержку выплаты заработной платы за <...> <...> года работникам ГБУЗ РК "<...>" ответчик приказом от <...> N <...> объявил истице выговор.
Согласно акту об отказе от подписи от <...> истица ознакомлена с приказом от <...> N <...> в день его издания, однако от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказом, отказалась.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, приведших к несвоевременной выплате заработной платы за <...> <...> года работникам ГБУЗ РК "<...>", пришел к выводу о том, что привлечение истицы за указанный проступок к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом ее увольнения по результатам проверки несоразмерно совершенному проступку. В связи с этим суд отменил приказ об объявлении выговора и взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 136 ТК РФ 375 работникам ГБУЗ РК "<...>" аванс за <...> <...> года выплачен лишь <...> при сроке выплаты <...>.
В соответствии с пунктом 4.1.11 трудового договора от <...> N <...> работник обязуется обеспечивать своевременную и полную выплату заработной платы и иных выплат работникам учреждения.
В силу должностной инструкции <...> ГБУЗ РК "<...>", с которой истица ознакомлена <...>, <...> осуществляет общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, а также осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения.
Согласно пункту 2 справки по результатам выезда специалистов Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в ГБУЗ РК "<...>" от <...> по состоянию на <...> работникам учреждения не выплачен аванс за <...> года в связи с отсутствием финансовых средств на его лицевом счете. При этом отсутствие финансовых средств связано с несвоевременным устранением в установленном порядке ошибок в представленных в страховые компании реестрах счетов на оплату медицинской помощи (в ООО "СК "Ингосстрах-М" - окончательный расчет за <...> года на сумму <...> тыс. руб.; в ООО "СМК "РЕСО-Мед" - окончательный расчет за <...> года на сумму <...> тыс. руб.), а также непредставлением заявки в ООО "СМК "РЕСО-Мед" на авансирование медицинской помощи, оказываемой в <...>, с объемом финансирования в размере <...> тыс.руб. (заявка на аванс формируется и направляется в страховые организации в установленном порядке в срок до 01 числа предстоящего месяца текущего года).
В течение <...> вопрос в оперативном порядке проработан специалистами Министерства с ТФОМС РК и ООО "СМК "РЕСО-Мед"; средства в объеме <...> тыс. руб. зачислены на счет ГБУЗ РК "<...>" в течение <...> и в течение <...> обеспечена выплата аванса за <...> т.г. (погашение кредиторской задолженности) и заработной платы за вторую половину января, срок выплаты которой - <...>
Таким образом, из материалов дела следует, что причиной задержки выплаты заработной платы <...> работникам ГБУЗ РК "<...>" явилось ненадлежащее исполнение работниками экономической службы учреждения своих должностных обязанностей, контроль за работой которых и за своевременную и полную выплату заработной платы и иных выплат работникам учреждения несет истица как <...> учреждения.
При этом, как следует из материалов дела, решение вопроса о поступлении финансовых средств на лицевой счет учреждения заняло один рабочий день, средства поступили только после вмешательства специалистов ответчика. Доказательств принятия истицей надлежащих мер для своевременной и полной выплаты заработной платы работникам учреждения в материалы дела не представлено.
Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, несвоевременная (с задержкой на полмесяца) выплата учреждением заработной платы своим работникам, для которых она является единственным и основным источником существования, является грубым нарушением трудового законодательства.
В силу пункта 10 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Поскольку истица при наличии возможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудового законодательства в виде увольнения привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по мнению судебной коллегии, ответчиком при издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности учтена тяжесть совершенного истицей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности предшествующее поведение, отсутствие опыта руководящей работы и т.п.
При этом судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик уволил истицу в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ за совершение ею виновных действий, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку истица уволена в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации органом решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая в силу статьи 279 ТК РФ выплачивается при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в иске (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31.05.2013 по настоящему делу отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований С.Т.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3210/2013
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-3210/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31.05.2013 по иску С.Т.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истица в период с <...> занимала должность <...> ГБУЗ РК "<...>". В период с <...> февраля и с <...> февраля <...> г. с целью оказания практической помощи в организации работы учреждения в ГБУЗ РК "<...>" были направлены представители ответчика. По итогам работы специалистов истице приказом от <...> N <...> вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение сроков выплаты заработной платы за <...> <...> года. Истица полагает данный приказ незаконным, поскольку выплата аванса была задержана на <...> дня, а заработная плата была выплачена работникам учреждения в срок. Кроме этого, по мнению истицы, работодателем при вынесении решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В связи с указанными обстоятельствами истица просила суд отменить приказ от <...> N <...> о применении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд отменил приказ ответчика от <...> N <...> об объявлении истице выговора; взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд взыскал с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в сумме <...> руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой суда соразмерности примененного взыскания проступку истицы. Полагает, что сравнение на предмет соразмерности проступку замечания и выговора представляется невозможным, поскольку различия в степени тяжести названных взысканий законодательно не определены, последствия применения не отличаются. Указывает, что в данном случае проверкой установлено и не оспаривается истицей тот факт, что все работники ГБУЗ РК "<...>" (<...> человек) в нарушение трудового законодательства не получили заработную плату, что явилось основанием для ответчика применить дисциплинарное взыскание, ограничившись, с учетом обстоятельств произошедшего, мерой дисциплинарной ответственности, не связанной с увольнением. Также полагает, что оснований рассматривать во взаимосвязи оспариваемое дисциплинарное взыскание и последующее увольнение и, соответственно, принимать во внимание факт увольнения для оценки соразмерности дисциплинарного взыскания не имеется. Кроме того, ответчик не согласен с взысканием с него государственной пошлины, поскольку государственные органы освобождены от ее уплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Егоров С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 275 ТК РФ трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в соответствии с трудовым договором от <...> N <...> истица приказом ответчика от <...> N <...> принята на должность <...> ГБУЗ РК "<...>".
В <...> <...> года на основании приказа от <...> N <...> ответчиком в ГБУЗ "<...>" для оказания практической помощи в организации работы по финансово-экономическим, правовым, кадровым вопросам и вопросам оказания медицинской помощи направлена группа руководителей и специалистов.
По результатам выезда указанной группы подготовлена справка от <...> о состоянии дел в ГБУЗ РК "<...>" по соответствующим направлениям деятельности, в том числе и по вопросам выплаты заработной платы работникам. В ходе проверки выявлен факт невыплаты работникам ГБУЗ РК "<...>" заработной платы за первую половину <...> <...> года.
Приказом от <...> N <...> истице предоставлен отпуск по <...> включительно.
Также <...> ответчиком издан приказ N <...> об увольнении истицы по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка с <...>.
Приказом от <...> N <...> ответчик отменил приказ об увольнении истицы.
<...> приказом N <...> ответчик уволил истицу по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка с <...>
За задержку выплаты заработной платы за <...> <...> года работникам ГБУЗ РК "<...>" ответчик приказом от <...> N <...> объявил истице выговор.
Согласно акту об отказе от подписи от <...> истица ознакомлена с приказом от <...> N <...> в день его издания, однако от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказом, отказалась.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей, приведших к несвоевременной выплате заработной платы за <...> <...> года работникам ГБУЗ РК "<...>", пришел к выводу о том, что привлечение истицы за указанный проступок к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом ее увольнения по результатам проверки несоразмерно совершенному проступку. В связи с этим суд отменил приказ об объявлении выговора и взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 136 ТК РФ 375 работникам ГБУЗ РК "<...>" аванс за <...> <...> года выплачен лишь <...> при сроке выплаты <...>.
В соответствии с пунктом 4.1.11 трудового договора от <...> N <...> работник обязуется обеспечивать своевременную и полную выплату заработной платы и иных выплат работникам учреждения.
В силу должностной инструкции <...> ГБУЗ РК "<...>", с которой истица ознакомлена <...>, <...> осуществляет общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, а также осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения.
Согласно пункту 2 справки по результатам выезда специалистов Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в ГБУЗ РК "<...>" от <...> по состоянию на <...> работникам учреждения не выплачен аванс за <...> года в связи с отсутствием финансовых средств на его лицевом счете. При этом отсутствие финансовых средств связано с несвоевременным устранением в установленном порядке ошибок в представленных в страховые компании реестрах счетов на оплату медицинской помощи (в ООО "СК "Ингосстрах-М" - окончательный расчет за <...> года на сумму <...> тыс. руб.; в ООО "СМК "РЕСО-Мед" - окончательный расчет за <...> года на сумму <...> тыс. руб.), а также непредставлением заявки в ООО "СМК "РЕСО-Мед" на авансирование медицинской помощи, оказываемой в <...>, с объемом финансирования в размере <...> тыс.руб. (заявка на аванс формируется и направляется в страховые организации в установленном порядке в срок до 01 числа предстоящего месяца текущего года).
В течение <...> вопрос в оперативном порядке проработан специалистами Министерства с ТФОМС РК и ООО "СМК "РЕСО-Мед"; средства в объеме <...> тыс. руб. зачислены на счет ГБУЗ РК "<...>" в течение <...> и в течение <...> обеспечена выплата аванса за <...> т.г. (погашение кредиторской задолженности) и заработной платы за вторую половину января, срок выплаты которой - <...>
Таким образом, из материалов дела следует, что причиной задержки выплаты заработной платы <...> работникам ГБУЗ РК "<...>" явилось ненадлежащее исполнение работниками экономической службы учреждения своих должностных обязанностей, контроль за работой которых и за своевременную и полную выплату заработной платы и иных выплат работникам учреждения несет истица как <...> учреждения.
При этом, как следует из материалов дела, решение вопроса о поступлении финансовых средств на лицевой счет учреждения заняло один рабочий день, средства поступили только после вмешательства специалистов ответчика. Доказательств принятия истицей надлежащих мер для своевременной и полной выплаты заработной платы работникам учреждения в материалы дела не представлено.
Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, несвоевременная (с задержкой на полмесяца) выплата учреждением заработной платы своим работникам, для которых она является единственным и основным источником существования, является грубым нарушением трудового законодательства.
В силу пункта 10 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Поскольку истица при наличии возможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудового законодательства в виде увольнения привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по мнению судебной коллегии, ответчиком при издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности учтена тяжесть совершенного истицей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности предшествующее поведение, отсутствие опыта руководящей работы и т.п.
При этом судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик уволил истицу в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ за совершение ею виновных действий, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку истица уволена в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации органом решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая в силу статьи 279 ТК РФ выплачивается при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием нового решения об отказе в иске (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31.05.2013 по настоящему делу отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований С.Т.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)