Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Усовой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Иск К.Е.А. к ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" о признании договора оказания услуг трудовым, восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг от 14 ноября 2012 года заключенный между К.Е.А. (И.) и ЗАО "ЭР-Телеком холдинг", трудовым, заключенным на неопределенный срок.
Обязать ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" внести запись в трудовую книжку К.Е.А. о приеме на работу в ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" с 14.11.2012 г.
Обязать ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" произвести выплату страховых взносов в ПФ РФ и Фонд социального страхования РФ за время работы К.Е.А.
Взыскать с ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" в пользу К.Е.А. пособие по беременности и родам в сумме _ рубля.
Взыскать с ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" в пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в размере _ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме _ рублей".
на дополнительное решение от 26 апреля 2013 года, которым К.Е.А. восстановлена в ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" в должности специалиста группы входящих вызовов с 08 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А. судебная коллегия
установила:
К.Е.А. обратилась с иском к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" о признании договора оказания услуг трудовым, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести оплату взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, оплатить больничный лист по беременности и родам, компенсации морального вреда.
Указала, что 14.11.2012 года она заключила с ответчиком договор оказания услуг сроком на шесть месяцев. Согласно которому в ее обязанности входило информирование абонентов ответчика путем приема входящих вызовов, поступающих в информационный центр ответчика. Ответчик предоставил ей рабочее место, необходимое оборудование, расходные материалы, обеспечил доступ к биллинговой системе и общей информационной базе. Оплату труда получала раз в месяц путем перечисления на счет, открытый ответчиком в банке ВТБ 24.
Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и исполняла свои обязанности по графику, составленному ответчиком, последний регулярно контролировал ее нахождение на рабочем месте. График, по которому она работала, был единым, как для штатных, так и нештатных сотрудников. В случае опоздания на работу, с нее требовали объяснительную, составляли акт о нарушении. На рабочее место она допускалась по пропуску, как у всех сотрудников, в котором было указано, что она является специалистом группы входящих вызовов ОКЦ г. Омска.
Ею выполнялись трудовые функцию согласно графику работы ответчика, она подчинялась действиям ответчика, а не самостоятельно планировала свое рабочее время. Считает, что заключенным ею договором оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения. 06.02.2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, однако, 08.02.2013 года ответчик уволил ее без объяснения причин, в этот же день ей был выдан больничный лист по беременности и родам.
Уточнив требования, просила суд признать договор оказания услуг N _ от 14 ноября 2012 года трудовым, восстановить на работе с 08.02.2013 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, оплатить больничный лист по беременности и родам с 08.02.2013 по 27.06.2013 г. в сумме _ рубля - копейка, компенсировать моральный вред в размере _ рублей.
К.Е.А. не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия.
Представитель истца А. заявленные ее доверителем требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Ч.М., Ч.К., иск не признали и пояснили, что в договоре с истцом четко определены гражданско-правовые признаки, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Исходя из буквального толкования договора от 14.11.2012 года, истец и ответчик не имели намерений на заключение трудового договора: приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась, инструктаж по пожарной безопасности (как все штатные сотрудники) истец не проходила, заявлений о приеме на работу, предоставлении отпуска, не писала. В договоре отсутствуют условия трудового распорядка и социальные гарантии, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере заключенного с истцом договора. Права истца нарушены не были, обязанности стороны по договору общество исполнило в полном объеме и надлежащим образом.
Представитель ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.
Указывает, что представленный в материалы дела договор оказания услуг N -- от 14 ноября 2012 года не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий и иных условий, которые являются обязательными для указания в трудовом договоре.
Полагает, что учитывая письмо Фонда социального страхования РФ от 20.05.1997 года N _ "О рекомендациях по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров", в договоре оказания услуг, заключенном между сторонами, отсутствуют признаки трудового договора, при этом в нем явно выражены признаки гражданско-правового договора, в связи с чем, решение суда является не соответствующим нормам материального права.
До начала судебного разбирательства дела апелляционной инстанцией, 09.07.2013 года поступило заявление прокурора Центрального административного округа г. Омска - П. об отказе от представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Изучив доводы заявления об отказе от представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от представления и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Принять отказ прокурора ЦАО г. Омска от представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 апреля 2013 года, дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, апелляционное производство по указанному представлению прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4344/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4344/2013
Председательствующий: Царева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда Усовой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Иск К.Е.А. к ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" о признании договора оказания услуг трудовым, восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг от 14 ноября 2012 года заключенный между К.Е.А. (И.) и ЗАО "ЭР-Телеком холдинг", трудовым, заключенным на неопределенный срок.
Обязать ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" внести запись в трудовую книжку К.Е.А. о приеме на работу в ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" с 14.11.2012 г.
Обязать ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" произвести выплату страховых взносов в ПФ РФ и Фонд социального страхования РФ за время работы К.Е.А.
Взыскать с ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" в пользу К.Е.А. пособие по беременности и родам в сумме _ рубля.
Взыскать с ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" в пользу К.Е.А. компенсацию морального вреда в размере _ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме _ рублей".
на дополнительное решение от 26 апреля 2013 года, которым К.Е.А. восстановлена в ЗАО "ЭР-Телеком холдинг" в должности специалиста группы входящих вызовов с 08 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А. судебная коллегия
установила:
К.Е.А. обратилась с иском к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" о признании договора оказания услуг трудовым, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести оплату взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, оплатить больничный лист по беременности и родам, компенсации морального вреда.
Указала, что 14.11.2012 года она заключила с ответчиком договор оказания услуг сроком на шесть месяцев. Согласно которому в ее обязанности входило информирование абонентов ответчика путем приема входящих вызовов, поступающих в информационный центр ответчика. Ответчик предоставил ей рабочее место, необходимое оборудование, расходные материалы, обеспечил доступ к биллинговой системе и общей информационной базе. Оплату труда получала раз в месяц путем перечисления на счет, открытый ответчиком в банке ВТБ 24.
Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и исполняла свои обязанности по графику, составленному ответчиком, последний регулярно контролировал ее нахождение на рабочем месте. График, по которому она работала, был единым, как для штатных, так и нештатных сотрудников. В случае опоздания на работу, с нее требовали объяснительную, составляли акт о нарушении. На рабочее место она допускалась по пропуску, как у всех сотрудников, в котором было указано, что она является специалистом группы входящих вызовов ОКЦ г. Омска.
Ею выполнялись трудовые функцию согласно графику работы ответчика, она подчинялась действиям ответчика, а не самостоятельно планировала свое рабочее время. Считает, что заключенным ею договором оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения. 06.02.2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, однако, 08.02.2013 года ответчик уволил ее без объяснения причин, в этот же день ей был выдан больничный лист по беременности и родам.
Уточнив требования, просила суд признать договор оказания услуг N _ от 14 ноября 2012 года трудовым, восстановить на работе с 08.02.2013 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, оплатить больничный лист по беременности и родам с 08.02.2013 по 27.06.2013 г. в сумме _ рубля - копейка, компенсировать моральный вред в размере _ рублей.
К.Е.А. не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия.
Представитель истца А. заявленные ее доверителем требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика Ч.М., Ч.К., иск не признали и пояснили, что в договоре с истцом четко определены гражданско-правовые признаки, трудовых отношений между истцом и ответчиком не было. Исходя из буквального толкования договора от 14.11.2012 года, истец и ответчик не имели намерений на заключение трудового договора: приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась, инструктаж по пожарной безопасности (как все штатные сотрудники) истец не проходила, заявлений о приеме на работу, предоставлении отпуска, не писала. В договоре отсутствуют условия трудового распорядка и социальные гарантии, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере заключенного с истцом договора. Права истца нарушены не были, обязанности стороны по договору общество исполнило в полном объеме и надлежащим образом.
Представитель ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.
Указывает, что представленный в материалы дела договор оказания услуг N -- от 14 ноября 2012 года не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий и иных условий, которые являются обязательными для указания в трудовом договоре.
Полагает, что учитывая письмо Фонда социального страхования РФ от 20.05.1997 года N _ "О рекомендациях по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров", в договоре оказания услуг, заключенном между сторонами, отсутствуют признаки трудового договора, при этом в нем явно выражены признаки гражданско-правового договора, в связи с чем, решение суда является не соответствующим нормам материального права.
До начала судебного разбирательства дела апелляционной инстанцией, 09.07.2013 года поступило заявление прокурора Центрального административного округа г. Омска - П. об отказе от представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Изучив доводы заявления об отказе от представления, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от представления и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Принять отказ прокурора ЦАО г. Омска от представления на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 апреля 2013 года, дополнительное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, апелляционное производство по указанному представлению прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)