Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Конкорд М" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным увольнение К. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, произведенное ООО "Конкорд М" на основании приказа N 00312к от 29.10.2012 г.
Признать незаконным приказ N 00312к от 29.10.2012 г. об увольнении К.
Признать запись в трудовой книжке К. ТК N 8770540 за N 5 от 29.10.2012 г. о расторжении трудового договора по инициативе работодателя п. 4 ст. 77 ТК РФ незаконной.
Изменить формулировку и дату увольнения К. на формулировку: "Уволен по собственному желанию 15 октября 2012 года, пункт 3 статьи 77 ТК РФ".
Взыскать с ООО "Конкорд М" в пользу К. заработную плату за сентябрь 2012 г. в сумме... руб., оплату отпуска с 01 по 14 октября 2012 г. в сумме... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме... руб.
Взыскать с ООО "Конкорд М" государственную пошлину в доход государства по требованиям имущественного характера.... руб., по требованиям неимущественного характера....",
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Конкорд М", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 19.07.2010 г. в должности управляющего в ПП "МИД" (столовая). 28.09.2012 г. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 15.10.2012 г., по окончании очередного отпуска с 01.10.2012 г. по 14.01.2012 г., однако увольнение надлежащим образом оформлено не было, расчет не произведен. Приказом N 00312к от 29.10.2012 г. истец был уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Полагал, что увольнение является незаконным, так как нарушений служебной дисциплины он не допускал, увольнение произведено ответчиком по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, в связи с чем является незаконным, нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Конкорд М".
Проверив материалы дела, выслушав истца - К., представителя ответчика ООО "Конкорд М" - Щ., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Конкорд М" с 19.07.2010 г. в должности управляющего ПП "МИД" (столовая), что подтверждается трудовым договором.
Согласно п. 13 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере.... руб.
В соответствии со штатным расписанием ООО "Конкорд М", заработная плата управляющего составляет.... руб. в месяц.
28.09.2012 г. К. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 15.10.2012 г., по окончании очередного отпуска с 01.10.2012 г. по 14.01.2012 г., однако увольнение надлежащим образом оформлено не было, расчет не произведен.
Приказом N 00312к от 29.10.2012 г. истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Из приказа об увольнении и докладной записки от 15.10.2012 г.. увольнение истца произведено за отсутствие на рабочем месте 15.10.2012 г.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).
Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.
Удовлетворяя требования К. в части признания увольнения незаконным и изменении даты и формулировки увольнения, суд первой инстанции правильно указал на то, что работник своевременно направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 15.10.2012 г. Факт получения указанного заявления ответчиком не оспаривается.
Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 15.10.2012 г. срок предупреждения работодателя о прекращении трудовых отношений по инициативе работника истек, ответчик ООО "Конкорд М" был не вправе инициировать процедуру увольнения истца за прогул с 15.10.2012 г. и произведенное ответчиком увольнение К. является незаконным и необоснованным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что увольнение не было произведено в связи с тем, что истец является материально ответственным лицом, не является основанием для отмены состоявшегося решения, так как само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа работнику в реализации права на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Выводы суда относительно удовлетворения требований К. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2012 г., отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из расчета заработка.... руб., являются ошибочными.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что в 2012 году заработная плата К. в ООО "Конкорд М" составляла... руб. 00 коп. в месяц, так как каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о получении истцом заработной платы в большем размере суду представлено не было.
Позиция истца основанная на том, что по аналогичным должностям в других организациях средняя заработная плата составляет от 60 000 руб. 00 коп. и выше, является предположением, что не может быть положено в основу судебного постановления.
Показания свидетеля Д. о том, что в организации ответчика заработная плата делилась на официальную и неофициальную части не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как противоречат имеющимся в деле письменным материалам.
Так, из представленных ответчиком платежных поручений, ведомостей и справок о заработной плате истца следует, что заработная плата К. составлял... руб. в месяц.
Именно с данной заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды, уплачивались соответствующие налоги.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ст. 139 ТК РФ).
Средний дневной заработок К., в соответствии со справкой выданной ООО "Конкорд М" за 12 полностью отработанных месяцев предшествовавших увольнению, составит:
... x 12 = ... руб.
в указанный период с сентября 2011 г. по август 2012 г. - 250 рабочих дней.
... / 250 = ... руб.
итого средний дневной заработок составляет 624 руб.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Период задержки трудовой книжки составит с 15.10.2012 г. по 10.11.2012 г. - 19 раб. дней .... x 19 = ... руб.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28/12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Количество полных месяцев, которые могут быть положены в расчет согласно п. 28 Правил составит - 27 месяцев
27 мес. x 2,33 (ср. дн. отпуска в месяц) = 62,91 дн. отпуска
62,91 - 14 = 48,91
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Расчетным периодом в данном случае является 12 месяцев, соответственно размер средней дневной заработной платы для оплаты отпуска К. составит:
... / 12 / 29,4 = ...
Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая оплате К. при увольнении, составит
... x 48,91 = ... руб.
Также необходимым, судебная коллегия считаем взыскать в пользу К. заработную плату за сентябрь 2012 г. в размере... руб.... коп. и невыплаченные своевременно отпускные за период с 01.10.2012 г. по 14.10.2012 г. в размере... руб.... коп. Задолженность ООО "Конкорд М" перед истцом по указанным суммам не оспаривается, размер долга подтверждается расчетным листком за сентябрь и октябрь 2012 г. (л.д. 171, 172).
Размер компенсации морального вреда.. руб. 00 коп. и компенсации услуг представителя... руб. 00 коп., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Так как размер взысканных с ответчика сумм в пользу К. судебной коллегией изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в доход бюджета г. Москвы, которая составит... руб.... коп.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в части взыскания с ООО "Конкорд М" в пользу К. заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании госпошлины - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Конкорд М" в пользу К. заработную плату за сентябрь 2012 г. в сумме... руб.... коп., оплату отпуска с 01 по 14 октября 2012 г. в сумме... руб... коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб.... коп. Взыскать с ООО "Конкорд М" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере.. руб.... коп.
В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Конкорд М" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10986
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2012 г. по делу N 11-10986
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Конкорд М" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным увольнение К. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, произведенное ООО "Конкорд М" на основании приказа N 00312к от 29.10.2012 г.
Признать незаконным приказ N 00312к от 29.10.2012 г. об увольнении К.
Признать запись в трудовой книжке К. ТК N 8770540 за N 5 от 29.10.2012 г. о расторжении трудового договора по инициативе работодателя п. 4 ст. 77 ТК РФ незаконной.
Изменить формулировку и дату увольнения К. на формулировку: "Уволен по собственному желанию 15 октября 2012 года, пункт 3 статьи 77 ТК РФ".
Взыскать с ООО "Конкорд М" в пользу К. заработную плату за сентябрь 2012 г. в сумме... руб., оплату отпуска с 01 по 14 октября 2012 г. в сумме... руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме... руб.
Взыскать с ООО "Конкорд М" государственную пошлину в доход государства по требованиям имущественного характера.... руб., по требованиям неимущественного характера....",
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Конкорд М", мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 19.07.2010 г. в должности управляющего в ПП "МИД" (столовая). 28.09.2012 г. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 15.10.2012 г., по окончании очередного отпуска с 01.10.2012 г. по 14.01.2012 г., однако увольнение надлежащим образом оформлено не было, расчет не произведен. Приказом N 00312к от 29.10.2012 г. истец был уволен по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Полагал, что увольнение является незаконным, так как нарушений служебной дисциплины он не допускал, увольнение произведено ответчиком по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, в связи с чем является незаконным, нарушает его право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Конкорд М".
Проверив материалы дела, выслушав истца - К., представителя ответчика ООО "Конкорд М" - Щ., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Конкорд М" с 19.07.2010 г. в должности управляющего ПП "МИД" (столовая), что подтверждается трудовым договором.
Согласно п. 13 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере.... руб.
В соответствии со штатным расписанием ООО "Конкорд М", заработная плата управляющего составляет.... руб. в месяц.
28.09.2012 г. К. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 15.10.2012 г., по окончании очередного отпуска с 01.10.2012 г. по 14.01.2012 г., однако увольнение надлежащим образом оформлено не было, расчет не произведен.
Приказом N 00312к от 29.10.2012 г. истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.
Из приказа об увольнении и докладной записки от 15.10.2012 г.. увольнение истца произведено за отсутствие на рабочем месте 15.10.2012 г.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).
Таким образом, реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя. Реализация указанного права обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о намерении прекратить трудовые отношения.
Удовлетворяя требования К. в части признания увольнения незаконным и изменении даты и формулировки увольнения, суд первой инстанции правильно указал на то, что работник своевременно направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 15.10.2012 г. Факт получения указанного заявления ответчиком не оспаривается.
Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Таким образом, учитывая, что по состоянию на 15.10.2012 г. срок предупреждения работодателя о прекращении трудовых отношений по инициативе работника истек, ответчик ООО "Конкорд М" был не вправе инициировать процедуру увольнения истца за прогул с 15.10.2012 г. и произведенное ответчиком увольнение К. является незаконным и необоснованным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что увольнение не было произведено в связи с тем, что истец является материально ответственным лицом, не является основанием для отмены состоявшегося решения, так как само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа работнику в реализации права на прекращение трудовых отношений по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Выводы суда относительно удовлетворения требований К. о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2012 г., отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки из расчета заработка.... руб., являются ошибочными.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что в 2012 году заработная плата К. в ООО "Конкорд М" составляла... руб. 00 коп. в месяц, так как каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о получении истцом заработной платы в большем размере суду представлено не было.
Позиция истца основанная на том, что по аналогичным должностям в других организациях средняя заработная плата составляет от 60 000 руб. 00 коп. и выше, является предположением, что не может быть положено в основу судебного постановления.
Показания свидетеля Д. о том, что в организации ответчика заработная плата делилась на официальную и неофициальную части не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как противоречат имеющимся в деле письменным материалам.
Так, из представленных ответчиком платежных поручений, ведомостей и справок о заработной плате истца следует, что заработная плата К. составлял... руб. в месяц.
Именно с данной заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды, уплачивались соответствующие налоги.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ст. 139 ТК РФ).
Средний дневной заработок К., в соответствии со справкой выданной ООО "Конкорд М" за 12 полностью отработанных месяцев предшествовавших увольнению, составит:
... x 12 = ... руб.
в указанный период с сентября 2011 г. по август 2012 г. - 250 рабочих дней.
... / 250 = ... руб.
итого средний дневной заработок составляет 624 руб.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Период задержки трудовой книжки составит с 15.10.2012 г. по 10.11.2012 г. - 19 раб. дней .... x 19 = ... руб.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28/12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Количество полных месяцев, которые могут быть положены в расчет согласно п. 28 Правил составит - 27 месяцев
27 мес. x 2,33 (ср. дн. отпуска в месяц) = 62,91 дн. отпуска
62,91 - 14 = 48,91
Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Расчетным периодом в данном случае является 12 месяцев, соответственно размер средней дневной заработной платы для оплаты отпуска К. составит:
... / 12 / 29,4 = ...
Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая оплате К. при увольнении, составит
... x 48,91 = ... руб.
Также необходимым, судебная коллегия считаем взыскать в пользу К. заработную плату за сентябрь 2012 г. в размере... руб.... коп. и невыплаченные своевременно отпускные за период с 01.10.2012 г. по 14.10.2012 г. в размере... руб.... коп. Задолженность ООО "Конкорд М" перед истцом по указанным суммам не оспаривается, размер долга подтверждается расчетным листком за сентябрь и октябрь 2012 г. (л.д. 171, 172).
Размер компенсации морального вреда.. руб. 00 коп. и компенсации услуг представителя... руб. 00 коп., определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Так как размер взысканных с ответчика сумм в пользу К. судебной коллегией изменен, подлежит изменению и размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в доход бюджета г. Москвы, которая составит... руб.... коп.
Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года в части взыскания с ООО "Конкорд М" в пользу К. заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании госпошлины - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Конкорд М" в пользу К. заработную плату за сентябрь 2012 г. в сумме... руб.... коп., оплату отпуска с 01 по 14 октября 2012 г. в сумме... руб... коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме... руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме... руб.... коп. Взыскать с ООО "Конкорд М" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере.. руб.... коп.
В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Конкорд М" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)