Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прохорова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Смоленского районного суда г. Алтайского края от 31 января 2011 года по делу по иску Р. к ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Р., с учетом уточнения иска к ФГУП "Почта России" просит о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, на то, что *** г. ФГУП "Почта России" в лице начальника Смоленского почтамта УФПС Алтайского края заключило с ней ученический договор N *** об обучении по профессии "оператор связи" с присвоением квалификации оператор 3 класса с оплатой в 2300 руб. в месяц.
Приказом N *** от *** г. она была принята в ОПС с. Верх-Озерное с 10.09.2010 г. на постоянной основе *** с испытательным сроком в 3 месяца с тарифной ставкой в *** руб. С ней был заключен трудовой договор N *** от *** г. о принятии ее на должность начальника ОПС с. Верх-Озерное с испытательным сроком в 3 месяца.
09.09.2010 г. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. На работу она была принята на место уволившегося начальника ОПС Б. 29 октября 2010 г. была произведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в 23179,16 руб. Она была ознакомлена с актом ревизии и одновременно ей было разъяснено, что она отстраняется от работы, тут же был оформлен акт приема-передачи вновь принятой Б. Инструктором Смоленского почтамта Ш. ей было сообщено, что она больше не работает на ОПС и за барьер заходить не имеет права. Она ушла в ожидании приказа об увольнении, с целью его обжалования, с 29 октября начальником ОПС является Б. *** г. она получила приказ N *** "О наложении дисциплинарного взыскания". В приказе указывается, что она с 30 октября по 25 ноября 2010 г. не выходила на работу, о чем составлены акты. Указанные дни считаются прогулами, и она уволена по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 25 ноября 2010 г. Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. Поскольку дни, указанные в приказе как прогулы - таковыми не являются. Она не по личной инициативе уклонялась от выхода на работу, а фактически незаконно была отстранена и не допущена к работе. Также считает, что работодателем были нарушены общие правила оформления прекращения трудового договора: с приказом об увольнении она под роспись не ознакомлена, от нее не было взято объяснение, не выданы в полном объеме документы, связанные с работой, не произведены записи о принятии и увольнении в трудовой книжке, не произведен расчет. В связи с незаконным отстранением ее от работы, ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, унижении ее, оскорблении, затрагивающих ее честь и достоинство добросовестного работника, который она оценивает в 50000 руб.
Просила восстановить ее на работе в должности начальника отделения почтовой связи с. Верх-Озерное Быстроистокского района Алтайского края. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 25 ноября 2010 г. по день восстановления в суде, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 11 января 2011 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Постановлено восстановить Р. на работе в ОПС В-Озерное Смоленского почтамта 2 категории УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" в должности *** с 25 ноября 2010 г.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10533 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению заявления в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет Администрации Смоленского района государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден в сумме 821 рубль 34 копейки.
Решение суда в части восстановления Р. на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Проверяя доводы Р. о незаконности ее увольнения за прогул, суд пришел к выводу, что при увольнении истца работодателем были нарушены требования трудового законодательства, поскольку до издания приказа об увольнении ответчик не затребовал от истца письменное объяснение, был нарушен порядок увольнения.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчиком ФГУП "Почта России" подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе истцу в иске, поскольку в материалах дела имеются доказательства - копии уведомлений о вручении почтовых отправлений, которыми истцу был направлен запрос на предоставление письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечено ФГУП "Почта России", при этом отсутствует в деле подтверждение того, что на момент вынесения решения ФГУП "Почта России" уведомлено надлежащим образом.
Денежная компенсация морального вреда определена без учета конкретных обстоятельств дела, степени причинения физических и нравственных страданий.
Выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив законность судебного решения в пределах этих доводов (часть 1 статьи 347 ГК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу N 730-ЛС от 07.09.2010 г. на л.д. 14, Р. была принята на работу в ОПС В-Озерное в должности *** постоянно на 0,63 ставки с 10.09.2010 г. Уволена по п.п. "а" п. 6 ст. 81 за прогул с 25 ноября 2010 г. Дни с 30 октября 2010 г. по 25 ноября 2010 г. приказано считать прогулами (л.д. 23-24, л.д. 154-155).
Указанный приказ был направлен работодателем в адрес Р. почтой 26.11.2010 г. и получен ею 27.11.2010 г., что подтверждено истцом в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено конвертом на л.д. 20.
В соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из акта внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 29.10.2010 г. была проведена внезапная проверка эксплуатационной деятельности ОПС В-Озерное за период с 01.10.2010 г. по 29.10.2010 г. В результате проверки была выявлена недостача в сумме 23179,16 руб. (л.д. 66-87).
В соответствии с объяснительной от 29.10.2010 г., написанной Р. на имя начальника Смоленского почтамта З., она не может объяснить выявленную недостачу и просила время разобраться одну неделю (л.д. 164).
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к верному выводу, что Р. фактически была отстранена от работы 29 октября 2010 г., хотя работодателем ее отстранение от работы не было оформлено соответствующим приказом. Об этом свидетельствуют те факты, что 29.10.2010 г. касса и условные ценности, находящиеся в подотчете Р. были переданы по акту вновь назначенной Б. и Б. приказом руководителя Смоленского почтамта принята на работу на должность начальника ОПС с. В-Озерное со 2 ноября 2010 г. Таким образом, Р. фактически была лишена возможности исполнять свои обязанности, обусловленные трудовым договором. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что отсутствие на работе Р. было вынужденным, следовательно, признавать данное отсутствие работника на рабочем месте, как отсутствие без уважительных причин, нельзя.
Суд из пояснений истца и письменных документов, представленных ответчиком, обоснованно установил, что до издания приказа об увольнении ответчик не затребовал от истца письменное объяснение, не выяснил всех причин совершения дисциплинарного проступка и степени вины работника. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расторжении трудового договора с истцом Р., ответчиком не были соблюдены условия увольнения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, то есть, был нарушен порядок увольнения.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих направление истцу по почте запросов о предоставлении письменного объяснения, а также получения их истцом. В материалах дела имеются доказательства уведомления представителя ответчика ФГУП "Почта России" о судебном заседании 31 января 2011 года в виде телефонограммы на л.д. 192, кроме того, в рассмотрении дела принимал участие представитель ФГУП "Почта России" по доверенности З.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Смоленского районного суда г. Алтайского края от 31 января 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1887/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 33-1887/2011
Судья Прохорова В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Смоленского районного суда г. Алтайского края от 31 января 2011 года по делу по иску Р. к ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Р., с учетом уточнения иска к ФГУП "Почта России" просит о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, на то, что *** г. ФГУП "Почта России" в лице начальника Смоленского почтамта УФПС Алтайского края заключило с ней ученический договор N *** об обучении по профессии "оператор связи" с присвоением квалификации оператор 3 класса с оплатой в 2300 руб. в месяц.
Приказом N *** от *** г. она была принята в ОПС с. Верх-Озерное с 10.09.2010 г. на постоянной основе *** с испытательным сроком в 3 месяца с тарифной ставкой в *** руб. С ней был заключен трудовой договор N *** от *** г. о принятии ее на должность начальника ОПС с. Верх-Озерное с испытательным сроком в 3 месяца.
09.09.2010 г. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. На работу она была принята на место уволившегося начальника ОПС Б. 29 октября 2010 г. была произведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в 23179,16 руб. Она была ознакомлена с актом ревизии и одновременно ей было разъяснено, что она отстраняется от работы, тут же был оформлен акт приема-передачи вновь принятой Б. Инструктором Смоленского почтамта Ш. ей было сообщено, что она больше не работает на ОПС и за барьер заходить не имеет права. Она ушла в ожидании приказа об увольнении, с целью его обжалования, с 29 октября начальником ОПС является Б. *** г. она получила приказ N *** "О наложении дисциплинарного взыскания". В приказе указывается, что она с 30 октября по 25 ноября 2010 г. не выходила на работу, о чем составлены акты. Указанные дни считаются прогулами, и она уволена по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 25 ноября 2010 г. Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным. Поскольку дни, указанные в приказе как прогулы - таковыми не являются. Она не по личной инициативе уклонялась от выхода на работу, а фактически незаконно была отстранена и не допущена к работе. Также считает, что работодателем были нарушены общие правила оформления прекращения трудового договора: с приказом об увольнении она под роспись не ознакомлена, от нее не было взято объяснение, не выданы в полном объеме документы, связанные с работой, не произведены записи о принятии и увольнении в трудовой книжке, не произведен расчет. В связи с незаконным отстранением ее от работы, ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, унижении ее, оскорблении, затрагивающих ее честь и достоинство добросовестного работника, который она оценивает в 50000 руб.
Просила восстановить ее на работе в должности начальника отделения почтовой связи с. Верх-Озерное Быстроистокского района Алтайского края. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 25 ноября 2010 г. по день восстановления в суде, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 11 января 2011 года исковые требования Р. удовлетворены частично. Постановлено восстановить Р. на работе в ОПС В-Озерное Смоленского почтамта 2 категории УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" в должности *** с 25 ноября 2010 г.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 10533 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению заявления в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет Администрации Смоленского района государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден в сумме 821 рубль 34 копейки.
Решение суда в части восстановления Р. на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
Проверяя доводы Р. о незаконности ее увольнения за прогул, суд пришел к выводу, что при увольнении истца работодателем были нарушены требования трудового законодательства, поскольку до издания приказа об увольнении ответчик не затребовал от истца письменное объяснение, был нарушен порядок увольнения.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчиком ФГУП "Почта России" подана кассационная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе истцу в иске, поскольку в материалах дела имеются доказательства - копии уведомлений о вручении почтовых отправлений, которыми истцу был направлен запрос на предоставление письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечено ФГУП "Почта России", при этом отсутствует в деле подтверждение того, что на момент вынесения решения ФГУП "Почта России" уведомлено надлежащим образом.
Денежная компенсация морального вреда определена без учета конкретных обстоятельств дела, степени причинения физических и нравственных страданий.
Выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, проверив законность судебного решения в пределах этих доводов (часть 1 статьи 347 ГК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу N 730-ЛС от 07.09.2010 г. на л.д. 14, Р. была принята на работу в ОПС В-Озерное в должности *** постоянно на 0,63 ставки с 10.09.2010 г. Уволена по п.п. "а" п. 6 ст. 81 за прогул с 25 ноября 2010 г. Дни с 30 октября 2010 г. по 25 ноября 2010 г. приказано считать прогулами (л.д. 23-24, л.д. 154-155).
Указанный приказ был направлен работодателем в адрес Р. почтой 26.11.2010 г. и получен ею 27.11.2010 г., что подтверждено истцом в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено конвертом на л.д. 20.
В соответствии с п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из акта внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 29.10.2010 г. была проведена внезапная проверка эксплуатационной деятельности ОПС В-Озерное за период с 01.10.2010 г. по 29.10.2010 г. В результате проверки была выявлена недостача в сумме 23179,16 руб. (л.д. 66-87).
В соответствии с объяснительной от 29.10.2010 г., написанной Р. на имя начальника Смоленского почтамта З., она не может объяснить выявленную недостачу и просила время разобраться одну неделю (л.д. 164).
Проанализировав доказательства по делу, суд пришел к верному выводу, что Р. фактически была отстранена от работы 29 октября 2010 г., хотя работодателем ее отстранение от работы не было оформлено соответствующим приказом. Об этом свидетельствуют те факты, что 29.10.2010 г. касса и условные ценности, находящиеся в подотчете Р. были переданы по акту вновь назначенной Б. и Б. приказом руководителя Смоленского почтамта принята на работу на должность начальника ОПС с. В-Озерное со 2 ноября 2010 г. Таким образом, Р. фактически была лишена возможности исполнять свои обязанности, обусловленные трудовым договором. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что отсутствие на работе Р. было вынужденным, следовательно, признавать данное отсутствие работника на рабочем месте, как отсутствие без уважительных причин, нельзя.
Суд из пояснений истца и письменных документов, представленных ответчиком, обоснованно установил, что до издания приказа об увольнении ответчик не затребовал от истца письменное объяснение, не выяснил всех причин совершения дисциплинарного проступка и степени вины работника. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расторжении трудового договора с истцом Р., ответчиком не были соблюдены условия увольнения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, то есть, был нарушен порядок увольнения.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих направление истцу по почте запросов о предоставлении письменного объяснения, а также получения их истцом. В материалах дела имеются доказательства уведомления представителя ответчика ФГУП "Почта России" о судебном заседании 31 января 2011 года в виде телефонограммы на л.д. 192, кроме того, в рассмотрении дела принимал участие представитель ФГУП "Почта России" по доверенности З.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Смоленского районного суда г. Алтайского края от 31 января 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)