Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Б.Ю.,
с участием прокурора Румянцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФБП" - Л. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах М.А. к ООО "ФБП" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
Прокурор района, в интересах М.А., обратилась в суд с иском к ООО "ФБП" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что согласно заявлению М.А. от "Дата обезличена" и справке директора ООО "ФБП" Д. от "Дата обезличена" М.А. работал в ООО "ФБП" "Должность обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица с "Дата обезличена". Срок начала трудовых отношений подлежит исчислению с "Дата обезличена". Дата окончания трудовых отношений "Дата обезличена".
Трудовой договор с М.А. не заключен, приказ о приеме на работу отсутствует, однако запись о трудоустройстве внесена в его трудовую книжку.
Размер ежемесячной заработной платы М.А. подтверждается справкой от "Дата обезличена", выданной директором ООО "ФБП" Д. ООО "ФБП" имеет задолженность по выплате заработной платы М.А. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
С учетом уточнения исковых требований прокурор просил признать отношения между М.А. и ООО "ФБП" трудовыми в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскать с ответчика в пользу М.А. невыплаченную заработную плату, согласно приведенным расчетам в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании прокурор Балабанова М.А., истец М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ФБП" - Л. исковые требования прокурора не признал.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда от 02 марта 2012 года исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района заявленные в интересах М.А. к ООО "ФБП" удовлетворены. Отношения между М.А. и ООО "ФБП" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" признаны трудовыми. С ООО "ФБП" в пользу М.А. взысканы невыплаченная заработная плата в размере "Данные изъяты", "Данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ФБП" - Л. просит решение суда от 2 марта 2012 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах М.А. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета представленных доказательств. М.А. в трудовых отношениях с ООО "ФБП" не состоял: трудовой договор между сторонами не заключен, приказ о приеме на работу М.А. в ООО "ФБП" не издавался, с должностной инструкцией М.А. не был ознакомлен, правила трудового распорядка не выполнял, режим рабочего времени и время отдыха для М.А. не были определены, вознаграждение в виде заработной платы М.А. не получал. Отношения между М.А. и Д. имели гражданско-правовой характер. Расписка Д. о задолженности по заработной плате перед М.А. написана от имени физического лица, что подтверждает наличие гражданско-правовых отношений. Кроме того, данная расписка написана в здании инспекции по труду под давлением М.А. и инспектора по труду. Наличие гражданско-правовых отношений между М.А. и Д. также подтверждает справка о выплате различных сумм за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
Судом не принято во внимание, что справка, на которую ссылается прокурор, как на доказательство получения М.А. заработной платы и ее размера, не может считаться доказательством трудовых отношений, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ФБП" было зарегистрировано "Дата обезличена", а справка выдана "Дата обезличена" за 6 месяцев. Данная справка и запись в трудовой книжке были сделаны по личной просьбе М.А. для возможности выступить поручителем по кредиту в Россельхозбанке. Отсутствие трудовых отношений между сторонами подтверждает справка УПФ, согласно которой в ООО "ФБП" фонда оплаты труда не было, отчислений страховых взносов не производилось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Эхирит-Булагатского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя ответчика ООО "ФБП" Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права: ст. ст. 15, 16, 67, 68, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Удовлетворяя требования о признании отношений между М.А. и ООО "ФБП" трудовыми, суд правильно исходил из доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений с момента создания ООО "ФБП", то есть с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". При этом суд правильно принял во внимание, что М.А. постоянно на протяжении указанного периода выполнял функции непосредственно связанные с основным видом деятельности ответчика, указанным в его правоустанавливающих документах, а именно строительством зданий и сооружений, осуществлял подбор строительных бригад на объекты строительства, осуществлял контроль за ведением строительства, занимался решением вопросов с поставками строительных материалов.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании и оцененным в их совокупности письменным доказательствам: письменным объяснениям директора ООО "ФБП" Д., данным в ходе прокурорской проверки по факту обращения М.А., справке директора ООО "ФБП" Д. о прекращении работы М.А. и выплате ему заработной платы, пояснениям сторон и показаниям свидетелей Б.Л., С., П., М.В.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не доказал наличие гражданско-правовых отношений между ними, материалы дела не содержат гражданско-правового договора между ООО "ФБП" и М.А., отношения между сторонами имели длящийся характер, удовлетворение судом требований прокурора об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО "ФБП" и М.А. является правильным.
При определении периода трудовых отношений М.А., суд правильно принял во внимание, что ООО "ФБП" создано с "Дата обезличена" и пришел к выводу об исчислении периода трудовых отношений с момента официального создания ООО "ФБП" до момента прекращения трудовой деятельности, то есть с "Дата обезличена" до "Дата обезличена".
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что между Д. и М.А. имел место индивидуальный труд в рамках гражданско-правовых отношений, бездоказателен. Материалы дела гражданско-правового договора между Д. и М.А. не содержат.
Взыскивая с ответчика в пользу М.А. невыплаченную заработную плату, суд исходил из доказанности наличия между сторонами трудовых отношений и наличия задолженности по оплате труда М.А.
При определении размера задолженности, суд обоснованно принял во внимание справку Д. о произведенных выплатах заработной платы М.А. Написание данной расписки Д. от имени физического лица не подтверждается материалами дела, данная справка выдана директором ООО "ФБП" Д. и заверена печатью ООО "ФБП" (л.д. ...)
Ссылка в жалобе на то, что справка, выданная М.А. для предоставления в банк, на которую ссылается прокурор, не может быть принята в качестве доказательства размера заработной платы М.А. не заслуживает внимания, поскольку размер заработной платы установлен судом на основании вышеуказанной справки, выданной директором ООО "ФБП" Д.
Доводы жалобы о несогласии с принятием судом данной справки в качестве доказательства размера заработной платы М.А. не могут быть приняты во внимание по мотивам, указанным в решении суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает правильными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФБП" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3744/12
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3744/12
Судья Альхеев Г.Д.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Б.Ю.,
с участием прокурора Румянцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФБП" - Л. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах М.А. к ООО "ФБП" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
Прокурор района, в интересах М.А., обратилась в суд с иском к ООО "ФБП" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что согласно заявлению М.А. от "Дата обезличена" и справке директора ООО "ФБП" Д. от "Дата обезличена" М.А. работал в ООО "ФБП" "Должность обезличена" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица с "Дата обезличена". Срок начала трудовых отношений подлежит исчислению с "Дата обезличена". Дата окончания трудовых отношений "Дата обезличена".
Трудовой договор с М.А. не заключен, приказ о приеме на работу отсутствует, однако запись о трудоустройстве внесена в его трудовую книжку.
Размер ежемесячной заработной платы М.А. подтверждается справкой от "Дата обезличена", выданной директором ООО "ФБП" Д. ООО "ФБП" имеет задолженность по выплате заработной платы М.А. за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
С учетом уточнения исковых требований прокурор просил признать отношения между М.А. и ООО "ФБП" трудовыми в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскать с ответчика в пользу М.А. невыплаченную заработную плату, согласно приведенным расчетам в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании прокурор Балабанова М.А., истец М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "ФБП" - Л. исковые требования прокурора не признал.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда от 02 марта 2012 года исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района заявленные в интересах М.А. к ООО "ФБП" удовлетворены. Отношения между М.А. и ООО "ФБП" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" признаны трудовыми. С ООО "ФБП" в пользу М.А. взысканы невыплаченная заработная плата в размере "Данные изъяты", "Данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ФБП" - Л. просит решение суда от 2 марта 2012 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах М.А. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета представленных доказательств. М.А. в трудовых отношениях с ООО "ФБП" не состоял: трудовой договор между сторонами не заключен, приказ о приеме на работу М.А. в ООО "ФБП" не издавался, с должностной инструкцией М.А. не был ознакомлен, правила трудового распорядка не выполнял, режим рабочего времени и время отдыха для М.А. не были определены, вознаграждение в виде заработной платы М.А. не получал. Отношения между М.А. и Д. имели гражданско-правовой характер. Расписка Д. о задолженности по заработной плате перед М.А. написана от имени физического лица, что подтверждает наличие гражданско-правовых отношений. Кроме того, данная расписка написана в здании инспекции по труду под давлением М.А. и инспектора по труду. Наличие гражданско-правовых отношений между М.А. и Д. также подтверждает справка о выплате различных сумм за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
Судом не принято во внимание, что справка, на которую ссылается прокурор, как на доказательство получения М.А. заработной платы и ее размера, не может считаться доказательством трудовых отношений, так как согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ФБП" было зарегистрировано "Дата обезличена", а справка выдана "Дата обезличена" за 6 месяцев. Данная справка и запись в трудовой книжке были сделаны по личной просьбе М.А. для возможности выступить поручителем по кредиту в Россельхозбанке. Отсутствие трудовых отношений между сторонами подтверждает справка УПФ, согласно которой в ООО "ФБП" фонда оплаты труда не было, отчислений страховых взносов не производилось.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Эхирит-Булагатского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., пояснения представителя ответчика ООО "ФБП" Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Румянцевой А.А., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права: ст. ст. 15, 16, 67, 68, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Удовлетворяя требования о признании отношений между М.А. и ООО "ФБП" трудовыми, суд правильно исходил из доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений с момента создания ООО "ФБП", то есть с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". При этом суд правильно принял во внимание, что М.А. постоянно на протяжении указанного периода выполнял функции непосредственно связанные с основным видом деятельности ответчика, указанным в его правоустанавливающих документах, а именно строительством зданий и сооружений, осуществлял подбор строительных бригад на объекты строительства, осуществлял контроль за ведением строительства, занимался решением вопросов с поставками строительных материалов.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими исследованным в судебном заседании и оцененным в их совокупности письменным доказательствам: письменным объяснениям директора ООО "ФБП" Д., данным в ходе прокурорской проверки по факту обращения М.А., справке директора ООО "ФБП" Д. о прекращении работы М.А. и выплате ему заработной платы, пояснениям сторон и показаниям свидетелей Б.Л., С., П., М.В.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не доказал наличие гражданско-правовых отношений между ними, материалы дела не содержат гражданско-правового договора между ООО "ФБП" и М.А., отношения между сторонами имели длящийся характер, удовлетворение судом требований прокурора об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО "ФБП" и М.А. является правильным.
При определении периода трудовых отношений М.А., суд правильно принял во внимание, что ООО "ФБП" создано с "Дата обезличена" и пришел к выводу об исчислении периода трудовых отношений с момента официального создания ООО "ФБП" до момента прекращения трудовой деятельности, то есть с "Дата обезличена" до "Дата обезличена".
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Довод жалобы о том, что между Д. и М.А. имел место индивидуальный труд в рамках гражданско-правовых отношений, бездоказателен. Материалы дела гражданско-правового договора между Д. и М.А. не содержат.
Взыскивая с ответчика в пользу М.А. невыплаченную заработную плату, суд исходил из доказанности наличия между сторонами трудовых отношений и наличия задолженности по оплате труда М.А.
При определении размера задолженности, суд обоснованно принял во внимание справку Д. о произведенных выплатах заработной платы М.А. Написание данной расписки Д. от имени физического лица не подтверждается материалами дела, данная справка выдана директором ООО "ФБП" Д. и заверена печатью ООО "ФБП" (л.д. ...)
Ссылка в жалобе на то, что справка, выданная М.А. для предоставления в банк, на которую ссылается прокурор, не может быть принята в качестве доказательства размера заработной платы М.А. не заслуживает внимания, поскольку размер заработной платы установлен судом на основании вышеуказанной справки, выданной директором ООО "ФБП" Д.
Доводы жалобы о несогласии с принятием судом данной справки в качестве доказательства размера заработной платы М.А. не могут быть приняты во внимание по мотивам, указанным в решении суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает правильными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФБП" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)