Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой П., поступившей 16.01.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2011 г. по гражданскому делу по иску П. к МВД РФ о восстановлении на работе, присвоении очередного специального звания, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
На основании ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2011 г., в нарушение указанной статьи соответствующим образом не заверены, а именно, данные копии не прошиты надлежащим образом.
Кроме того, представленные копии судебных актов, заверенных ненадлежащим образом, содержат суждения заявителя относительно правильности и обоснованности их вынесения, вместе с тем данное обстоятельство в силу действующего законодательства недопустимо и приводит к недействительности представленных заявителем копий.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявитель обязан в поданной в суд надзорной инстанции жалобе указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Таким образом, доводы надзорной жалобы излагаются непосредственно в жалобе, а с учетом изложения доводов жалобы на копиях судебных актов данное требование закона заявителем не выполнено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2012 N 4Г/6-504
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N 4г/6-504
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой П., поступившей 16.01.2012 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2011 г. по гражданскому делу по иску П. к МВД РФ о восстановлении на работе, присвоении очередного специального звания, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
На основании ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2011 г., в нарушение указанной статьи соответствующим образом не заверены, а именно, данные копии не прошиты надлежащим образом.
Кроме того, представленные копии судебных актов, заверенных ненадлежащим образом, содержат суждения заявителя относительно правильности и обоснованности их вынесения, вместе с тем данное обстоятельство в силу действующего законодательства недопустимо и приводит к недействительности представленных заявителем копий.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявитель обязан в поданной в суд надзорной инстанции жалобе указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона. Таким образом, доводы надзорной жалобы излагаются непосредственно в жалобе, а с учетом изложения доводов жалобы на копиях судебных актов данное требование закона заявителем не выполнено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)