Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Г.Г.
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" в пользу К. единовременное пособие в сумме 131400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, денежную компенсацию в сумме 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копеек, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" государственную пошлину в сумме 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 58 копеек в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя ОАО "Авиакомпания "Татарстан" А. в поддержку жалобы, К. и его представителя С., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан" (далее ОАО "Авиакомпания "Татарстан") о взыскании единовременного пособия в связи со списанием с летной работы по состоянию здоровья и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 18 мая 1992 года по 20 декабря 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 06 сентября 2012 года согласно решению Центральной врачебно-лечебной экспертной комиссии гражданской авиации ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2001 по ст. 22.1 графа II с рекомендацией - наблюдение у кардиолога. На предприятии действует коллективный договор, в соответствии с п. 5.13 которого, при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников им выплачивается единовременное пособие в размере 0,5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы за каждый календарный год летной работы в авиакомпании. 26 апреля 2012 года он был переведен с должности второго пилота ВС Боинг-737 на должность командира ВС Боинг-737 с окладом 13140 рублей ежемесячно. Новый коллективный договор был подписан 24 декабря 2012 года, а он уволен 20 декабря 2012 года. Поэтому должен применяться коллективный договор от 2007 года. Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 131400 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты пособия в размере 1879 рублей 02 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, уточнив требование о взыскании процентов на день подачи иска.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленному требованию.
Представитель профсоюзного комитета ГУП КАП летного состава России в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Татарстан", выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что с 29 октября 2012 года действует новый коллективный договор, не содержащий положений аналогичных п. 5.13 колдоговора от 2007 года. Указывается на нарушение судом положений ст. 43 ТК РФ, предусматривающей, что коллективный договор заключается на срок не более 3 лет. Полагает, что суд необоснованно отказал также в применении процессуального срока к заявленному требованию.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Из материалов дела следует, что К. работал в ОАО "Авиакомпания "Татарстан" с 18 мая 1992 года в должности второго пилота, а с 26 апреля 2012 года - в должности командира ВС Боинг-737.
Согласно справке ЦВЛЭК ГА N .... от 06 сентября 2012 года К., <дата> года рождения, отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002, статья 21.1. графа II, рекомендовано наблюдение у кардиолога.
Приказом от 20 декабря 2012 года N .... К. уволен по медицинскому заключению в связи со списанием с летной работы согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ.
Согласно приказам от 03 сентября 2012 года N ...., от 02 октября 2012 года N ...., от 03 декабря 2012 года N .... К. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В соответствии с пунктом 5.13 коллективного договора ОАО "Авиакомпания "Татарстан" (действовавшего с октября 2007 года по сентябрь 2010 года) при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников, им выплачивается единовременное пособие в размере 0,5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы, за каждый календарный год летной работы в авиакомпании по решению администрации.
Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанного договора установлено, что коллективный договор вступает в силу с 01 октября 2007 года и действует по 30 сентября 2010 года, по истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в сумме 131400 рублей.
Кроме того, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию в пользу истца сумму 1879 рублей 02 копеек в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, произведя верный расчет взыскиваемых сумм.
Вывод суда о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен, является правильным, поскольку о нарушении своего права истец узнал 20 декабря 2012 года - в день своего увольнения, когда в соответствии с требованиями трудового законодательства с ним работодателем должен быть произведен полный расчет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 29 октября 2012 года действует новый коллективный договор, не содержащий положений аналогичных п. 5.13 колдоговора от 2007 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку справка ЦВЛЭК ГА о медицинском освидетельствовании истца выдана 06 сентября 2012 года, т.е. до принятия нового коллективного договора и выплата этого пособия согласно п. 5.13 Коллективного договора от 2007 г. связана только со списанием с летной работы, а не с увольнением. Таким образом, вывод суда о применении положений коллективного договора 2007 г. состоятелен.
Кроме того, требования истицы о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Татарстан" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7858/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-7858/13
Судья Фролова Г.Г.
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" в пользу К. единовременное пособие в сумме 131400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, денежную компенсацию в сумме 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копеек, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан" государственную пошлину в сумме 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 58 копеек в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя ОАО "Авиакомпания "Татарстан" А. в поддержку жалобы, К. и его представителя С., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Татарстан" (далее ОАО "Авиакомпания "Татарстан") о взыскании единовременного пособия в связи со списанием с летной работы по состоянию здоровья и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 18 мая 1992 года по 20 декабря 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 06 сентября 2012 года согласно решению Центральной врачебно-лечебной экспертной комиссии гражданской авиации ему отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2001 по ст. 22.1 графа II с рекомендацией - наблюдение у кардиолога. На предприятии действует коллективный договор, в соответствии с п. 5.13 которого, при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников им выплачивается единовременное пособие в размере 0,5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы за каждый календарный год летной работы в авиакомпании. 26 апреля 2012 года он был переведен с должности второго пилота ВС Боинг-737 на должность командира ВС Боинг-737 с окладом 13140 рублей ежемесячно. Новый коллективный договор был подписан 24 декабря 2012 года, а он уволен 20 декабря 2012 года. Поэтому должен применяться коллективный договор от 2007 года. Просил суд взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 131400 рублей 00 копеек, проценты за задержку выплаты пособия в размере 1879 рублей 02 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, уточнив требование о взыскании процентов на день подачи иска.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности к заявленному требованию.
Представитель профсоюзного комитета ГУП КАП летного состава России в судебное заседание не явился.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Татарстан", выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что с 29 октября 2012 года действует новый коллективный договор, не содержащий положений аналогичных п. 5.13 колдоговора от 2007 года. Указывается на нарушение судом положений ст. 43 ТК РФ, предусматривающей, что коллективный договор заключается на срок не более 3 лет. Полагает, что суд необоснованно отказал также в применении процессуального срока к заявленному требованию.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
Из материалов дела следует, что К. работал в ОАО "Авиакомпания "Татарстан" с 18 мая 1992 года в должности второго пилота, а с 26 апреля 2012 года - в должности командира ВС Боинг-737.
Согласно справке ЦВЛЭК ГА N .... от 06 сентября 2012 года К., <дата> года рождения, отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002, статья 21.1. графа II, рекомендовано наблюдение у кардиолога.
Приказом от 20 декабря 2012 года N .... К. уволен по медицинскому заключению в связи со списанием с летной работы согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ.
Согласно приказам от 03 сентября 2012 года N ...., от 02 октября 2012 года N ...., от 03 декабря 2012 года N .... К. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В соответствии с пунктом 5.13 коллективного договора ОАО "Авиакомпания "Татарстан" (действовавшего с октября 2007 года по сентябрь 2010 года) при списании с летной работы по состоянию здоровья (по заключению ВЛЭК) лиц летного состава, бортпроводников, им выплачивается единовременное пособие в размере 0,5 месячного должностного оклада, начисленного за последний месяц работы, за каждый календарный год летной работы в авиакомпании по решению администрации.
Пунктами 10.1 и 10.2 вышеуказанного договора установлено, что коллективный договор вступает в силу с 01 октября 2007 года и действует по 30 сентября 2010 года, по истечении установленного срока коллективный договор действует до тех пор, пока стороны не заключат новый или не изменят, дополнят действующий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании истца и взыскал с ответчика единовременное пособие в сумме 131400 рублей.
Кроме того, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию в пользу истца сумму 1879 рублей 02 копеек в счет денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия, произведя верный расчет взыскиваемых сумм.
Вывод суда о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен, является правильным, поскольку о нарушении своего права истец узнал 20 декабря 2012 года - в день своего увольнения, когда в соответствии с требованиями трудового законодательства с ним работодателем должен быть произведен полный расчет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 29 октября 2012 года действует новый коллективный договор, не содержащий положений аналогичных п. 5.13 колдоговора от 2007 года, не является основанием для отмены решения суда, поскольку справка ЦВЛЭК ГА о медицинском освидетельствовании истца выдана 06 сентября 2012 года, т.е. до принятия нового коллективного договора и выплата этого пособия согласно п. 5.13 Коллективного договора от 2007 г. связана только со списанием с летной работы, а не с увольнением. Таким образом, вывод суда о применении положений коллективного договора 2007 г. состоятелен.
Кроме того, требования истицы о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "Татарстан" не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Татарстан" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)