Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Ш.Ж. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" в пользу Ш.Ж. задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере... руб.... коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам.. руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб. 00 коп., а всего... руб....коп.
В остальной части иска отказать",
установила:
Ш.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом", М. о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, процентов за задержку выплаты, задолженности по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании вернуть имущество, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора и договора об оказании юридического обслуживания по совместительству. Однако ответчик произвел начисления полагающихся истице денежных средств в связи с беременностью и родами без учета договора об оказании юридического обслуживания, тем самым уменьшив размер производимых выплат. Полагает, что фактически осуществляла трудовую деятельность по двум трудовым договорам у одного работодателя, в связи с чем ответчик обязан произвести начисления исходя из оплаты труда по данным договорам.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.Ж.
Представитель ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Ш.Ж., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ш.Ж. с 04.07.2011 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности инспектора по кадрам, что подтверждается трудовым договором N 24 от 04.07.2011 г.
Согласно п. 2.2, 6.1 договор заключен по совместительству, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 16 часов. Размер заработной платы, учитывая сокращенный рабочий день, составила.... руб.
05.12.2011 г. Ш.Ж. ушла в отпуск по беременности и родам, заработная плата за июль - декабрь 2011 г. была выплачена последней в размере.. руб.... коп., что подтверждается платежными ведомостями с подписью истицы.
Также, при уходе в отпуск по беременности и родам истице было выплачено пособие в размере.. руб....коп., денежные средства получены сыном истицы, что подтверждается его подписью.
Претензии к работодателю относительно произведенных выплат истица не имела, что отражено в ее письменном заявлении от 09.04.2013 г. (л.д. 180).
Кроме того, 01 марта 2011 г. между ИП Ш.Ж. и ЗАО "К.Ю." заключен договор юридического обслуживания, предметом которого является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Ж. в части признания возникших на основании данного договора отношений трудовыми, начисления заработной платы и пособия согласно условий данного договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.03.2011 г. заключенный между двумя юридическими лицами (ИП Ш.Ж. и ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом) не может подтверждать факта возникновения трудовых отношений между исполнителем и заказчиком.
При этом, суд указал на факт заключения между сторонами договора в котором четко указывалось на его гражданско-правовой характер, срок оказания услуг, порядок расчета сторон. Указанное соглашение было подписано ИП Ш.Ж. и ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом", возражений относительного его содержания либо правовой формы не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются также актом об оплате оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, правилам внутреннего распорядка в рамках данного договора она не подчинялась, производственные задания по окончании срока гражданско-правового договора ей не выдавались.
Также коллегия отмечает, что истица оказывала истцу именно профессиональные юридические услуги, имеет высшее юридическое образование и опыт работы, соответственно обладала необходимыми познаниями в области права, позволяющими ей при заключении договора определить его суть и правовые последствия.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Исходя из диспозиции ст. 2 ГК РФ содержание предпринимательской деятельности определяет ее как самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой страх и риск и направленную на получение прибыли.
С дохода полученного истицей по договору об оказании юридических услуг ответчик ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" страховых отчислений не производил, а учитывая имеющийся у истицы статус Индивидуального предпринимателя все отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из дохода полученного в качестве Индивидуального предпринимателя, она должна производить самостоятельно.
Таким образом, произведенные ответчиком начисления пособий исходя из заработка Ш.Ж. по должности инспектора по кадрам, согласно трудового договора N 24 от 04.07.2011 г. являются правильными.
Решение суда в части взыскания в пользу Ш.Ю. недоплаты в размере... руб.... коп., компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам... руб.... коп., компенсации морального вреда... руб. 00 коп. сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Ш.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-28013
судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Ш.Ж. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" в пользу Ш.Ж. задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере... руб.... коп., компенсацию за задержку выплаты пособия по беременности и родам.. руб.... коп., компенсацию морального вреда... руб. 00 коп., а всего... руб....коп.
В остальной части иска отказать",
установила:
Ш.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом", М. о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, процентов за задержку выплаты, задолженности по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании вернуть имущество, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора и договора об оказании юридического обслуживания по совместительству. Однако ответчик произвел начисления полагающихся истице денежных средств в связи с беременностью и родами без учета договора об оказании юридического обслуживания, тем самым уменьшив размер производимых выплат. Полагает, что фактически осуществляла трудовую деятельность по двум трудовым договорам у одного работодателя, в связи с чем ответчик обязан произвести начисления исходя из оплаты труда по данным договорам.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ш.Ж.
Представитель ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу Ш.Ж., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ш.Ж. с 04.07.2011 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности инспектора по кадрам, что подтверждается трудовым договором N 24 от 04.07.2011 г.
Согласно п. 2.2, 6.1 договор заключен по совместительству, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 16 часов. Размер заработной платы, учитывая сокращенный рабочий день, составила.... руб.
05.12.2011 г. Ш.Ж. ушла в отпуск по беременности и родам, заработная плата за июль - декабрь 2011 г. была выплачена последней в размере.. руб.... коп., что подтверждается платежными ведомостями с подписью истицы.
Также, при уходе в отпуск по беременности и родам истице было выплачено пособие в размере.. руб....коп., денежные средства получены сыном истицы, что подтверждается его подписью.
Претензии к работодателю относительно произведенных выплат истица не имела, что отражено в ее письменном заявлении от 09.04.2013 г. (л.д. 180).
Кроме того, 01 марта 2011 г. между ИП Ш.Ж. и ЗАО "К.Ю." заключен договор юридического обслуживания, предметом которого является оказание заказчику квалифицированной юридической помощи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска Ш.Ж. в части признания возникших на основании данного договора отношений трудовыми, начисления заработной платы и пособия согласно условий данного договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.03.2011 г. заключенный между двумя юридическими лицами (ИП Ш.Ж. и ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом) не может подтверждать факта возникновения трудовых отношений между исполнителем и заказчиком.
При этом, суд указал на факт заключения между сторонами договора в котором четко указывалось на его гражданско-правовой характер, срок оказания услуг, порядок расчета сторон. Указанное соглашение было подписано ИП Ш.Ж. и ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом", возражений относительного его содержания либо правовой формы не имелось.
Указанные обстоятельства подтверждаются также актом об оплате оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истицы не принималось, правилам внутреннего распорядка в рамках данного договора она не подчинялась, производственные задания по окончании срока гражданско-правового договора ей не выдавались.
Также коллегия отмечает, что истица оказывала истцу именно профессиональные юридические услуги, имеет высшее юридическое образование и опыт работы, соответственно обладала необходимыми познаниями в области права, позволяющими ей при заключении договора определить его суть и правовые последствия.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Исходя из диспозиции ст. 2 ГК РФ содержание предпринимательской деятельности определяет ее как самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой страх и риск и направленную на получение прибыли.
С дохода полученного истицей по договору об оказании юридических услуг ответчик ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" страховых отчислений не производил, а учитывая имеющийся у истицы статус Индивидуального предпринимателя все отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования из дохода полученного в качестве Индивидуального предпринимателя, она должна производить самостоятельно.
Таким образом, произведенные ответчиком начисления пособий исходя из заработка Ш.Ж. по должности инспектора по кадрам, согласно трудового договора N 24 от 04.07.2011 г. являются правильными.
Решение суда в части взыскания в пользу Ш.Ю. недоплаты в размере... руб.... коп., компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам... руб.... коп., компенсации морального вреда... руб. 00 коп. сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы Ш.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)