Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 гражданское дело N 2-417/13 по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 по иску С.А.Н. к ОАО <...> о взыскании суммы утраченного заработка, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Е.В., представителя ответчика - П.Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований С.А.Н. к ОАО <...> о взыскании суммы утраченного заработка, неустойки и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе С.А.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между С.А.Н. и ОАО <...> заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве раскряжевщика.
<...> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму.
<...> С.А.Н. обратился в региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним <дата> в период работы в ОАО <...>
<дата> истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере <...>.
<дата> С.А.Н. назначена ежемесячная страховая выплата с <дата> в размере <...>, а с <дата> до <дата> (до момента переосвидетельствования) - в размере <...>.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с <дата> по <дата> (до установления инвалидности) в размере <...>, неустойку за задержку выплаты утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указав, что утраченный заработок за период временной нетрудоспособности не подлежит возмещению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что истец был временно нетрудоспособен в период с <дата> по <дата> года, за период временной нетрудоспособности ей выплачено пособие в размере <...>.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 7 <дата> по <дата> (с даты получения травмы до даты медицинского освидетельствования) ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок, равный среднему месячному заработку.
Ответчик представленный истцом расчет утраченного заработка не оспорил.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, в случае если работодатель задерживает выплату заработной платы и приравненных к ней выплат, работник праве потребовать неустойку в размере 1/300 от средней ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным.
Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно статье 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень тяжести травмы, обстоятельства, при которых причинен вред, и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание характер заявленного иска и объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, руководствуется принципами разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца <...>.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 отменить, принять новое решение.
Взыскать с ОАО <...> в пользу С.А.Н. сумму утраченного заработка в размере <...>, неустойку за несвоевременную выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с ОАО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 33-10992/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 33-10992/2013
Судья: Леонтьева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре П.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2013 гражданское дело N 2-417/13 по апелляционной жалобе С.А.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 по иску С.А.Н. к ОАО <...> о взыскании суммы утраченного заработка, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - К.Е.В., представителя ответчика - П.Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.04.2013 отказано в удовлетворении исковых требований С.А.Н. к ОАО <...> о взыскании суммы утраченного заработка, неустойки и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе С.А.Н. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между С.А.Н. и ОАО <...> заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве раскряжевщика.
<...> произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму.
<...> С.А.Н. обратился в региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним <дата> в период работы в ОАО <...>
<дата> истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере <...>.
<дата> С.А.Н. назначена ежемесячная страховая выплата с <дата> в размере <...>, а с <дата> до <дата> (до момента переосвидетельствования) - в размере <...>.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с <дата> по <дата> (до установления инвалидности) в размере <...>, неустойку за задержку выплаты утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указав, что утраченный заработок за период временной нетрудоспособности не подлежит возмещению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что истец был временно нетрудоспособен в период с <дата> по <дата> года, за период временной нетрудоспособности ей выплачено пособие в размере <...>.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему, пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 7 <дата> по <дата> (с даты получения травмы до даты медицинского освидетельствования) ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок, равный среднему месячному заработку.
Ответчик представленный истцом расчет утраченного заработка не оспорил.
Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, в случае если работодатель задерживает выплату заработной платы и приравненных к ней выплат, работник праве потребовать неустойку в размере 1/300 от средней ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным.
Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно статье 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень тяжести травмы, обстоятельства, при которых причинен вред, и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание характер заявленного иска и объем выполненных представителем истца услуг об оказании юридической помощи истцу, руководствуется принципами разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца <...>.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 отменить, принять новое решение.
Взыскать с ОАО <...> в пользу С.А.Н. сумму утраченного заработка в размере <...>, неустойку за несвоевременную выплату в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с ОАО <...> в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)