Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу N А19-10365/07-27
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-123 и N 03-124 от 07 июня 2007 года о назначении административного наказания,
(суд первой инстанции Колосов В.И.).
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Екатерина" - обратился с требованием об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-123 и N 03-124 от 07 июня 2007 года о назначении административного наказания.
Суд первой инстанции решением от 19 июля 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в фактическом неиспользовании контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе, его вины, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по выполнению требований закона; по требованию о признании незаконным постановления N 03-124 производство прекращено, поскольку постановление вынесено в отношении должностного лица, следовательно, данный спор арбитражному суду не подведомствен.
Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. В частности, по мнению заявителя, обстоятельства неисполнения руководителем общества должностных обязанностей, повлекшее неприменение продавцом ККМ, в ходе рассмотрения дела не установлено; продавец при заключении трудового договора ознакомлена с должностной инструкцией продавца, прошла необходимый инструктаж; трудовой договор с ней истребован и рассмотрен ответчиком. Руководитель не давал указаний продавцу не применять ККМ.
В заседание апелляционного суда участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, инспекция заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом по факту нарушения обществом ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - в магазине "Екатерина", принадлежащем ООО "Екатерина", осуществлялись наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Специалистами МРИ ФНС N 5 10 мая 2007 г. в магазине "Екатерина" проведена проверка выполнения обществом ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
По результатам проверки составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документов строгой отчетности, акт проверки наличных денежный средств кассы, акт проверки соблюдения требований закона от 10.05.2007 г. за N 15-143.
Согласно акту проверки установлено, что в магазине общества, расположенном по адресу: п. Лесогорск, ул. Комсомольская, 4, при осуществлении денежных расчетов не применяется контрольно-кассовая техника. Акты проверки подписаны проверяющими, продавцом Мельник А.А.
30 мая 2007 г. налоговым органом в отношении общества и его руководителя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве существа административного правонарушения в протоколе N 82 указано, что в нарушение требований ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - общество при осуществлении наличных денежных расчетов не применяет контрольно-кассовую технику.
Постановлениями от 07 июня 2007 г. за N 03-123 и N 03-124 общество и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. и 3000 руб. соответственно.
Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемых постановлений незаконными и их отмене.
Решение суда в части прекращения производства по требованию о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности руководителя общества является правильным, соответствует нормам процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности общества, указал на то, что обществом при осуществлении наличных денежных расчетов не применялась контрольно - кассовая техника, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, а доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не доказало принятие всех мер по выполнению требований закона.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904). Указанным постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень).
Общество не относится к отдельным категориям предприятий, учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках настоящего дела заявителем не оспаривается факт неприменения ККМ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные им и в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены, но не влияют на выводы суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Общество документально не подтвердило принятие им всех исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.
Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Иным доводам общества судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества при указанных обстоятельствах не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу N А19-10365/07-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу N А19-10365/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2007 N 04АП-3982/2007 ПО ДЕЛУ N А19-10365/07-27
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 04АП-3982/2007
Дело N А19-10365/07-27
Резолютивная часть постановления вынесена 24 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу N А19-10365/07-27
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатерина" об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-123 и N 03-124 от 07 июня 2007 года о назначении административного наказания,
(суд первой инстанции Колосов В.И.).
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Екатерина" - обратился с требованием об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 03-123 и N 03-124 от 07 июня 2007 года о назначении административного наказания.
Суд первой инстанции решением от 19 июля 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в фактическом неиспользовании контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе, его вины, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по выполнению требований закона; по требованию о признании незаконным постановления N 03-124 производство прекращено, поскольку постановление вынесено в отношении должностного лица, следовательно, данный спор арбитражному суду не подведомствен.
Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. В частности, по мнению заявителя, обстоятельства неисполнения руководителем общества должностных обязанностей, повлекшее неприменение продавцом ККМ, в ходе рассмотрения дела не установлено; продавец при заключении трудового договора ознакомлена с должностной инструкцией продавца, прошла необходимый инструктаж; трудовой договор с ней истребован и рассмотрен ответчиком. Руководитель не давал указаний продавцу не применять ККМ.
В заседание апелляционного суда участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, инспекция заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом по факту нарушения обществом ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - в магазине "Екатерина", принадлежащем ООО "Екатерина", осуществлялись наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.
Специалистами МРИ ФНС N 5 10 мая 2007 г. в магазине "Екатерина" проведена проверка выполнения обществом ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
По результатам проверки составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документов строгой отчетности, акт проверки наличных денежный средств кассы, акт проверки соблюдения требований закона от 10.05.2007 г. за N 15-143.
Согласно акту проверки установлено, что в магазине общества, расположенном по адресу: п. Лесогорск, ул. Комсомольская, 4, при осуществлении денежных расчетов не применяется контрольно-кассовая техника. Акты проверки подписаны проверяющими, продавцом Мельник А.А.
30 мая 2007 г. налоговым органом в отношении общества и его руководителя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве существа административного правонарушения в протоколе N 82 указано, что в нарушение требований ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - общество при осуществлении наличных денежных расчетов не применяет контрольно-кассовую технику.
Постановлениями от 07 июня 2007 г. за N 03-123 и N 03-124 общество и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. и 3000 руб. соответственно.
Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемых постановлений незаконными и их отмене.
Решение суда в части прекращения производства по требованию о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности руководителя общества является правильным, соответствует нормам процессуального права.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности общества, указал на то, что обществом при осуществлении наличных денежных расчетов не применялась контрольно - кассовая техника, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, а доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку общество не доказало принятие всех мер по выполнению требований закона.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904). Указанным постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень).
Общество не относится к отдельным категориям предприятий, учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках настоящего дела заявителем не оспаривается факт неприменения ККМ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные им и в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены, но не влияют на выводы суда.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Общество документально не подтвердило принятие им всех исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.
Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Иным доводам общества судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества при указанных обстоятельствах не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу N А19-10365/07-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2007 года по делу N А19-10365/07-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)