Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" в лице реабилитационного отделения N 3 в г. Арсеньеве о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Р.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" в лице реабилитационного отделения N 3 в г. Арсеньеве отказано полностью.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора З., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения представителя Р. - Н., представителя ГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" Г., судебная коллегия
Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он с 19 июня 2006 года по трудовому договору работал в должности водителя 7 разряда в реабилитационном отделении N 3 ГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница", 14 февраля 2013 года был уволен на основании приказа N 20-л по ст. 351.1 ТК РФ. Основанием увольнения послужило наличие у него судимости. С увольнением не согласен, так как судимость погашена.
Р. просил суд признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 41 546,16 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании Р. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил письменный отзыв и пояснил, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права. Преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 162 УК РФ, содержит квалифицирующие признаки преступления против жизни и здоровья, что является препятствием для осуществления Р. трудовой деятельности в учреждении здравоохранения ГБУЗ "ПДККТБ" реабилитационное отделение N 3.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" в лице реабилитационного отделения N 3 в г. Арсеньеве отказано полностью.
С решением не согласен Р., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "ПДККТБ" реабилитационное отделение N 3 в должности "водителя" 7 разряда, после приведения в соответствие со штатным расписанием - "водителя автомобиля", с 19 июня 2006 года. При этом, как установлено судом, кроме исполнения своих должностных обязанностей, он также осуществлял перевозку детей раз - два в год в г. Владивосток на обследование.
Р. 14 февраля 2013 года был уволен по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Основанием принятия решения об увольнении послужило рассмотрение представления прокурора г. Арсеньева в адрес ГБУЗ "ПДККТБ" об устранении нарушений закона от 5 февраля 2013 N 21-1-2013.
Требование о судимостях ИЦ УВД по Приморскому краю содержит сведения об осуждении Р. приговором Яковлевского районного суда от 8 апреля 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ, вступившим в законную силу 16 июня 1999 года. На момент увольнения истца судимость считается погашенной на основании ст. 86 УК РФ.
Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Р. удовлетворению не подлежат.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствие со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Поскольку законом предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере организации оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, направленные против чести и достоинства личности, личной неприкосновенности и здоровья человека, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. не может быть допущен к трудовой деятельности в реабилитационном отделении N 3 государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница", осуществляющего свою деятельность в области профилактики и лечения туберкулеза несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что преступление, за совершение которого был осужден истец, включено законодателем в главу 21 УК РФ "Преступления против собственности", следовательно, не может быть отнесено к преступлениям против жизни, здоровья, неприкосновенности личности, не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку оно содержит квалифицирующие признаки преступления против жизни и здоровья, которые являются препятствием для осуществления трудовой деятельности в данном детском лечебном учреждении.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5222
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5222
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" в лице реабилитационного отделения N 3 в г. Арсеньеве о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Р.
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" в лице реабилитационного отделения N 3 в г. Арсеньеве отказано полностью.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора З., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения представителя Р. - Н., представителя ГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" Г., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он с 19 июня 2006 года по трудовому договору работал в должности водителя 7 разряда в реабилитационном отделении N 3 ГБУЗ "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница", 14 февраля 2013 года был уволен на основании приказа N 20-л по ст. 351.1 ТК РФ. Основанием увольнения послужило наличие у него судимости. С увольнением не согласен, так как судимость погашена.
Р. просил суд признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в размере 41 546,16 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании Р. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил письменный отзыв и пояснил, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права. Преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 162 УК РФ, содержит квалифицирующие признаки преступления против жизни и здоровья, что является препятствием для осуществления Р. трудовой деятельности в учреждении здравоохранения ГБУЗ "ПДККТБ" реабилитационное отделение N 3.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница" в лице реабилитационного отделения N 3 в г. Арсеньеве отказано полностью.
С решением не согласен Р., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "ПДККТБ" реабилитационное отделение N 3 в должности "водителя" 7 разряда, после приведения в соответствие со штатным расписанием - "водителя автомобиля", с 19 июня 2006 года. При этом, как установлено судом, кроме исполнения своих должностных обязанностей, он также осуществлял перевозку детей раз - два в год в г. Владивосток на обследование.
Р. 14 февраля 2013 года был уволен по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ "в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Основанием принятия решения об увольнении послужило рассмотрение представления прокурора г. Арсеньева в адрес ГБУЗ "ПДККТБ" об устранении нарушений закона от 5 февраля 2013 N 21-1-2013.
Требование о судимостях ИЦ УВД по Приморскому краю содержит сведения об осуждении Р. приговором Яковлевского районного суда от 8 апреля 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ, вступившим в законную силу 16 июня 1999 года. На момент увольнения истца судимость считается погашенной на основании ст. 86 УК РФ.
Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Р. удовлетворению не подлежат.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствие со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Поскольку законом предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности в сфере организации оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания лицами, имеющими или имевшими судимость за преступления, направленные против чести и достоинства личности, личной неприкосновенности и здоровья человека, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. не может быть допущен к трудовой деятельности в реабилитационном отделении N 3 государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморская детская краевая клиническая туберкулезная больница", осуществляющего свою деятельность в области профилактики и лечения туберкулеза несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что преступление, за совершение которого был осужден истец, включено законодателем в главу 21 УК РФ "Преступления против собственности", следовательно, не может быть отнесено к преступлениям против жизни, здоровья, неприкосновенности личности, не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку оно содержит квалифицирующие признаки преступления против жизни и здоровья, которые являются препятствием для осуществления трудовой деятельности в данном детском лечебном учреждении.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)