Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шакиров Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
включить в специальный трудовой стаж Г., <дата> года рождения, период работы воспитателем в Карадуванском детском саду с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Балтасинском районе РТ о включении периода работы в специальный трудовой стаж.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года работала воспитателем в Карадуванском детском саду, получала заработную плату, работала на полную ставку. Однако данный период ее работы не был записан в трудовой книжке, документы в сельсовете не сохранились в связи с пожаром. Включение данного периода ей необходимо для оформления пенсии. Поэтому просила включить вышеуказанный период в специальный трудовой стаж.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Балтасинском районе РТ просит решение суда отменить, указав, что свидетельские показания недопустимы для определения характера и условий работы.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истицы записей о принятии ее на работу в качестве воспитателя Карадуванского детского сада и увольнении не имеется.
Удовлетворяя заявленные Г. требования, суд первой инстанции исходил из справки N.... от 25 февраля 2013 года, выданной Карадуванским сельским поселением Балтасинского муниципального района РТ, в которой указано, что Г. с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года работала воспитателем в Карадуванском детском саду. Это обстоятельство подтвердили допрошенные судом свидетели.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку данных доказательств недостаточно для подтверждения периода работы истицы.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке Г. запись о приеме на работу с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года в должности <...> отсутствует.
В материалах дела имеется справка N.... от 25 февраля 2013 года, выданной Карадуванским сельским поселением Балтасинского муниципального района РТ, из которого усматривается, что Г. с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года проработала воспитателем в Карадуванском детском саду. Однако, в данной справке не указан характер выполняемых работ и не подтверждает выполнение истицей педагогической нагрузки по полной тарифной ставке воспитателя, не указано основание выдачи справки.
Ссылка в решении суда на свидетельские показания, как на доказательства, подтверждающие факт работы истицы воспитателем в детском саду, Судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в соответствии с пп. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт работы Г. с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года воспитателем в детском саду, а именно отсутствует запись в трудовой книжке, отсутствуют документы по начислению и выдаче заработной платы, отсутствует архивная справка.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Г. о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года воспитателем в Карадуванском детском саду, поскольку данный период работы документально не подтвержден.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Отказать Г. в удовлетворении иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан о включении в специальный стаж периода работы с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года.
Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан в возврат госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 2000 (две тысячи) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6725/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6725/13
Судья: Шакиров Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
включить в специальный трудовой стаж Г., <дата> года рождения, период работы воспитателем в Карадуванском детском саду с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Балтасинском районе РТ о включении периода работы в специальный трудовой стаж.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года работала воспитателем в Карадуванском детском саду, получала заработную плату, работала на полную ставку. Однако данный период ее работы не был записан в трудовой книжке, документы в сельсовете не сохранились в связи с пожаром. Включение данного периода ей необходимо для оформления пенсии. Поэтому просила включить вышеуказанный период в специальный трудовой стаж.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Балтасинском районе РТ просит решение суда отменить, указав, что свидетельские показания недопустимы для определения характера и условий работы.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
- Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- Как следует из материалов дела, в трудовой книжке истицы записей о принятии ее на работу в качестве воспитателя Карадуванского детского сада и увольнении не имеется.
Удовлетворяя заявленные Г. требования, суд первой инстанции исходил из справки N.... от 25 февраля 2013 года, выданной Карадуванским сельским поселением Балтасинского муниципального района РТ, в которой указано, что Г. с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года работала воспитателем в Карадуванском детском саду. Это обстоятельство подтвердили допрошенные судом свидетели.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку данных доказательств недостаточно для подтверждения периода работы истицы.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке Г. запись о приеме на работу с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года в должности <...> отсутствует.
В материалах дела имеется справка N.... от 25 февраля 2013 года, выданной Карадуванским сельским поселением Балтасинского муниципального района РТ, из которого усматривается, что Г. с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года проработала воспитателем в Карадуванском детском саду. Однако, в данной справке не указан характер выполняемых работ и не подтверждает выполнение истицей педагогической нагрузки по полной тарифной ставке воспитателя, не указано основание выдачи справки.
Ссылка в решении суда на свидетельские показания, как на доказательства, подтверждающие факт работы истицы воспитателем в детском саду, Судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в соответствии с пп. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные допустимые доказательства, подтверждающие факт работы Г. с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года воспитателем в детском саду, а именно отсутствует запись в трудовой книжке, отсутствуют документы по начислению и выдаче заработной платы, отсутствует архивная справка.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Г. о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года воспитателем в Карадуванском детском саду, поскольку данный период работы документально не подтвержден.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Отказать Г. в удовлетворении иска к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан о включении в специальный стаж периода работы с 01 июня 1984 года по 15 августа 1984 года.
Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балтасинском районе Республики Татарстан в возврат госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 2000 (две тысячи) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)