Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой С. от 17.12.2010 г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.06.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.08.2009 г. по гражданскому делу по иску С. к Поликлинике N 78 г. Москвы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
С. обратилась с надзорной жалобой на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей надзорной жалобе копия определения Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.08.2009 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не заверены подписью судьи, секретаря, а также не скреплены гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N 4Г/4-11743
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 4г/4-11743
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой С. от 17.12.2010 г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.06.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.08.2009 г. по гражданскому делу по иску С. к Поликлинике N 78 г. Москвы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
С. обратилась с надзорной жалобой на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г.
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей надзорной жалобе копия определения Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.08.2009 г. не заверены надлежащим образом, а именно: не заверены подписью судьи, секретаря, а также не скреплены гербовой печатью суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)