Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочневич Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе Г. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к ЗАО "Водная компания "Старый источник" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" в пользу Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к ЗАО "Водная компания "Старый источник" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" (далее - ЗАО "Водная компания "Старый источник", Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец был принят в структурное подразделение ответчика в Департамент продаж на должность территориального супервайзера в городе Сургуте, размер должностного оклада составлял <данные изъяты> рублей в один месяц. (дата) трудовой договор между сторонами расторгнут. Районный коэффициент и северные процентные надбавки в базовое ежемесячное награждение не были включены и ответчиком не выплачивались, в связи с чем возникла задолженность за период с (дата) по (дата) в требуемом истцом размере.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит суд применить пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора и в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что узнал о факте неправильного начисления ему заработной платы лишь (дата), при расторжении с ответчиком трудового договора, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, которые бы позволяли сделать вывод о более ранней дате, когда истцу стало известно о нарушении своих прав. Указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании доказательств.
Возражая против доводов жалобы, ответчик считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что истец обратился в суд по истечении 1 года 7 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права. Получая заработную плату без учета сумм районного коэффициента и северной надбавки, истец не мог не знать о нарушении своих прав, кроме того, за весь период работы от истца в адрес работодателя не поступало каких-либо претензий, требований. Истцом при обращении в суд не предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, с обоснованием уважительных причин пропуска.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативно-правовыми актами.
В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и условия исчисления трудового стажа, необходимого для получения процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством РФ.
В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
В силу статьи 11 приведенного Закона лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Судом установлено, что в периоды, за которые истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, место работы истца находилось в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который указан в перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Между тем, коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работодателем истцу не выплачивались.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнял свою трудовую функцию в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, однако причитающиеся ему районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате ответчиком не выплачивались.
Судом проверялись доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом суд установил, что по требованию о взыскании заработной платы за июнь 2012 г. установленный законом срок не пропущен и взыскал заработную плату за июнь 2012 года, компенсацию морального вреда. В данной части решение не обжалуется.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из материалов дела, суд, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того факта, что истец в период с (дата) по (дата) работал в структурном подразделении Департамент продаж ЗАО "Водная компания "Старый источник" в должности территориального супервайзера города Сургута. (дата) истец был уволен по собственному желанию.
Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период работы с (дата) по (дата), однако, соответствующее исковое заявление подано им (дата), т.е. за пределами установленного законом срока за период до (дата) года, в связи с чем правомерно принял решение об отказе в иске по этому основанию за период с (дата) года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд дал надлежащую оценку пропуску истцом установленного законом срока для обращения в суд, правильно указав, что истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Мотивы, изложенные судом в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Ссылка жалобы на то, что истец фактически узнал о нарушении ответчиком своих трудовых прав только (дата) при расторжении трудового договора, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. истец ежемесячно в период его работы у ответчика получал заработную плату, о том, что его заработок составляет <данные изъяты> рублей ему было известно сразу после подписания трудового договора, из которого следует, что <данные изъяты> рублей - это его должностной оклад, в связи с чем ему было известно о составляющих его заработка в указанный период времени. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании доказательств опровергается материалами дела.
Так, в исковом заявлении Г. просил истребовать у ответчика документы: приказ об увольнении Г., Положение о порядке оплаты руда, Положение о премировании.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (дата), а также при повторной подготовке (дата) судьей были истребованы у ответчика необходимые документы, в том числе, приказ о приеме истца на работу, приказ об увольнении.
Кроме того, (дата) судьей сделан судебный запрос о предоставлении ответчиком, в том числе, приказа об увольнении, Положения о порядке оплаты труда, Положения о премировании.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств отражена в решении суда в полном объеме, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1087/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1087/2013
Судья: Бочневич Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе Г. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к ЗАО "Водная компания "Старый источник" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" в пользу Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к ЗАО "Водная компания "Старый источник" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" (далее - ЗАО "Водная компания "Старый источник", Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) истец был принят в структурное подразделение ответчика в Департамент продаж на должность территориального супервайзера в городе Сургуте, размер должностного оклада составлял <данные изъяты> рублей в один месяц. (дата) трудовой договор между сторонами расторгнут. Районный коэффициент и северные процентные надбавки в базовое ежемесячное награждение не были включены и ответчиком не выплачивались, в связи с чем возникла задолженность за период с (дата) по (дата) в требуемом истцом размере.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит суд применить пропуск срока обращения в суд за разрешением трудового спора и в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что узнал о факте неправильного начисления ему заработной платы лишь (дата), при расторжении с ответчиком трудового договора, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, которые бы позволяли сделать вывод о более ранней дате, когда истцу стало известно о нарушении своих прав. Указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании доказательств.
Возражая против доводов жалобы, ответчик считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Считает, что истец обратился в суд по истечении 1 года 7 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права. Получая заработную плату без учета сумм районного коэффициента и северной надбавки, истец не мог не знать о нарушении своих прав, кроме того, за весь период работы от истца в адрес работодателя не поступало каких-либо претензий, требований. Истцом при обращении в суд не предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, с обоснованием уважительных причин пропуска.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативно-правовыми актами.
В силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 314 Трудового кодекса Российской Федерации порядок установления и условия исчисления трудового стажа, необходимого для получения процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством РФ.
В силу ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.
В силу статьи 11 приведенного Закона лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Судом установлено, что в периоды, за которые истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, место работы истца находилось в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который указан в перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Между тем, коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работодателем истцу не выплачивались.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец выполнял свою трудовую функцию в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, однако причитающиеся ему районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате ответчиком не выплачивались.
Судом проверялись доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. При этом суд установил, что по требованию о взыскании заработной платы за июнь 2012 г. установленный законом срок не пропущен и взыскал заработную плату за июнь 2012 года, компенсацию морального вреда. В данной части решение не обжалуется.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как видно из материалов дела, суд, частично отказывая в удовлетворении иска, исходил из того факта, что истец в период с (дата) по (дата) работал в структурном подразделении Департамент продаж ЗАО "Водная компания "Старый источник" в должности территориального супервайзера города Сургута. (дата) истец был уволен по собственному желанию.
Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период работы с (дата) по (дата), однако, соответствующее исковое заявление подано им (дата), т.е. за пределами установленного законом срока за период до (дата) года, в связи с чем правомерно принял решение об отказе в иске по этому основанию за период с (дата) года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд дал надлежащую оценку пропуску истцом установленного законом срока для обращения в суд, правильно указав, что истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Мотивы, изложенные судом в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Ссылка жалобы на то, что истец фактически узнал о нарушении ответчиком своих трудовых прав только (дата) при расторжении трудового договора, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. истец ежемесячно в период его работы у ответчика получал заработную плату, о том, что его заработок составляет <данные изъяты> рублей ему было известно сразу после подписания трудового договора, из которого следует, что <данные изъяты> рублей - это его должностной оклад, в связи с чем ему было известно о составляющих его заработка в указанный период времени. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании доказательств опровергается материалами дела.
Так, в исковом заявлении Г. просил истребовать у ответчика документы: приказ об увольнении Г., Положение о порядке оплаты руда, Положение о премировании.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (дата), а также при повторной подготовке (дата) судьей были истребованы у ответчика необходимые документы, в том числе, приказ о приеме истца на работу, приказ об увольнении.
Кроме того, (дата) судьей сделан судебный запрос о предоставлении ответчиком, в том числе, приказа об увольнении, Положения о порядке оплаты труда, Положения о премировании.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств отражена в решении суда в полном объеме, применены соответствующие нормы права и постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
С.И.КУЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)