Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черных О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худиной М.И.,
судей Уваровой В.В., Небера Ю.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти", Комиссии по трудовым спорам филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС о признании незаконным решения КТС, возложении обязанности по выплате вознаграждения по итогам года,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО "Связьтранснефть" М., действующей на основании доверенности от 24.12.2012, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя К. - С.Л., действующую на основании ордера от 01.02.2013 N 000176, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", Комиссии по трудовым спорам филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС о признании незаконным решения КТС, возложении обязанности по выплате вознаграждения в размере /__/ руб. по итогам работы за год, указывая, что после ее увольнения 22.09.2011 в связи с истечением срока трудового договора работодателем незаконно ограничено ее право на получение вознаграждения, предусмотренное коллективным договором, посредством внесения в него изменений, исключающих возможность выплаты вознаграждения лицам, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с истечением срока его действия.
Истец К., представитель истца С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО "Связьтранснефть" М. иск не признала.
Председатель КТС филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС С.К. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает решение КТС законным и обоснованным.
Обжалуемым решением на основании статей 15, 17 Конституции РФ, статей 5, 12, 22, 23, 40, 41, 43, 68, 77, 129, 382, 386, 388, 390, 392 Трудового кодекса РФ исковые требования К. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Комиссии по трудовым спорам филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС от 20.09.2012 о признании невыплаты вознаграждения по итогам за 2011 год К. правомерным. Суд взыскал с ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в пользу К. вознаграждение по итогам работы за 2011 год в размере /__/ рублей /__/ коп.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Связьтранснефть" А. просит отменить решение Советского районного суда г. Томска от 06.11.2012 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать.
В обоснование жалобы указывает со ссылкой на трудовое законодательство РФ, что право на внесение соответствующих изменений в коллективный договор, в том числе и устанавливающих основные принципы выплаты вознаграждений предоставлено сторонам трудового договора. В соответствии со ст. 12 ТК РФ после внесения изменений в коллективный договор, его положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год в редакции 2010 года утратило действие, в связи с чем вывод суда о том, что положение в редакции 2010 года сохраняет свое действие после 19.01.2012, необоснован. При внесении изменений о выплате вознаграждения изменение трудового договора не требуется, так как договор не содержит прямой нормы в отношении выплаты данного вознаграждения. Отмечает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что работодатель при принятии решения о выплате вознаграждения 21.06.2012 должен руководствоваться коллективным договором в той части, которая утратила силу. Считает, что в случае распространения утративших силу условий о выплате вознаграждения на работника, прекратившего трудовые отношения, работники, продолжающие трудовые отношения окажутся в менее выгодном положении. В судебном заседании не нашли подтверждение факты, свидетельствующие о существовании в отношении К. дискриминации в отношении установления системы оплаты труда.
Обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, составляющих ее содержание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как следует из установленных в рамках данного дела обстоятельств, истец К. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС в период с 21.12.2009 по 22.09.2011 в должности ведущего экономиста-руководителя группы.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Таким образом, правовая природа коллективного договора позволяет его отнести к разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права.
В период действия трудового договора, заключенного с К., организация оплаты труда, действующая у данного работодателя осуществлялась в соответствии с положениями коллективного договора, заключенного на период 2010-2012 годы, предусматривающими условия выплаты вознаграждения работников по итогам работы за год (приложение 11 к договору).
Вознаграждение по итогам работы за год входило в состав заработной платы истицы (п. 5.3. трудового договора).
Условиями данного коллективного договора предусмотрено право лица, прекратившего работу в связи с окончанием срока трудового договора, на получение вознаграждения по итогам года пропорционально отработанному времени (п. 2.2.1 Положения).
Приказом от 19.01.2012 внесены изменения в коллективный договор, а именно, в Приложение N 11, устанавливающее порядок начисления и выплаты вознаграждения работникам по итогам работы за год. Указанное приложение изложено в редакции, в соответствии с которой, выплата вознаграждения лицам, принятым и уволенным в течение отчетного года (в связи с истечением срока действия трудового договора) может быть произведена на основании решения генерального директора общества.
Данные изменения внесены после того, как состоялось увольнение К., отработавшей определенный период времени в соответствии с условиями трудового договора, право которой на получение вознаграждения по итогам отчетного года возникло в период действия трудового договора.
Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 12 ТК РФ).
В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
При этом в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая тот факт, что право на выплату вознаграждения по итогам отчетного года истица приобрела в период действия трудового договора, до внесения соответствующих изменений в коллективный договор, оснований для распространения условий этого договора в новой редакции на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2013 N 33-300/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N 33-300/2013
Судья: Черных О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худиной М.И.,
судей Уваровой В.В., Небера Ю.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти", Комиссии по трудовым спорам филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС о признании незаконным решения КТС, возложении обязанности по выплате вознаграждения по итогам года,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО "Связьтранснефть" М., действующей на основании доверенности от 24.12.2012, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя К. - С.Л., действующую на основании ордера от 01.02.2013 N 000176, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти", Комиссии по трудовым спорам филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС о признании незаконным решения КТС, возложении обязанности по выплате вознаграждения в размере /__/ руб. по итогам работы за год, указывая, что после ее увольнения 22.09.2011 в связи с истечением срока трудового договора работодателем незаконно ограничено ее право на получение вознаграждения, предусмотренное коллективным договором, посредством внесения в него изменений, исключающих возможность выплаты вознаграждения лицам, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с истечением срока его действия.
Истец К., представитель истца С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО "Связьтранснефть" М. иск не признала.
Председатель КТС филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС С.К. представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает решение КТС законным и обоснованным.
Обжалуемым решением на основании статей 15, 17 Конституции РФ, статей 5, 12, 22, 23, 40, 41, 43, 68, 77, 129, 382, 386, 388, 390, 392 Трудового кодекса РФ исковые требования К. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Комиссии по трудовым спорам филиала ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС от 20.09.2012 о признании невыплаты вознаграждения по итогам за 2011 год К. правомерным. Суд взыскал с ОАО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в пользу К. вознаграждение по итогам работы за 2011 год в размере /__/ рублей /__/ коп.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Связьтранснефть" А. просит отменить решение Советского районного суда г. Томска от 06.11.2012 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказать.
В обоснование жалобы указывает со ссылкой на трудовое законодательство РФ, что право на внесение соответствующих изменений в коллективный договор, в том числе и устанавливающих основные принципы выплаты вознаграждений предоставлено сторонам трудового договора. В соответствии со ст. 12 ТК РФ после внесения изменений в коллективный договор, его положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год в редакции 2010 года утратило действие, в связи с чем вывод суда о том, что положение в редакции 2010 года сохраняет свое действие после 19.01.2012, необоснован. При внесении изменений о выплате вознаграждения изменение трудового договора не требуется, так как договор не содержит прямой нормы в отношении выплаты данного вознаграждения. Отмечает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что работодатель при принятии решения о выплате вознаграждения 21.06.2012 должен руководствоваться коллективным договором в той части, которая утратила силу. Считает, что в случае распространения утративших силу условий о выплате вознаграждения на работника, прекратившего трудовые отношения, работники, продолжающие трудовые отношения окажутся в менее выгодном положении. В судебном заседании не нашли подтверждение факты, свидетельствующие о существовании в отношении К. дискриминации в отношении установления системы оплаты труда.
Обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, составляющих ее содержание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Как следует из установленных в рамках данного дела обстоятельств, истец К. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Связьтранснефть" Сибирское ПТУС в период с 21.12.2009 по 22.09.2011 в должности ведущего экономиста-руководителя группы.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Таким образом, правовая природа коллективного договора позволяет его отнести к разновидности нормативных правовых договоров, содержащих нормы трудового права.
В период действия трудового договора, заключенного с К., организация оплаты труда, действующая у данного работодателя осуществлялась в соответствии с положениями коллективного договора, заключенного на период 2010-2012 годы, предусматривающими условия выплаты вознаграждения работников по итогам работы за год (приложение 11 к договору).
Вознаграждение по итогам работы за год входило в состав заработной платы истицы (п. 5.3. трудового договора).
Условиями данного коллективного договора предусмотрено право лица, прекратившего работу в связи с окончанием срока трудового договора, на получение вознаграждения по итогам года пропорционально отработанному времени (п. 2.2.1 Положения).
Приказом от 19.01.2012 внесены изменения в коллективный договор, а именно, в Приложение N 11, устанавливающее порядок начисления и выплаты вознаграждения работникам по итогам работы за год. Указанное приложение изложено в редакции, в соответствии с которой, выплата вознаграждения лицам, принятым и уволенным в течение отчетного года (в связи с истечением срока действия трудового договора) может быть произведена на основании решения генерального директора общества.
Данные изменения внесены после того, как состоялось увольнение К., отработавшей определенный период времени в соответствии с условиями трудового договора, право которой на получение вознаграждения по итогам отчетного года возникло в период действия трудового договора.
Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 12 ТК РФ).
В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
При этом в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая тот факт, что право на выплату вознаграждения по итогам отчетного года истица приобрела в период действия трудового договора, до внесения соответствующих изменений в коллективный договор, оснований для распространения условий этого договора в новой редакции на правоотношения, возникшие до введения его в действие, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)