Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.А. (до перемены фамилии Т.) на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с "Алькор и Ко" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Т. заработную плату в размере * руб., компенсацию за задержку выплаты в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., судебные расходы в размере * руб.
В удовлетворении исковых требований Т. к "Алькор и Ко" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с "Алькор и Ко" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства в размере * руб.
Т. обратилась с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме * рублей, судебных расходов в размере * рублей.
В обоснование иска указала, что 20 сентября 2010 года между сторонами заключен трудовой договор о приеме на работу на должность *. 09 ноября 2010 года она была переведена на должность ** по работе с клиентами. 24 февраля 2011 года была уволена, однако при увольнении ей не было выплачено всех причитающихся сумм, которые она и просит взыскать.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Алькор и Ко", по доверенности А.Н., исковые требования не признала.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит А.А. (до перемены фамилии Т.), ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были опрошены сотрудники, работающие в ООО "Алькор и Ко" в г. Междуреченске Кемеровской области, которые могли бы дать пояснения относительно получения заработной платы за февраль 2011 года.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20 сентября 2010 года истец принята на работу в ООО "Алькор и Ко" в подразделение розничной торговли N ** с должностным окладом в размере * рублей и выплатой районного коэффициента в размере * рублей в месяц.
9 ноября 2010 года истец переведена на должность * без изменения основных условий оплаты труда.
24 февраля 2011 года истец уволена по собственному желанию.
Пунктом 4.3 договора установлено, что по решению руководства и при финансовой возможности организации выплачивается премия согласно Положению "О премировании".
Согласно положения о премировании работников, утвержденного генеральным директором ООО "Алькор и Ко" 01 февраля 2010 года, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
Положением предусмотрены текущие и единовременные премирования, раскрыто понятие высокого производственного показателя, установлены основания возникновения права на текущее премирование.
Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором 01 июня 2008 года, предусмотрено, что ежемесячная заработная плата состоит из постоянной (оклад) и переменной частей. Переменная часть является премией, различными надбавками и доплатами. Переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда.
Проверив расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 129, 135, 139 ТК РФ, регулирующими порядок выплаты заработной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет заработной платы ответчику и компенсация за отпуск произведены в соответствии с действующим законодательством и локальными актами работодателя. Однако в день увольнения, полный расчет не был произведен, и с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере * руб., компенсация за задержку ее выплаты в размере * руб., а также компенсация морального вреда в размере * рублей.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, истец в обоснование ссылается на то, что ответчик обязан был рассчитать и произвести указанные выплаты с учетом премирования по результатам работы за февраль 2011 года.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами, поскольку в силу ст. 191 ТК РФ, а также положения заключенного между сторонами трудового договора, выплата работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется в порядке и на условиях, установленных в организации и положения о премировании, на основе индивидуального подхода, оценки трудовой деятельности, достижения определенных целей в труде, личного вклада в конечный результат. Исходя из того, что премии за спорный период истцу начислена не была, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, а возражений по расчету без учета премии истцом не представлено
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не опрошены сотрудники, работающие в ООО "Алькор и Ко" не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ходатайство о их вызове или допросе сторонами не заявлялось, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, указанная обязанность возложена на стороны по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 11-253
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 11-253
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.А. (до перемены фамилии Т.) на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с "Алькор и Ко" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Т. заработную плату в размере * руб., компенсацию за задержку выплаты в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., судебные расходы в размере * руб.
В удовлетворении исковых требований Т. к "Алькор и Ко" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с "Алькор и Ко" (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства в размере * руб.
установила:
Т. обратилась с иском к ООО "Алькор и Ко" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме * рублей, судебных расходов в размере * рублей.
В обоснование иска указала, что 20 сентября 2010 года между сторонами заключен трудовой договор о приеме на работу на должность *. 09 ноября 2010 года она была переведена на должность ** по работе с клиентами. 24 февраля 2011 года была уволена, однако при увольнении ей не было выплачено всех причитающихся сумм, которые она и просит взыскать.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Алькор и Ко", по доверенности А.Н., исковые требования не признала.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит А.А. (до перемены фамилии Т.), ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение ст. 67 ГПК РФ дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, нарушены нормы процессуального права, поскольку судом не были опрошены сотрудники, работающие в ООО "Алькор и Ко" в г. Междуреченске Кемеровской области, которые могли бы дать пояснения относительно получения заработной платы за февраль 2011 года.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20 сентября 2010 года истец принята на работу в ООО "Алькор и Ко" в подразделение розничной торговли N ** с должностным окладом в размере * рублей и выплатой районного коэффициента в размере * рублей в месяц.
9 ноября 2010 года истец переведена на должность * без изменения основных условий оплаты труда.
24 февраля 2011 года истец уволена по собственному желанию.
Пунктом 4.3 договора установлено, что по решению руководства и при финансовой возможности организации выплачивается премия согласно Положению "О премировании".
Согласно положения о премировании работников, утвержденного генеральным директором ООО "Алькор и Ко" 01 февраля 2010 года, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации, не носит обязательного и систематического характера и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.
Положением предусмотрены текущие и единовременные премирования, раскрыто понятие высокого производственного показателя, установлены основания возникновения права на текущее премирование.
Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором 01 июня 2008 года, предусмотрено, что ежемесячная заработная плата состоит из постоянной (оклад) и переменной частей. Переменная часть является премией, различными надбавками и доплатами. Переменная часть заработной платы не является гарантированной формой оплаты труда.
Проверив расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 129, 135, 139 ТК РФ, регулирующими порядок выплаты заработной платы, пришел к обоснованному выводу о том, что расчет заработной платы ответчику и компенсация за отпуск произведены в соответствии с действующим законодательством и локальными актами работодателя. Однако в день увольнения, полный расчет не был произведен, и с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере * руб., компенсация за задержку ее выплаты в размере * руб., а также компенсация морального вреда в размере * рублей.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, истец в обоснование ссылается на то, что ответчик обязан был рассчитать и произвести указанные выплаты с учетом премирования по результатам работы за февраль 2011 года.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами, поскольку в силу ст. 191 ТК РФ, а также положения заключенного между сторонами трудового договора, выплата работнику премии является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется в порядке и на условиях, установленных в организации и положения о премировании, на основе индивидуального подхода, оценки трудовой деятельности, достижения определенных целей в труде, личного вклада в конечный результат. Исходя из того, что премии за спорный период истцу начислена не была, оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, а возражений по расчету без учета премии истцом не представлено
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не опрошены сотрудники, работающие в ООО "Алькор и Ко" не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ходатайство о их вызове или допросе сторонами не заявлялось, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, указанная обязанность возложена на стороны по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)