Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Дедневой Л.В., Михайловой Р.Б.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "АлкоРусс"
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АлкоРусс" в пользу Б. заработную плату за март 2012 года ****, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****, компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск в марте 2012 года **** компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск в апреле 2012 года ****, компенсацию морального вреда ***
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "АлкоРусс" государственную пошлину ***
Истец Б. обратился в суд с иском к ООО "АлкоРусс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что работал в организации ответчика, с учетом перевода, в должности начальника службы информационных технологий. Начиная с марта 2012 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, истец прекратил исполнение должностных обязанностей и потребовал от работодателя выплатить заработную плату. 26.04.2012 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, 02.05.2012 г. приказом ООО "АлкоРусс" истец был уволен, однако работодатель не произвел с ним расчет, в связи с чем, истец обратился с данными требованиями.
Истец Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, просит представитель ответчика ООО "АлкоРусс" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "АлкоРусс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, и судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что с 22 октября 2009 года, на основании трудового договора N *** от 22.10.2009 г. и приказа N *** от 22.10.2009 года, Б. был принят в Общество с ограниченной ответственностью "АлкоРусс" на должность системного администратора в отдел коммуникаций в порядке перевода из Закрытого акционерного общества "Союз-Виктан" с окладом, согласно трудовому договору ***.
С 04 мая 2010 года истец был переведен на должность начальника службы информационных технологий с окладом, согласно приложению N *** к трудовому договору ***.
С 01 марта 2011 года в связи с индексацией заработной платы, сумма оклада на занимаемой истцом должности - начальник службы информационных технологий, согласно приложению N 3 к трудовому договору, составила ***.
С марта 2012 года работодатель ООО "АлкоРусс" перестал выплачивать истцу заработную плату.
02 мая 2012 года истец был уволен на основании пункта 3 части первой, статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В соответствии с п. 3.4. Трудового договора, оплата труда Работнику производится 2 раза в месяц за вычетом установленных действующим законодательством налогов и удержаний: первая часть заработной платы - с 20 по 25 число месяца в размере 40% от должностного оклада; вторая часть заработной платы - с 09 по 12 число месяца, следующего за отчетным - оставшаяся часть должностного оклада, а также премии и иные вознаграждения.
20 февраля 2012 года ООО "АлкоРусс" перечислило аванс за февраль 2012 года, что подтверждается платежным поручением N *** от 20.02.2012 года и платежным реестром N ** от 20.02.2012 года.
07.03.2012 года по платежному поручению N *** от 07.03.2012 года и платежному реестру N *** от 07.03.2012 года была перечислена зарплата за февраль 2012 года.
Представленные копии платежных поручений и реестров подтверждают факт выплаты заработной платы за февраль 2012 года истцу.
С 20 марта 2012 года истец не выполнял трудовые обязанности без уважительных причин, отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются представленными: табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.03.2012 года по 3 1.03.2012 года; табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года; табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года.
Кроме того, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается представленными в материалы дела копиями актов.
Судом установлено, с учетом представленных доказательств, что истец после 20 марта 2012 года не выполнял трудовые обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заработной платы за февраль 2012 года, за период с 20 марта 2012 года по момент увольнения истца.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за март 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что при увольнении истцу была выплачена вся причитающаяся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом не применен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку суд исходил из того, что истцом срок на предъявления требований пропущен не был, так как истец был уволен 02.05.2012 г., а в суд с иском обратился 06.06.2012 г.
Суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, придя к выводу о том, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца как работника, определив размер в сумме 5 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований к изменению данного размера, поскольку он определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере ***.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не влечет отмену решения суда в данной части, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АлкоРусс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4801
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 11-4801
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Дедневой Л.В., Михайловой Р.Б.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "АлкоРусс"
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АлкоРусс" в пользу Б. заработную плату за март 2012 года ****, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ****, компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск в марте 2012 года **** компенсацию за очередной оплачиваемый отпуск в апреле 2012 года ****, компенсацию морального вреда ***
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "АлкоРусс" государственную пошлину ***
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ООО "АлкоРусс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что работал в организации ответчика, с учетом перевода, в должности начальника службы информационных технологий. Начиная с марта 2012 г. работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, истец прекратил исполнение должностных обязанностей и потребовал от работодателя выплатить заработную плату. 26.04.2012 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, 02.05.2012 г. приказом ООО "АлкоРусс" истец был уволен, однако работодатель не произвел с ним расчет, в связи с чем, истец обратился с данными требованиями.
Истец Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, просит представитель ответчика ООО "АлкоРусс" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО "АлкоРусс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, и судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что с 22 октября 2009 года, на основании трудового договора N *** от 22.10.2009 г. и приказа N *** от 22.10.2009 года, Б. был принят в Общество с ограниченной ответственностью "АлкоРусс" на должность системного администратора в отдел коммуникаций в порядке перевода из Закрытого акционерного общества "Союз-Виктан" с окладом, согласно трудовому договору ***.
С 04 мая 2010 года истец был переведен на должность начальника службы информационных технологий с окладом, согласно приложению N *** к трудовому договору ***.
С 01 марта 2011 года в связи с индексацией заработной платы, сумма оклада на занимаемой истцом должности - начальник службы информационных технологий, согласно приложению N 3 к трудовому договору, составила ***.
С марта 2012 года работодатель ООО "АлкоРусс" перестал выплачивать истцу заработную плату.
02 мая 2012 года истец был уволен на основании пункта 3 части первой, статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).
В соответствии с п. 3.4. Трудового договора, оплата труда Работнику производится 2 раза в месяц за вычетом установленных действующим законодательством налогов и удержаний: первая часть заработной платы - с 20 по 25 число месяца в размере 40% от должностного оклада; вторая часть заработной платы - с 09 по 12 число месяца, следующего за отчетным - оставшаяся часть должностного оклада, а также премии и иные вознаграждения.
20 февраля 2012 года ООО "АлкоРусс" перечислило аванс за февраль 2012 года, что подтверждается платежным поручением N *** от 20.02.2012 года и платежным реестром N ** от 20.02.2012 года.
07.03.2012 года по платежному поручению N *** от 07.03.2012 года и платежному реестру N *** от 07.03.2012 года была перечислена зарплата за февраль 2012 года.
Представленные копии платежных поручений и реестров подтверждают факт выплаты заработной платы за февраль 2012 года истцу.
С 20 марта 2012 года истец не выполнял трудовые обязанности без уважительных причин, отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются представленными: табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.03.2012 года по 3 1.03.2012 года; табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года; табелем учета рабочего времени за отчетный период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года.
Кроме того, факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается представленными в материалы дела копиями актов.
Судом установлено, с учетом представленных доказательств, что истец после 20 марта 2012 года не выполнял трудовые обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заработной платы за февраль 2012 года, за период с 20 марта 2012 года по момент увольнения истца.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд установил наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за март 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что при увольнении истцу была выплачена вся причитающаяся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, соответственно данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом не применен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку суд исходил из того, что истцом срок на предъявления требований пропущен не был, так как истец был уволен 02.05.2012 г., а в суд с иском обратился 06.06.2012 г.
Суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, придя к выводу о том, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца как работника, определив размер в сумме 5 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований к изменению данного размера, поскольку он определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере ***.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не влечет отмену решения суда в данной части, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АлкоРусс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)