Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Л. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования Б.В. к предпринимателю Л. о признании трудового договора бессрочным и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Признать трудовой договор от "..." года между Б.В. и предпринимателем Л. заключенным на неопределенный срок (бессрочным).
Взыскать с предпринимателя Л. в пользу Б.В. судебные расходы в размере "..." руб.
Взыскать с предпринимателя Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере "..." руб.".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
Б.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее по тексту - ИП Л.) о признании трудового договора от "..." года бессрочным и возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что она была принята на работу по трудовому договору от "..." года к индивидуальному предпринимателю Л. на должность продавец-кассир в магазин "Автомобили", расположенный по адресу: город Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 120. По окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, напротив, трудовые отношения продолжились, что подтверждается заключенным между ними на тех же условиях новым трудовым договором от "..." года. Согласно п. 1.3 и п. 2.1 действующего договора трудовой договор с ней заключен на период с "..." года до "..." года. Считает условие договора о срочности его действия ущемляющим ее права как работника на неограниченную по времени трудовую деятельность в соответствии с правилами трудового законодательства. Трудовой договор не содержит информации об основании заключения срочного договора, не позволяющего заключить его на неопределенный срок. Заключение срочного трудового договора с ней не обусловлено ни характером выполняемой ею работы, ни условиями их выполнения. Условие о срочности заключаемого договора было выражено предпринимателем Л. в качестве обязательного при принятии ее на работу и включено в текст разработанной им формы договора. Она была вынуждена подписать договор по утвержденной работодателем форме, так как нуждалась в работе и получении дохода для содержания себя и своей семьи. Объективная потребность в трудоустройстве для получения дохода с одной стороны и открытая вакансия, предложенная ей предпринимателем Л., с другой стороны, поставили ее в зависимое положение от воли работодателя, устанавливающего условия договора и, соответственно, ограничивали свободу ее воли на изменение этих условий, так как отсутствие соглашения по спорным условиям договора не позволило бы ей достичь того результата (получение работы), на который она рассчитывала, так как окончательно вопрос ее трудоустройства зависел от решения работодателя. Кроме того, исходя из фактически сложившихся трудовых отношений с "..." года на основании ранее заключенного аналогичного трудового договора от указанной даты, прослеживается непрерывность таких отношений, не ограничиваемых сроком окончания действия трудового договора. Ранее заключенный трудовой договор от "..." года предусматривал одни и те же условия по сравнению с трудовым договором от "..." года и также содержал условие об окончании срока его действия до "..." года. После этой даты без перерыва в трудовых отношениях "..." года был оформлен такой же трудовой договор на новый срок до "..." года. Для защиты нарушенного права она понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые просит отнести на ответчика.
Истец Б.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ИП Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иск не признал, полагая заявленные требования необоснованными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик ИП Л., и просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный срочный трудовой договор от "..." года утратил юридическую силу с "..." года, расчет с истцом, как это и предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, произведен согласно платежной ведомости N "..." от "..." года. Трудовые отношения по спорному трудовому договору прекращены "..." года в связи с его окончанием и заключением нового срочного договора. Также указывает на то, что срочный трудовой договор сроком действия с "..." года по "..." года подписан истцом без каких-либо дополнений с ее стороны, при этом, договором изменены обязательные условия - увеличен размер оплаты труда. В настоящий момент истец состоит в трудовых отношениях с ИП Л. на условиях срочного трудового договора, заключенного "..." года. Указанные обстоятельства установлены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "..." г. и решением Северодвинского городского суда от "..." г., в которых указано, что истец состоит ИП Л. в трудовых отношениях с "..." г. по "..." г. Ссылается на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять с момента подписания срочного трудового договора "..." года. Считает, что уведомление о возможном расторжении срочного трудового договора по его окончании не является свидетельством нарушения права работника при его заключении, и что в данной ситуации, оспариванию мог подлежать лишь срочный трудовой договор от "..." года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.Д. с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б.В. и ответчик ИП Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Б.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов жалобы не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.В. приказом от "..." года N "..." была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Л. на должность продавец-кассир в магазин "...", расположенный по адресу: "...", на срок до "..." года. С ней был заключен строчный трудовой договор на период с "..." года по "..." 2011 года.
По окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, напротив, трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжились, что подтверждается заключенным между ними трудовым договором от "..." года на срок с "..." года до "..." года.
В указанные периоды истец выполняла одну и ту же работу в одной и той же должности на том же рабочем месте в магазине "...", расположенном по адресу: "...".
"..." года работодатель ИП Л. уведомил Б.В. о прекращении срочного трудового договора "..." года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и предстоящем расчете.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые отношения сторон носят постоянный характер, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок обоснованны.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался статьей 58 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), в соответствии с которой срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заключенные между сторонами срочные трудовые договоры не содержали указания причин, послуживших основанием для заключения срочных трудовых договоров.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком незаконно, при отсутствии достаточных к тому оснований, неоднократно были заключены срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции, при этом данные договоры были заключены без указания обстоятельств, на основании которых они были заключены, в связи с чем исковые требования истца правомерно удовлетворены.
Одновременно с этим суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о невозможности заключения с истцом бессрочного трудового договора как с субъектом малого предпринимательства, так как данное обстоятельство, в качестве основания заключения с истцом "..." года трудового договора на определенный срок не указано.
Судом достоверно установлено, что трудовые отношения между сторонами после окончания срока действия трудового договора от "..." года не были прекращены, работодатель не уведомлял Б.В. об увольнении по окончании срока действия трудового договора от "..." года, не издавал об этом соответствующего приказа об увольнении.
В период действия трудового договора от "..." года стороны не подписывали никаких соглашений об изменении срока его действия.
То обстоятельство, что после истечения срока действия трудового договора от "..." года, истец Б.В. подписала "..." года другой трудовой договор от "..." года, предложенный ей работодателем ИП Л., не свидетельствует о прекращении трудового договора от "..." года.
Ссылка в апелляционной жалобе на платежную ведомость N "..." от "..." года не опровергает выводы суда, поскольку данная платежная ведомость не содержит сведений об окончательном расчете с истцом, а свидетельствует о выплате работникам ответчика, включая истца, заработной платы за "..." года.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия признает несостоятельным.
Поскольку трудовые правоотношения, возникшие на основании трудового договора от "..." года, признанного судом заключенным на неопределенный срок, являются длящимися, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенного права, исчисляемого с момента получения уведомления "..." года о прекращении срочного трудового договора "..." года и предстоящем расчете.
По существу доводы апелляционной жалобы приводились представителем ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения.
Решение суда в части размера определенных к взысканию в пользу истца судебных расходов в размере "..." рублей сторонами по делу не обжалуется, вследствие чего, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-885/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-885/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Л. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования Б.В. к предпринимателю Л. о признании трудового договора бессрочным и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Признать трудовой договор от "..." года между Б.В. и предпринимателем Л. заключенным на неопределенный срок (бессрочным).
Взыскать с предпринимателя Л. в пользу Б.В. судебные расходы в размере "..." руб.
Взыскать с предпринимателя Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере "..." руб.".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Б.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. (далее по тексту - ИП Л.) о признании трудового договора от "..." года бессрочным и возмещении судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что она была принята на работу по трудовому договору от "..." года к индивидуальному предпринимателю Л. на должность продавец-кассир в магазин "Автомобили", расположенный по адресу: город Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 120. По окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, напротив, трудовые отношения продолжились, что подтверждается заключенным между ними на тех же условиях новым трудовым договором от "..." года. Согласно п. 1.3 и п. 2.1 действующего договора трудовой договор с ней заключен на период с "..." года до "..." года. Считает условие договора о срочности его действия ущемляющим ее права как работника на неограниченную по времени трудовую деятельность в соответствии с правилами трудового законодательства. Трудовой договор не содержит информации об основании заключения срочного договора, не позволяющего заключить его на неопределенный срок. Заключение срочного трудового договора с ней не обусловлено ни характером выполняемой ею работы, ни условиями их выполнения. Условие о срочности заключаемого договора было выражено предпринимателем Л. в качестве обязательного при принятии ее на работу и включено в текст разработанной им формы договора. Она была вынуждена подписать договор по утвержденной работодателем форме, так как нуждалась в работе и получении дохода для содержания себя и своей семьи. Объективная потребность в трудоустройстве для получения дохода с одной стороны и открытая вакансия, предложенная ей предпринимателем Л., с другой стороны, поставили ее в зависимое положение от воли работодателя, устанавливающего условия договора и, соответственно, ограничивали свободу ее воли на изменение этих условий, так как отсутствие соглашения по спорным условиям договора не позволило бы ей достичь того результата (получение работы), на который она рассчитывала, так как окончательно вопрос ее трудоустройства зависел от решения работодателя. Кроме того, исходя из фактически сложившихся трудовых отношений с "..." года на основании ранее заключенного аналогичного трудового договора от указанной даты, прослеживается непрерывность таких отношений, не ограничиваемых сроком окончания действия трудового договора. Ранее заключенный трудовой договор от "..." года предусматривал одни и те же условия по сравнению с трудовым договором от "..." года и также содержал условие об окончании срока его действия до "..." года. После этой даты без перерыва в трудовых отношениях "..." года был оформлен такой же трудовой договор на новый срок до "..." года. Для защиты нарушенного права она понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые просит отнести на ответчика.
Истец Б.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ИП Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иск не признал, полагая заявленные требования необоснованными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик ИП Л., и просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный срочный трудовой договор от "..." года утратил юридическую силу с "..." года, расчет с истцом, как это и предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, произведен согласно платежной ведомости N "..." от "..." года. Трудовые отношения по спорному трудовому договору прекращены "..." года в связи с его окончанием и заключением нового срочного договора. Также указывает на то, что срочный трудовой договор сроком действия с "..." года по "..." года подписан истцом без каких-либо дополнений с ее стороны, при этом, договором изменены обязательные условия - увеличен размер оплаты труда. В настоящий момент истец состоит в трудовых отношениях с ИП Л. на условиях срочного трудового договора, заключенного "..." года. Указанные обстоятельства установлены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "..." г. и решением Северодвинского городского суда от "..." г., в которых указано, что истец состоит ИП Л. в трудовых отношениях с "..." г. по "..." г. Ссылается на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять с момента подписания срочного трудового договора "..." года. Считает, что уведомление о возможном расторжении срочного трудового договора по его окончании не является свидетельством нарушения права работника при его заключении, и что в данной ситуации, оспариванию мог подлежать лишь срочный трудовой договор от "..." года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Б.Д. с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Б.В. и ответчик ИП Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца Б.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов жалобы не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.В. приказом от "..." года N "..." была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Л. на должность продавец-кассир в магазин "...", расположенный по адресу: "...", на срок до "..." года. С ней был заключен строчный трудовой договор на период с "..." года по "..." 2011 года.
По окончании срока действия договора ни одна из сторон не потребовала расторжения договора в связи с истечением срока его действия, напротив, трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжились, что подтверждается заключенным между ними трудовым договором от "..." года на срок с "..." года до "..." года.
В указанные периоды истец выполняла одну и ту же работу в одной и той же должности на том же рабочем месте в магазине "...", расположенном по адресу: "...".
"..." года работодатель ИП Л. уведомил Б.В. о прекращении срочного трудового договора "..." года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и предстоящем расчете.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые отношения сторон носят постоянный характер, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок обоснованны.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался статьей 58 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), в соответствии с которой срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заключенные между сторонами срочные трудовые договоры не содержали указания причин, послуживших основанием для заключения срочных трудовых договоров.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком незаконно, при отсутствии достаточных к тому оснований, неоднократно были заключены срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции, при этом данные договоры были заключены без указания обстоятельств, на основании которых они были заключены, в связи с чем исковые требования истца правомерно удовлетворены.
Одновременно с этим суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о невозможности заключения с истцом бессрочного трудового договора как с субъектом малого предпринимательства, так как данное обстоятельство, в качестве основания заключения с истцом "..." года трудового договора на определенный срок не указано.
Судом достоверно установлено, что трудовые отношения между сторонами после окончания срока действия трудового договора от "..." года не были прекращены, работодатель не уведомлял Б.В. об увольнении по окончании срока действия трудового договора от "..." года, не издавал об этом соответствующего приказа об увольнении.
В период действия трудового договора от "..." года стороны не подписывали никаких соглашений об изменении срока его действия.
То обстоятельство, что после истечения срока действия трудового договора от "..." года, истец Б.В. подписала "..." года другой трудовой договор от "..." года, предложенный ей работодателем ИП Л., не свидетельствует о прекращении трудового договора от "..." года.
Ссылка в апелляционной жалобе на платежную ведомость N "..." от "..." года не опровергает выводы суда, поскольку данная платежная ведомость не содержит сведений об окончательном расчете с истцом, а свидетельствует о выплате работникам ответчика, включая истца, заработной платы за "..." года.
Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия признает несостоятельным.
Поскольку трудовые правоотношения, возникшие на основании трудового договора от "..." года, признанного судом заключенным на неопределенный срок, являются длящимися, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенного права, исчисляемого с момента получения уведомления "..." года о прекращении срочного трудового договора "..." года и предстоящем расчете.
По существу доводы апелляционной жалобы приводились представителем ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения.
Решение суда в части размера определенных к взысканию в пользу истца судебных расходов в размере "..." рублей сторонами по делу не обжалуется, вследствие чего, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Р.В.ПАТРОНОВ
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)