Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым с П.Е. в пользу Х. взысканы денежные средства в размере ... рублей по договору от <ДАТА>, госпошлина в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика П.Е., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Х. и П.Е. был заключен договор о приеме на работу П.Е. для учения и труда, сроком с <ДАТА> до <ДАТА>.
Согласно указанному договору базовая заработная плата П.Е. составляла ... рублей в месяц.
<ДАТА> денежная сумма в размере ... рублей была выплачена П.Е.
Х. обратился в суд с иском к П.Е. о взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что за обусловленную в договоре плату П.Е. должен был производить строительные и иные работы в мастерской, расположенной в д. <адрес>. Фактически П.Е. проработал до <ДАТА>. На предложение вернуть неотработанные денежные средства ответчик не отреагировал. В январе 2013 года П.Е. была направлена претензия с требованием возврата неотработанных денежных средств, ответа от нее не последовало.
В исковом заявлении Х. просил взыскать с П.Е. денежные средства, полученные им по договору от <ДАТА> за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании <ДАТА> истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика денежные средства за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей
В судебном заседании Х., его представитель по доверенности П.О. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик П.Е., его представитель по доверенности Б. иск не признали. Суду пояснили, что ... рублей ответчику было выплачено единовременно, ... рублей Х. заплатил за проделанную работу, а не в качестве аванса.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Е., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ним и Х. был заключен именно трудовой договор. Истец уволил его с работы незаконно, по собственной инициативе, без предупреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу Х., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Материалами дела установлено, что <ДАТА> между Х. и П.Е. был заключен договор о приеме на работу П.Е. для учения и труда с <ДАТА> до <ДАТА>.
Согласно договору П.Е. установлена базовая заработная плата в размере ... рублей в месяц.
<ДАТА> П.Е. получил ... рублей, о чем имеется расписка.
Приказ о приме на работу и об увольнении ответчика Х. не издавался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции делает вывод о том, что договор, заключенный между Х. и П.Е. является не трудовым, а гражданско-правовым договором, поскольку приказ о приеме на работу ответчика истцом не издавался, штатное расписание отсутствует, правила внутреннего трудового распорядка не устанавливались, страхование работника не осуществлялось, оплата по договору выдана ответчику единовременно.
С таким выводом суда судебная коллегия огласиться не может по следующим основаниям.
Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых П.Е. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с П.Е. выплаченных ему денежных средств пропорционально неотработанному времени за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
С таким выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу статьи 137 Трудового кодекса российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Признавая данные отношения трудовыми, судебная коллегия полагает, что Х. выплачено П.Е. ... рублей в счет заработной платы за весь период действия договора с <ДАТА> до <ДАТА>. Ответчик отработал у истца до <ДАТА>. Денежные средства, выплаченные П.Е. за весь период действия договора, следует расценивать как выплаченные работнику в качестве аванса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная по договору оплата пропорционально неотработанному времени.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что увольнение Х. произведено незаконно, без предупреждения П.Е., судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчик в установленном действующим трудовым законодательством порядке, не оспаривал порядок и причину своего отстранения от работы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей с учетом требования разумности и справедливости, категории сложности данного дела, объема и характера проделанной представителем работы. Указанный размер судебных расходов не является завышенным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 33-4038/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 33-4038/2013
Судья Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года, которым с П.Е. в пользу Х. взысканы денежные средства в размере ... рублей по договору от <ДАТА>, госпошлина в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика П.Е., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Х. и П.Е. был заключен договор о приеме на работу П.Е. для учения и труда, сроком с <ДАТА> до <ДАТА>.
Согласно указанному договору базовая заработная плата П.Е. составляла ... рублей в месяц.
<ДАТА> денежная сумма в размере ... рублей была выплачена П.Е.
Х. обратился в суд с иском к П.Е. о взыскании денежных средств.
Требования мотивировал тем, что за обусловленную в договоре плату П.Е. должен был производить строительные и иные работы в мастерской, расположенной в д. <адрес>. Фактически П.Е. проработал до <ДАТА>. На предложение вернуть неотработанные денежные средства ответчик не отреагировал. В январе 2013 года П.Е. была направлена претензия с требованием возврата неотработанных денежных средств, ответа от нее не последовало.
В исковом заявлении Х. просил взыскать с П.Е. денежные средства, полученные им по договору от <ДАТА> за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании <ДАТА> истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика денежные средства за неотработанный период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей
В судебном заседании Х., его представитель по доверенности П.О. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик П.Е., его представитель по доверенности Б. иск не признали. Суду пояснили, что ... рублей ответчику было выплачено единовременно, ... рублей Х. заплатил за проделанную работу, а не в качестве аванса.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Е., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ним и Х. был заключен именно трудовой договор. Истец уволил его с работы незаконно, по собственной инициативе, без предупреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу Х., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Материалами дела установлено, что <ДАТА> между Х. и П.Е. был заключен договор о приеме на работу П.Е. для учения и труда с <ДАТА> до <ДАТА>.
Согласно договору П.Е. установлена базовая заработная плата в размере ... рублей в месяц.
<ДАТА> П.Е. получил ... рублей, о чем имеется расписка.
Приказ о приме на работу и об увольнении ответчика Х. не издавался.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции делает вывод о том, что договор, заключенный между Х. и П.Е. является не трудовым, а гражданско-правовым договором, поскольку приказ о приеме на работу ответчика истцом не издавался, штатное расписание отсутствует, правила внутреннего трудового распорядка не устанавливались, страхование работника не осуществлялось, оплата по договору выдана ответчику единовременно.
С таким выводом суда судебная коллегия огласиться не может по следующим основаниям.
Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Характер и условия выполняемых П.Е. работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с П.Е. выплаченных ему денежных средств пропорционально неотработанному времени за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
С таким выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В силу статьи 137 Трудового кодекса российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Признавая данные отношения трудовыми, судебная коллегия полагает, что Х. выплачено П.Е. ... рублей в счет заработной платы за весь период действия договора с <ДАТА> до <ДАТА>. Ответчик отработал у истца до <ДАТА>. Денежные средства, выплаченные П.Е. за весь период действия договора, следует расценивать как выплаченные работнику в качестве аванса, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная по договору оплата пропорционально неотработанному времени.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что увольнение Х. произведено незаконно, без предупреждения П.Е., судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку ответчик в установленном действующим трудовым законодательством порядке, не оспаривал порядок и причину своего отстранения от работы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей с учетом требования разумности и справедливости, категории сложности данного дела, объема и характера проделанной представителем работы. Указанный размер судебных расходов не является завышенным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)