Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой": представителя по доверенности от 10.04.2012 N 60 Торосян Г.Г.;
- от Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400254489007);
- от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представителя по доверенности от 12.07.2012 N 1/3-11490 Чебоненко Д.Ю.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2012 по делу N А32-12309/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой"
к Управлению по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "МонАрхЮгСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю (далее - Управление по г. Сочи) и к Управлению ФМС по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 о назначении административного наказания по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей (по делу об административном правонарушении N 437258).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием события вмененного обществу правонарушения. Суд установил, что общество уведомило орган о заключенном с иностранным гражданином трудовом договоре от 19.03.2012 посредством направления уведомления по почте. В материалы дела представлена отрывная часть бланка уведомления о заключенном трудовом договоре с отметкой о приеме уведомления органом почтовой связи 19.03.2012.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в трудовом договоре имеются противоречия, а именно: в качестве даты начала трудовой деятельности указано 14.02.2012, однако в нем же указано, что договор является срочным и заключается на срок с 19.03.2012 по 18.01.2013. Кроме того, управление указывает, что уведомление было представлено обществом непосредственно в административный орган 16.04.2012. Согласно ответу почтового отделения прием уведомления о заключении трудового договора от 19.03.2012 от ЗАО "МонАрхЮгСтрой" не осуществлялся.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами управления, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания Управление надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2012 в ходе проводившейся в период с 20.03.2012 по 28.03.2012 сотрудниками управления проверки ЗАО "МонАрхЮгСтрой" по адресу: г. Сочи, ул. 65 лет Победы, 45, выявлен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности гражданина Украины Васькевич В.В. 27.07.1989 года рождения, выразившихся в нарушении обществом порядка уведомления территориального органа миграционного контроля о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином.
По мнению административного органа, обществом 19.03.2012 заключен трудовой договор с гражданином Украины, однако в установленный законом трехдневный срок уведомление об этом территориальному органу миграционного контроля не представлено.
Таким образом, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, должностное лицо управления в присутствии законного представителя общества (генерального директора Алисова С.А.) составило протокол от 26.03.2012 N 437258 об административном правонарушении.
12.04.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., которое является предметом оспаривания по настоящему делу.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.
С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147).
Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.
Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.
Судом установлено, что заявителем в материалы дела представлена отрывная часть бланка уведомления ЗАО "МонАрхЮгСтрой" территориального органа Федеральной миграционной службы (УФМС по г. Сочи) о заключенном трудовом договоре с гражданином Украины Васькевич В.В. 27.07.1989 года рождения с отметкой о приеме уведомления органом почтовой связи 19.03.2012 (с подписью работника почтового отделения), а также опись вложения в почтовое отправление в адрес УФМС по г. Сочи с отметкой о приеме органом почтовой связи 19.03.2012 (с подписью работника почтового отделения).
Данные доказательства подтверждаются также объяснениями, имеющимися в материалах административного дела. Согласно указанным объяснениям уведомления общество не представило на момент составления протокола об административном правонарушении в связи с осуществлением переезда общества в другое помещение (объяснение Карпеевой И.Г. от 26.03.2012). На момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления указанные документы были представлены административному органу.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений пункта 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 общество на момент проверки уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Ссылка административного органа на письмо почтового отделения от 09.04.2012, в котором указывается на то, что прием уведомления от общества не осуществлялся, не принимается судом, поскольку противоречит представленной в материалы дела отрывной части бланка уведомления с отметкой о приеме органом почтовой связи 19.03.2012 (с подписью работника почтового отделения).
Довод заявителя жалобы о том, что в трудовом договоре в качестве даты начала трудовой деятельности иностранного гражданина указано 14.02.2012, однако в нем же указано, что договор является срочным и заключается на срок с 19.03.2012 по 18.01.2013, является несостоятельным. Срок представления уведомления исчисляется, в данном случае, с даты заключения договора, то есть с 19.03.2012.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу N А32-12309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2012 N 15АП-12048/2012 ПО ДЕЛУ N А32-12309/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N 15АП-12048/2012
Дело N А32-12309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой": представителя по доверенности от 10.04.2012 N 60 Торосян Г.Г.;
- от Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400254489007);
- от Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю: представителя по доверенности от 12.07.2012 N 1/3-11490 Чебоненко Д.Ю.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.07.2012 по делу N А32-12309/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой"
к Управлению по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "МонАрхЮгСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю (далее - Управление по г. Сочи) и к Управлению ФМС по Краснодарскому краю (далее - УФМС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2012 о назначении административного наказания по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей (по делу об административном правонарушении N 437258).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием события вмененного обществу правонарушения. Суд установил, что общество уведомило орган о заключенном с иностранным гражданином трудовом договоре от 19.03.2012 посредством направления уведомления по почте. В материалы дела представлена отрывная часть бланка уведомления о заключенном трудовом договоре с отметкой о приеме уведомления органом почтовой связи 19.03.2012.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в трудовом договоре имеются противоречия, а именно: в качестве даты начала трудовой деятельности указано 14.02.2012, однако в нем же указано, что договор является срочным и заключается на срок с 19.03.2012 по 18.01.2013. Кроме того, управление указывает, что уведомление было представлено обществом непосредственно в административный орган 16.04.2012. Согласно ответу почтового отделения прием уведомления о заключении трудового договора от 19.03.2012 от ЗАО "МонАрхЮгСтрой" не осуществлялся.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами управления, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель закрытого акционерного общества "МонАрхЮгСтрой" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания Управление надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления по городу Сочи Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2012 в ходе проводившейся в период с 20.03.2012 по 28.03.2012 сотрудниками управления проверки ЗАО "МонАрхЮгСтрой" по адресу: г. Сочи, ул. 65 лет Победы, 45, выявлен факт нарушения правил привлечения к трудовой деятельности гражданина Украины Васькевич В.В. 27.07.1989 года рождения, выразившихся в нарушении обществом порядка уведомления территориального органа миграционного контроля о заключенном трудовом договоре с иностранным гражданином.
По мнению административного органа, обществом 19.03.2012 заключен трудовой договор с гражданином Украины, однако в установленный законом трехдневный срок уведомление об этом территориальному органу миграционного контроля не представлено.
Таким образом, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, должностное лицо управления в присутствии законного представителя общества (генерального директора Алисова С.А.) составило протокол от 26.03.2012 N 437258 об административном правонарушении.
12.04.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., которое является предметом оспаривания по настоящему делу.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока.
С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в соответствии с федеральным законодательством установлена обязанность в срок не более 3-х рабочих дней, в данном случае с даты заключения трудового договора, уведомить об этом территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком (пункт 6 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147).
Пунктом 9 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 предусмотрено, что в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.
Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.
Судом установлено, что заявителем в материалы дела представлена отрывная часть бланка уведомления ЗАО "МонАрхЮгСтрой" территориального органа Федеральной миграционной службы (УФМС по г. Сочи) о заключенном трудовом договоре с гражданином Украины Васькевич В.В. 27.07.1989 года рождения с отметкой о приеме уведомления органом почтовой связи 19.03.2012 (с подписью работника почтового отделения), а также опись вложения в почтовое отправление в адрес УФМС по г. Сочи с отметкой о приеме органом почтовой связи 19.03.2012 (с подписью работника почтового отделения).
Данные доказательства подтверждаются также объяснениями, имеющимися в материалах административного дела. Согласно указанным объяснениям уведомления общество не представило на момент составления протокола об административном правонарушении в связи с осуществлением переезда общества в другое помещение (объяснение Карпеевой И.Г. от 26.03.2012). На момент рассмотрения материалов административного дела и вынесения оспариваемого постановления указанные документы были представлены административному органу.
При таких обстоятельствах, а также с учетом положений пункта 10 Приложения N 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 общество на момент проверки уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Ссылка административного органа на письмо почтового отделения от 09.04.2012, в котором указывается на то, что прием уведомления от общества не осуществлялся, не принимается судом, поскольку противоречит представленной в материалы дела отрывной части бланка уведомления с отметкой о приеме органом почтовой связи 19.03.2012 (с подписью работника почтового отделения).
Довод заявителя жалобы о том, что в трудовом договоре в качестве даты начала трудовой деятельности иностранного гражданина указано 14.02.2012, однако в нем же указано, что договор является срочным и заключается на срок с 19.03.2012 по 18.01.2013, является несостоятельным. Срок представления уведомления исчисляется, в данном случае, с даты заключения договора, то есть с 19.03.2012.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу N А32-12309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)