Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года дело N 2-1382/13 по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску Т. к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения истца и его представителя, представителей прокуратуры Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга. В обоснование требований указал, что вменяемых ему нарушений требований ст. 9 Федерального закона "О противодействии коррупции" и приказа Генерального прокурора РФ N <...>, выразившихся в несообщении о факте обращения к нему с целью склонения к получению взятки и непринятии мер к прекращению противоправной деятельности адвоката П., он не совершал, должностные обязанности им исполнялись добросовестно, в неделовые отношения с адвокатом не вступал, предложений о получении взятки в отношении себя не получал, и, соответственно, не имел сведений о противоправной деятельности П. Факт нарушения им Присяги прокурора не подтвержден достаточными и убедительными доказательствами. Также ему необоснованно ставится в вину необеспечение надлежащего надзора за полнотой и качеством дознания, неосуществление взвешенного подхода при решении вопроса об утверждении обвинительного акта, что привело к незаконному привлечению Ф. к уголовной ответственности, так как вменяемое нарушение было совершено не позднее <дата>, а ответчику стало о нем известно не позднее <дата>, следовательно был нарушен срок наложения взыскания, предусмотренный пп. 6, 8 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Т. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора.
Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
В соответствии с положениями Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ N <...> от <дата>, целью Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью. Кодекс призван содействовать укреплению авторитета прокурорского работника, доверия граждан к государству и обеспечить единую нравственно-нормативную основу поведения прокурорских работников. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации; в случае явного нарушения закона, очевидцем которого он является, принимает все предусмотренные законом меры для пресечения противоправных действий и привлечения виновных лиц к ответственности. Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращаются при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органов или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. работал в органах прокуратуры с <дата> сначала в должности помощника прокурора Петродворцового района, затем в должности прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних, а с <дата> - в должности заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Присяга прокурора принята Т. <дата>.
Приказом прокурора Санкт-Петербурга от <дата> N <...> Т. освобожден от занимаемой должности и уволен с <дата> из органов прокуратуры Санкт-Петербурга на основании пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т., суд пришел к выводу о доказанности нарушения истцом Присяги прокурора.
В обоснование своих выводов суд принял во внимание заключение служебной проверки в отношении заместителя прокурора Пушкинского района Т., утвержденное прокурором Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что заместитель прокурора Пушкинского района Т. в нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации вступил в неделовые отношения с адвокатом Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга П. Эти отношения позволили адвокату П. использовать знакомство с Т. в своих корыстных интересах в целях совершения преступления. А именно, располагая информацией о наличии в следственном отделе ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга уголовного дела N <...>, возбужденного в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в ходе неоднократных телефонных разговоров и личных встреч с Б. П. ввел последнюю в заблуждение относительно имеющейся у него возможности переквалификации следователем действий Б. на <...> УК РФ или на <...> УК РФ, а также сообщил ей о возможности последующего утверждения заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Т. обвинительного заключения по делу N <...> по одной из названных статей УК РФ.
За совершение вышеуказанных действий П. предложил Б. передать ему денежные средства в сумме <...> руб. <дата> во время встречи с П. Б. передала ему часть требуемых им денег - <...> руб., которые он якобы должен был дать Т., чтобы тот утвердил обвинительное заключение по уголовному делу ее дочери по <...> УК РФ. После чего, в присутствии Б. П. позвонил Т. и сказал в завуалированном виде, что получил деньги и готов подъехать, чтобы их передать. <дата> П. был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при получении <...> руб. от матери обвиняемой Б. В отношении П. в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Т. в нарушение требований ст. 9 ФЗ "О противодействии коррупции" и приказа Генерального прокурора РФ от 06.05.09 N 142 "О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений" о факте обращения к нему с целью склонения к получению взятки прокурора Санкт-Петербурга не уведомил, каких-либо мер к прекращению противоправной деятельности адвоката П. не принял.
Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата>, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Ф., признанного виновным и осужденного по <...> УК РФ, прекращено согласно ч. 7 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Отказ государственного обвинителя от обвинения является законным, так как представленные доказательства не подтверждают предъявленное Ф. обвинение.
Указанное стало возможным в связи с нарушением Т. требований п. 1 приказа прокурора города от <дата> N <...>, в части обеспечения надлежащего надзора за полнотой и качеством дознания, неосуществления тщательного изучения уголовного дела, а также взвешенного подхода при решении вопроса об утверждении обвинительного акта и, вопреки требованиям п. 1.8 приказа Генерального прокурора РФ от <дата> N <...> необоснованного направления его в суд. Кроме того, заместитель прокурора Пушкинского района Т. в нарушение п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от <дата> N <...> неправомерно поддержал государственное обвинение без надлежащего установления фактических обстоятельств дела, что привело к незаконному привлечению Ф. к уголовной ответственности по <...> УК РФ.
Ранее приказом прокурора города от <дата> N <...> Т. за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации надзора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами объявлено замечание.
Служебная проверка проводилась в связи с получением в рамках расследования ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовного дела N <...>, возбужденного по признакам совершения адвокатом Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга П. преступления, предусмотренного <...> УК РФ, сведений о возможном совершении заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Т. противоправных действий.
Факты, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждаются материалами вышеуказанного уголовного дела, документами о служебной деятельности Т., объяснениями опрошенных в ходе проверки лиц, стенограммой аудиозаписи разговора П. с Т., полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Считать данную стенограмму ненадлежащим доказательством у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку ее произведение санкционировано в рамках соответствующих оперативных мероприятий. Она представлена органом, осуществлявшим данные мероприятия. Ее осуществление подтверждается письменными объяснениями Б.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств. Доводам истца судом дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы истца о том, что не установлена его вина в совершении какого-либо преступления, получили правильную оценку суда первой инстанции, поскольку основанием для увольнения явились не обстоятельства, относящиеся к составу преступления, а нарушение истцом Присяги прокурора, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не нарушен и порядок увольнения истца. Данный вывод мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства по делу.
Суд первой инстанции отверг доводы истца о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания в части необеспечения надлежащего надзора за полнотой и качеством дознания и утверждения обвинительного заключения. При этом суд обоснованно указал, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> не содержало выводов об отсутствии состава преступления в действиях Ф., а при направлении дела на новое рассмотрение указывалось на необходимость полной и всесторонней проверки обстоятельств дела. Оперативное совещание в прокуратуре Пушкинского района на котором обсуждался вопрос об отказе от обвинения по делу в отношении Ф. состоялось <дата>, сообщение о принятии решения об отказе от обвинения составлено <дата>.
Следует учесть, что согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "О прокуратуре РФ" служба в прокуратуре является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит ст. 19 (ч. 1), 37 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Таким образом, установление для работников прокуратуры таких указанных в п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ" оснований и условий увольнения, которые не предусмотрены трудовым законодательством для иных категорий работников, то есть имеющих иной правовой статус, не может рассматриваться как ущемление конституционных прав и свобод гражданина, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры. При таких обстоятельствах увольнение по названным основаниям не может быть ограничено сроками, предусмотренными трудовым законодательством. Кроме того, нарушение Присяги является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.
Учтена работодателем и тяжесть совершенных истцом проступков, поскольку действия истца подрывают авторитет прокуратуры, как органа уполномоченного осуществлять надзор за исполнением федерального законодательства РФ, а также предыдущее отношение к труду.
То обстоятельство, что после вынесения решения по делу, истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа прокурора города от <дата> N <...>, которым ему объявлено замечание, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта.
С материалами служебной проверки и заключением истец ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 33-6878/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 33-6878/2013
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года дело N 2-1382/13 по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года по иску Т. к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения истца и его представителя, представителей прокуратуры Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратился в суд с иском к Прокуратуре Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга. В обоснование требований указал, что вменяемых ему нарушений требований ст. 9 Федерального закона "О противодействии коррупции" и приказа Генерального прокурора РФ N <...>, выразившихся в несообщении о факте обращения к нему с целью склонения к получению взятки и непринятии мер к прекращению противоправной деятельности адвоката П., он не совершал, должностные обязанности им исполнялись добросовестно, в неделовые отношения с адвокатом не вступал, предложений о получении взятки в отношении себя не получал, и, соответственно, не имел сведений о противоправной деятельности П. Факт нарушения им Присяги прокурора не подтвержден достаточными и убедительными доказательствами. Также ему необоснованно ставится в вину необеспечение надлежащего надзора за полнотой и качеством дознания, неосуществление взвешенного подхода при решении вопроса об утверждении обвинительного акта, что привело к незаконному привлечению Ф. к уголовной ответственности, так как вменяемое нарушение было совершено не позднее <дата>, а ответчику стало о нем известно не позднее <дата>, следовательно был нарушен срок наложения взыскания, предусмотренный пп. 6, 8 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.13 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Т. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законов интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора.
Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
В соответствии с положениями Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ N <...> от <дата>, целью Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью. Кодекс призван содействовать укреплению авторитета прокурорского работника, доверия граждан к государству и обеспечить единую нравственно-нормативную основу поведения прокурорских работников. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан: стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации; в случае явного нарушения закона, очевидцем которого он является, принимает все предусмотренные законом меры для пресечения противоправных действий и привлечения виновных лиц к ответственности. Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращаются при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органов или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. работал в органах прокуратуры с <дата> сначала в должности помощника прокурора Петродворцового района, затем в должности прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних, а с <дата> - в должности заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Присяга прокурора принята Т. <дата>.
Приказом прокурора Санкт-Петербурга от <дата> N <...> Т. освобожден от занимаемой должности и уволен с <дата> из органов прокуратуры Санкт-Петербурга на основании пп. "в" п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ".
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т., суд пришел к выводу о доказанности нарушения истцом Присяги прокурора.
В обоснование своих выводов суд принял во внимание заключение служебной проверки в отношении заместителя прокурора Пушкинского района Т., утвержденное прокурором Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что заместитель прокурора Пушкинского района Т. в нарушение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации вступил в неделовые отношения с адвокатом Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга П. Эти отношения позволили адвокату П. использовать знакомство с Т. в своих корыстных интересах в целях совершения преступления. А именно, располагая информацией о наличии в следственном отделе ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга уголовного дела N <...>, возбужденного в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в ходе неоднократных телефонных разговоров и личных встреч с Б. П. ввел последнюю в заблуждение относительно имеющейся у него возможности переквалификации следователем действий Б. на <...> УК РФ или на <...> УК РФ, а также сообщил ей о возможности последующего утверждения заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Т. обвинительного заключения по делу N <...> по одной из названных статей УК РФ.
За совершение вышеуказанных действий П. предложил Б. передать ему денежные средства в сумме <...> руб. <дата> во время встречи с П. Б. передала ему часть требуемых им денег - <...> руб., которые он якобы должен был дать Т., чтобы тот утвердил обвинительное заключение по уголовному делу ее дочери по <...> УК РФ. После чего, в присутствии Б. П. позвонил Т. и сказал в завуалированном виде, что получил деньги и готов подъехать, чтобы их передать. <дата> П. был задержан сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при получении <...> руб. от матери обвиняемой Б. В отношении П. в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Т. в нарушение требований ст. 9 ФЗ "О противодействии коррупции" и приказа Генерального прокурора РФ от 06.05.09 N 142 "О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений" о факте обращения к нему с целью склонения к получению взятки прокурора Санкт-Петербурга не уведомил, каких-либо мер к прекращению противоправной деятельности адвоката П. не принял.
Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменен обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата>, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Ф., признанного виновным и осужденного по <...> УК РФ, прекращено согласно ч. 7 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. Отказ государственного обвинителя от обвинения является законным, так как представленные доказательства не подтверждают предъявленное Ф. обвинение.
Указанное стало возможным в связи с нарушением Т. требований п. 1 приказа прокурора города от <дата> N <...>, в части обеспечения надлежащего надзора за полнотой и качеством дознания, неосуществления тщательного изучения уголовного дела, а также взвешенного подхода при решении вопроса об утверждении обвинительного акта и, вопреки требованиям п. 1.8 приказа Генерального прокурора РФ от <дата> N <...> необоснованного направления его в суд. Кроме того, заместитель прокурора Пушкинского района Т. в нарушение п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от <дата> N <...> неправомерно поддержал государственное обвинение без надлежащего установления фактических обстоятельств дела, что привело к незаконному привлечению Ф. к уголовной ответственности по <...> УК РФ.
Ранее приказом прокурора города от <дата> N <...> Т. за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в ненадлежащей организации надзора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами объявлено замечание.
Служебная проверка проводилась в связи с получением в рамках расследования ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовного дела N <...>, возбужденного по признакам совершения адвокатом Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга П. преступления, предусмотренного <...> УК РФ, сведений о возможном совершении заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Т. противоправных действий.
Факты, изложенные в заключении служебной проверки, подтверждаются материалами вышеуказанного уголовного дела, документами о служебной деятельности Т., объяснениями опрошенных в ходе проверки лиц, стенограммой аудиозаписи разговора П. с Т., полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Считать данную стенограмму ненадлежащим доказательством у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку ее произведение санкционировано в рамках соответствующих оперативных мероприятий. Она представлена органом, осуществлявшим данные мероприятия. Ее осуществление подтверждается письменными объяснениями Б.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств. Доводам истца судом дана правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы истца о том, что не установлена его вина в совершении какого-либо преступления, получили правильную оценку суда первой инстанции, поскольку основанием для увольнения явились не обстоятельства, относящиеся к составу преступления, а нарушение истцом Присяги прокурора, требующей от работника прокуратуры непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, пресекая их совершение в любой жизненной ситуации, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не нарушен и порядок увольнения истца. Данный вывод мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства по делу.
Суд первой инстанции отверг доводы истца о пропуске срока наложения дисциплинарного взыскания в части необеспечения надлежащего надзора за полнотой и качеством дознания и утверждения обвинительного заключения. При этом суд обоснованно указал, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> не содержало выводов об отсутствии состава преступления в действиях Ф., а при направлении дела на новое рассмотрение указывалось на необходимость полной и всесторонней проверки обстоятельств дела. Оперативное совещание в прокуратуре Пушкинского района на котором обсуждался вопрос об отказе от обвинения по делу в отношении Ф. состоялось <дата>, сообщение о принятии решения об отказе от обвинения составлено <дата>.
Следует учесть, что согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "О прокуратуре РФ" служба в прокуратуре является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит ст. 19 (ч. 1), 37 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Таким образом, установление для работников прокуратуры таких указанных в п. 1 ст. 43 ФЗ "О прокуратуре РФ" оснований и условий увольнения, которые не предусмотрены трудовым законодательством для иных категорий работников, то есть имеющих иной правовой статус, не может рассматриваться как ущемление конституционных прав и свобод гражданина, проходящих службу в органах и учреждениях прокуратуры. При таких обстоятельствах увольнение по названным основаниям не может быть ограничено сроками, предусмотренными трудовым законодательством. Кроме того, нарушение Присяги является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.
Учтена работодателем и тяжесть совершенных истцом проступков, поскольку действия истца подрывают авторитет прокуратуры, как органа уполномоченного осуществлять надзор за исполнением федерального законодательства РФ, а также предыдущее отношение к труду.
То обстоятельство, что после вынесения решения по делу, истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа прокурора города от <дата> N <...>, которым ему объявлено замечание, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта.
С материалами служебной проверки и заключением истец ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки этих доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)