Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 13
06 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Квасовой О.А.
судей Федорова В.А., Жуковой Н.А.
при секретаре Ш
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску Н к О об изменении формулировки и даты увольнения, возмещении материального, морального вреда и судебных издержек,
по апелляционной жалобе Н
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 августа 2012 г.
(судья Репин В.В.)
установила:
Н обратился в суд с иском к О об изменении формулировки и даты увольнения, возмещении материального, морального вреда и судебных издержек.
В обоснование исковых требований указывает, что 01.03.2010 года, он был принят на работу механизатором в Р Хохольского района Воронежской области, где отработал до 31.12.2010 года, а затем, в порядке перевода, он был трудоустроен в Р.
Поскольку ответчик не мог обеспечить работой по специальности, то ему приходилось выполнять другие работы. Так, в начале ноября 2011 года, по устному указанию руководства, он, вместе с другими механизаторами стал исполнять обязанности охранника складского помещения, где отработал 8 - 9 смен и, в связи, с отсутствием нормальных условий труда, в конце ноября 2011 года был заменен другим работником. При этом заработная плата начислялась ему, но получал ее другой человек. В январе 2012 года, ему был предоставлен очередной отпуск и, в этом же месяце, ему стало известно, что на складе обнаружена недостача семян подсолнечника. После окончания отпуска, в феврале месяце 2012 года, он к работе допущен не был, а на март - апрель 2012 года ему было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без содержания. Так как других источников дохода у него не было, кроме заработной платы, то в середине апреля 2012 года, им было подано заявление на увольнение по собственному желанию с 30.04.2012 года.
В указанный срок он не был уволен, трудовую книжку ему не выдали, в связи с чем, он был лишен возможности трудоустроиться на новом месте и зарегистрироваться в качестве безработного на бирже. На его неоднократные требования о выдаче трудовой книжки, он получал отказ, который мотивировали тем, что следователь не разрешает его увольнять.
В начале июня 2012 года, от ответчика им было получено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой, на что он послал заявление о ее высылке ему путем почтовой связи. 20.06.2012 года он получил свою трудовую книжку по почте и из записей, сделанных в ней, ему стало известно, что его уволили 31.05.2012 года за хищение чужого имущества, а не по собственному желанию.
Поскольку он никакого преступления не совершал, то 22.06.2012 года он непосредственно обратился к ответчику с просьбой выдать ему копию приказа об увольнении, а также трудовой договор и копию его заявления об увольнении по собственному желанию. Но указанные документы ему никто не выдал до настоящего времени.
После получения трудовой книжки он обратился на биржу труда по поводу регистрации в качестве безработного, ему сообщили, что с такой записью об увольнении, пособие по безработице выплачиваться в течение 3-х месяцев не будет, а в дальнейшем, оно будет исчисляться из минимальных размеров. Ввиду того, что ответчиком грубо были нарушены его трудовые права, он необоснованно обвинен в совершении увольнения, просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере (..) 00 копеек, заработную плату за февраль 2012 года и за время задержки выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула, начиная с 01.05.2012 года по день вынесения судебного решения, исходя из среднемесячного заработка в 12807 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере (..) 00 копеек.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 20 августа 2012 г. исковые требования Н удовлетворены частично.
Суд признал незаконным увольнение Н из общества с О 31 мая 2012 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" Трудового кодекса РФ, аннулировал запись в трудовой книжке серии <...>, выданной на имя Н под номером N 15: "трудовой договор расторгнут в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества" и постановил считать причиной увольнения "собственное желание" по ст. 80 Трудового кодекса РФ, а датой увольнения - 20 августа 2012 года.
Кроме того суд взыскал с общества О в пользу Н заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 31 мая 2012 года по 20 августа 2012 года, исходя из среднемесячного заработка в (..) 00 коп., взыскал с общества О в пользу Н компенсацию морального вреда в размере (..) 00 копеек а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере (..) 00 копеек.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по основаниям указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.
- В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
- Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из трудового договора следует, что 01.01.2011 г. Н был принят на работу к ответчику на должность механизатора в Р Хохольского района Воронежской области, где отработал до 31.12.2010 года, а затем, в порядке перевода, он был трудоустроен у ответчика в Р.
Поскольку ответчик не мог обеспечить работой по специальности, то ему приходилось выполнять другие работы. Так, в начале ноября 2011 года, по устному указанию руководства, он, вместе с другими механизаторами стал исполнять обязанности охранника складского помещения, где отработал 8 - 9 смен и, в связи, с отсутствием нормальных условий труда, в конце ноября 2011 года был заменен другим работником. При этом заработная плата начислялась ему, но получал ее другой человек. В январе 2012 года, ему был предоставлен очередной отпуск и, в этом же месяце, ему стало известно, что на складе обнаружена недостача семян подсолнечника. После окончания отпуска, в феврале месяце 2012 года, он к работе допущен не был, а на март - апрель 2012 года ему было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без содержания. Так как других источников дохода у него не было, кроме заработной платы, то в середине апреля 2012 года, им было подано заявление на увольнение по собственному желанию с 30.04.2012 года.
В указанный срок он не был уволен, трудовую книжку ему не выдали, в связи с чем, он был лишен возможности трудоустроиться на новом месте и зарегистрироваться в качестве безработного на бирже. На его неоднократные требования о выдаче трудовой книжки, он получал отказ, который мотивировали тем, что следователь не разрешает его увольнять.
В начале июня 2012 года, от ответчика им было получено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой, на что он послал заявление о ее высылке ему путем почтовой связи. 20.06.2012 года он получил свою трудовую книжку по почте и из записей, сделанных в ней, ему стало известно, что его уволили 31.05.2012 года за хищение чужого имущества, а не по собственному желанию.
Между тем, как установлено материалами дела, никакого вступившего в законную силу приговора суда, а также постановления органа, уполномоченного применять административные взыскания в отношении Н на момент его увольнения 31.05.2012 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" ТК РФ в О не выносилось.
В соответствии со справкой ГУ МВД по Воронежской области межмуниципального отдела МВД России "Острогожский" установлено, что уголовного дела в отношении Н не возбуждалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения Н по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" ТК РФ, ему причинены физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех представленных по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 33-5637
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 33-5637
Строка N 13
06 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Квасовой О.А.
судей Федорова В.А., Жуковой Н.А.
при секретаре Ш
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по иску Н к О об изменении формулировки и даты увольнения, возмещении материального, морального вреда и судебных издержек,
по апелляционной жалобе Н
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 августа 2012 г.
(судья Репин В.В.)
установила:
Н обратился в суд с иском к О об изменении формулировки и даты увольнения, возмещении материального, морального вреда и судебных издержек.
В обоснование исковых требований указывает, что 01.03.2010 года, он был принят на работу механизатором в Р Хохольского района Воронежской области, где отработал до 31.12.2010 года, а затем, в порядке перевода, он был трудоустроен в Р.
Поскольку ответчик не мог обеспечить работой по специальности, то ему приходилось выполнять другие работы. Так, в начале ноября 2011 года, по устному указанию руководства, он, вместе с другими механизаторами стал исполнять обязанности охранника складского помещения, где отработал 8 - 9 смен и, в связи, с отсутствием нормальных условий труда, в конце ноября 2011 года был заменен другим работником. При этом заработная плата начислялась ему, но получал ее другой человек. В январе 2012 года, ему был предоставлен очередной отпуск и, в этом же месяце, ему стало известно, что на складе обнаружена недостача семян подсолнечника. После окончания отпуска, в феврале месяце 2012 года, он к работе допущен не был, а на март - апрель 2012 года ему было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без содержания. Так как других источников дохода у него не было, кроме заработной платы, то в середине апреля 2012 года, им было подано заявление на увольнение по собственному желанию с 30.04.2012 года.
В указанный срок он не был уволен, трудовую книжку ему не выдали, в связи с чем, он был лишен возможности трудоустроиться на новом месте и зарегистрироваться в качестве безработного на бирже. На его неоднократные требования о выдаче трудовой книжки, он получал отказ, который мотивировали тем, что следователь не разрешает его увольнять.
В начале июня 2012 года, от ответчика им было получено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой, на что он послал заявление о ее высылке ему путем почтовой связи. 20.06.2012 года он получил свою трудовую книжку по почте и из записей, сделанных в ней, ему стало известно, что его уволили 31.05.2012 года за хищение чужого имущества, а не по собственному желанию.
Поскольку он никакого преступления не совершал, то 22.06.2012 года он непосредственно обратился к ответчику с просьбой выдать ему копию приказа об увольнении, а также трудовой договор и копию его заявления об увольнении по собственному желанию. Но указанные документы ему никто не выдал до настоящего времени.
После получения трудовой книжки он обратился на биржу труда по поводу регистрации в качестве безработного, ему сообщили, что с такой записью об увольнении, пособие по безработице выплачиваться в течение 3-х месяцев не будет, а в дальнейшем, оно будет исчисляться из минимальных размеров. Ввиду того, что ответчиком грубо были нарушены его трудовые права, он необоснованно обвинен в совершении увольнения, просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере (..) 00 копеек, заработную плату за февраль 2012 года и за время задержки выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула, начиная с 01.05.2012 года по день вынесения судебного решения, исходя из среднемесячного заработка в 12807 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере (..) 00 копеек.
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 20 августа 2012 г. исковые требования Н удовлетворены частично.
Суд признал незаконным увольнение Н из общества с О 31 мая 2012 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" Трудового кодекса РФ, аннулировал запись в трудовой книжке серии <...>, выданной на имя Н под номером N 15: "трудовой договор расторгнут в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества" и постановил считать причиной увольнения "собственное желание" по ст. 80 Трудового кодекса РФ, а датой увольнения - 20 августа 2012 года.
Кроме того суд взыскал с общества О в пользу Н заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 31 мая 2012 года по 20 августа 2012 года, исходя из среднемесячного заработка в (..) 00 коп., взыскал с общества О в пользу Н компенсацию морального вреда в размере (..) 00 копеек а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере (..) 00 копеек.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной жалобе Н просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по основаниям указанным в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.
- В соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
- Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из трудового договора следует, что 01.01.2011 г. Н был принят на работу к ответчику на должность механизатора в Р Хохольского района Воронежской области, где отработал до 31.12.2010 года, а затем, в порядке перевода, он был трудоустроен у ответчика в Р.
Поскольку ответчик не мог обеспечить работой по специальности, то ему приходилось выполнять другие работы. Так, в начале ноября 2011 года, по устному указанию руководства, он, вместе с другими механизаторами стал исполнять обязанности охранника складского помещения, где отработал 8 - 9 смен и, в связи, с отсутствием нормальных условий труда, в конце ноября 2011 года был заменен другим работником. При этом заработная плата начислялась ему, но получал ее другой человек. В январе 2012 года, ему был предоставлен очередной отпуск и, в этом же месяце, ему стало известно, что на складе обнаружена недостача семян подсолнечника. После окончания отпуска, в феврале месяце 2012 года, он к работе допущен не был, а на март - апрель 2012 года ему было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без содержания. Так как других источников дохода у него не было, кроме заработной платы, то в середине апреля 2012 года, им было подано заявление на увольнение по собственному желанию с 30.04.2012 года.
В указанный срок он не был уволен, трудовую книжку ему не выдали, в связи с чем, он был лишен возможности трудоустроиться на новом месте и зарегистрироваться в качестве безработного на бирже. На его неоднократные требования о выдаче трудовой книжки, он получал отказ, который мотивировали тем, что следователь не разрешает его увольнять.
В начале июня 2012 года, от ответчика им было получено уведомление о необходимости прибытия за трудовой книжкой, на что он послал заявление о ее высылке ему путем почтовой связи. 20.06.2012 года он получил свою трудовую книжку по почте и из записей, сделанных в ней, ему стало известно, что его уволили 31.05.2012 года за хищение чужого имущества, а не по собственному желанию.
Между тем, как установлено материалами дела, никакого вступившего в законную силу приговора суда, а также постановления органа, уполномоченного применять административные взыскания в отношении Н на момент его увольнения 31.05.2012 года по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" ТК РФ в О не выносилось.
В соответствии со справкой ГУ МВД по Воронежской области межмуниципального отдела МВД России "Острогожский" установлено, что уголовного дела в отношении Н не возбуждалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения Н по основаниям, предусмотренным ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "г" ТК РФ, ему причинены физические и нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех представленных по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 20 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)