Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-1813/2012 по иску Б. к ООО "КИТ Финанс Пенсионный администратор" о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, невыплаченной премии, процентов за нарушение сроков причитающихся выплат, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ООО "КИТ Финанс Пенсионный администратор" С., действующей на основании доверенности от 29.12.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО КИТ Финанс Пенсионный администратор и просила взыскать с ответчика процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рубль <...> коп., за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> коп., взыскать частично неначисленную и невыплаченную премию за выполнение плана продаж за <дата> в сумме <...> рублей <...> коп., а всего: <...> рублей <...> коп.
Истица также просила взыскать проценты за невыплату процентной надбавки и частично невыплаченной премии в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что в нарушение ст. 315 ТК РФ и Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ответчик в период с <дата> по <дата> не начислял и не выплачивал ей положенную процентную надбавку в размере 30%, о данном нарушении она узнала только <дата>, когда ей было представлено для ознакомления дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому следовало, что процентную надбавку в размере 30% ей будут выплачивать с <дата>.
Истица также указывала, что ответчик частично не начислил и не выплатил ей премию за <дата>, ссылаясь на то обстоятельство, что новое положение о премировании было утверждено только <дата>, однако она была с ним ознакомлена только <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
С Б. в пользу ООО КИТ Финанс Пенсионный администратор взысканы судебные расходы в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагает его неправильным, просит апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истицы.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Исходя из положений статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Судом установлено, что на основании трудового договора N <...> от <дата> истица принята на работу в КИТ Финанс Пенсионный администратор (ООО) на должность менеджера агентской группы. Место работы в соответствии с п. 1.1 договора определено: <адрес>.
В соответствии с п. 5.1 договора за выполнение работником трудовых функций, согласно условиям настоящего договора, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату, включающую должностной оклад в сумме <...> рублей согласно штатному расписанию работодателя, а также районный коэффициент к заработной плате в размере <...> рублей (лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, выплачивается районный коэффициент в соответствии с законодательством).
Всего в соответствии с п. 5.1 договора заработная плата истицы составила сумму в <...> рублей в месяц.
В соответствии с п. 5.3 договора работник имеет право на получение иных выплат и компенсаций в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также локальными актами работодателя.
Соглашением от <дата> к трудовому договору N <...> от <дата>, подписанному сторонами, п. 5.1 договора изложен в следующей редакции:
за выполнение работником трудовых функций, согласно условиям настоящего договора, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату в размере <...> рублей; районный коэффициент к заработной плате (1.3): <...> рублей (лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент в соответствии с законодательством); а также надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% в соответствии с законодательством: <...> рублей.
Таким образом, заработная плата истицы фактически изменена не была и по-прежнему составляла <...> рублей в месяц.
Из возражений ответчика, представленных в суд первой инстанции, следует, что процентная надбавка в размере 30% по договоренности с работником на этапе заключения трудового договора была учтена в размере должностного оклада. Заключение между истцом и ответчиком соглашения к трудовому договору имело место целью не установление дополнительной выплаты к должностному окладу, а выделение в структуре заработной платы работника ранее не выделенной отдельной строкой суммы надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% при сохранении фактического заработка работника (л.д. 92).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
<дата> истица подала на имя генерального директора Кит Финанс Пенсионный администратор (ООО) письменное заявление о том, что она подтверждает свое добровольное согласие с изменением текущего размера должностного оклада в сторону понижения в пределах 30% (т.е. на размер процентной надбавки) и просила оформить такое изменение путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> N <...>. Истица также указала в данном заявлении, что считает корректировку размера заработной платы справедливой и каких-либо претензий к своему работодателю по факту принятия изменений существенных условий трудового договора не имеет (л.д. 202). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что трудовые права истицы ответчиком были нарушены.
В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в иске о взыскании процентной надбавки к должностному окладу в размере 30%, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. пропустила с процессуальный срок для обращения в суд, поскольку о возможном нарушении своих прав истица могла и должна была знать уже в день подписания трудового договора <дата>, однако свои права нарушенными не считала за весь указанный период времени, в том числе и по состоянию на <дата>, заявив в письменной форме об отсутствии каких-либо претензий к работодателю относительно суммы полученной в этот период заработной платы и размера заработной платы, которая должна ей начисляться с <дата>. Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала только <дата>, правомерно не приняты судом во внимание.
Разрешая требования истицы в части взыскания невыплаченной премии, суд исходил из того обстоятельства, что оснований для удовлетворения требований иска в данной части не имеется, поскольку начисление и выплата истице премии за <дата> произведены в соответствии с требованиями нормативного локального акта работодателя.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на материалах дела и законе.
Приказом N <...> от <дата> "О введении в действие новой редакции Положения о премировании сотрудников обособленных подразделений КИТ Финанс Пенсионный администратор (ООО), осуществляющих продажи пенсионных продуктов" утвержден новый порядок начисления премий работникам региональных продающих подразделений. Таким образом, новое положение о премировании стало действовать сразу же после окончания периода новогодних праздников.
Судом установлено, что начисление и выплата истице премии за <дата> произведены в соответствии с указанным локальным актом работодателя. Оснований полагать, что начисление и выплата премии должны быть осуществлены в соответствии с локальным нормативным актом, действующим до принятия приказа N <...> от <дата>, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика частично неначисленной и невыплаченной премии.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку нарушений ответчиком сроков выплаты причитающихся истице сумм не установлено, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов, установленных ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <...> рублей, а также в части признания обоснованными требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере <...> рубля судебная коллегия полагает правильным, отвечающим требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 N 33-1976/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. N 33-1976/2013
Судья: Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Корсаковой Ю.М., Литвиновой И.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года по гражданскому делу N 2-1813/2012 по иску Б. к ООО "КИТ Финанс Пенсионный администратор" о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, невыплаченной премии, процентов за нарушение сроков причитающихся выплат, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ООО "КИТ Финанс Пенсионный администратор" С., действующей на основании доверенности от 29.12.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО КИТ Финанс Пенсионный администратор и просила взыскать с ответчика процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рубль <...> коп., за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей <...> коп., взыскать частично неначисленную и невыплаченную премию за выполнение плана продаж за <дата> в сумме <...> рублей <...> коп., а всего: <...> рублей <...> коп.
Истица также просила взыскать проценты за невыплату процентной надбавки и частично невыплаченной премии в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что в нарушение ст. 315 ТК РФ и Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ответчик в период с <дата> по <дата> не начислял и не выплачивал ей положенную процентную надбавку в размере 30%, о данном нарушении она узнала только <дата>, когда ей было представлено для ознакомления дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому следовало, что процентную надбавку в размере 30% ей будут выплачивать с <дата>.
Истица также указывала, что ответчик частично не начислил и не выплатил ей премию за <дата>, ссылаясь на то обстоятельство, что новое положение о премировании было утверждено только <дата>, однако она была с ним ознакомлена только <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
С Б. в пользу ООО КИТ Финанс Пенсионный администратор взысканы судебные расходы в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагает его неправильным, просит апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истицы.
Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Исходя из положений статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Судом установлено, что на основании трудового договора N <...> от <дата> истица принята на работу в КИТ Финанс Пенсионный администратор (ООО) на должность менеджера агентской группы. Место работы в соответствии с п. 1.1 договора определено: <адрес>.
В соответствии с п. 5.1 договора за выполнение работником трудовых функций, согласно условиям настоящего договора, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату, включающую должностной оклад в сумме <...> рублей согласно штатному расписанию работодателя, а также районный коэффициент к заработной плате в размере <...> рублей (лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, выплачивается районный коэффициент в соответствии с законодательством).
Всего в соответствии с п. 5.1 договора заработная плата истицы составила сумму в <...> рублей в месяц.
В соответствии с п. 5.3 договора работник имеет право на получение иных выплат и компенсаций в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также локальными актами работодателя.
Соглашением от <дата> к трудовому договору N <...> от <дата>, подписанному сторонами, п. 5.1 договора изложен в следующей редакции:
за выполнение работником трудовых функций, согласно условиям настоящего договора, работодатель ежемесячно выплачивает работнику заработную плату в размере <...> рублей; районный коэффициент к заработной плате (1.3): <...> рублей (лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент в соответствии с законодательством); а также надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% в соответствии с законодательством: <...> рублей.
Таким образом, заработная плата истицы фактически изменена не была и по-прежнему составляла <...> рублей в месяц.
Из возражений ответчика, представленных в суд первой инстанции, следует, что процентная надбавка в размере 30% по договоренности с работником на этапе заключения трудового договора была учтена в размере должностного оклада. Заключение между истцом и ответчиком соглашения к трудовому договору имело место целью не установление дополнительной выплаты к должностному окладу, а выделение в структуре заработной платы работника ранее не выделенной отдельной строкой суммы надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% при сохранении фактического заработка работника (л.д. 92).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
<дата> истица подала на имя генерального директора Кит Финанс Пенсионный администратор (ООО) письменное заявление о том, что она подтверждает свое добровольное согласие с изменением текущего размера должностного оклада в сторону понижения в пределах 30% (т.е. на размер процентной надбавки) и просила оформить такое изменение путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> N <...>. Истица также указала в данном заявлении, что считает корректировку размера заработной платы справедливой и каких-либо претензий к своему работодателю по факту принятия изменений существенных условий трудового договора не имеет (л.д. 202). При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что трудовые права истицы ответчиком были нарушены.
В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в иске о взыскании процентной надбавки к должностному окладу в размере 30%, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. пропустила с процессуальный срок для обращения в суд, поскольку о возможном нарушении своих прав истица могла и должна была знать уже в день подписания трудового договора <дата>, однако свои права нарушенными не считала за весь указанный период времени, в том числе и по состоянию на <дата>, заявив в письменной форме об отсутствии каких-либо претензий к работодателю относительно суммы полученной в этот период заработной платы и размера заработной платы, которая должна ей начисляться с <дата>. Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала только <дата>, правомерно не приняты судом во внимание.
Разрешая требования истицы в части взыскания невыплаченной премии, суд исходил из того обстоятельства, что оснований для удовлетворения требований иска в данной части не имеется, поскольку начисление и выплата истице премии за <дата> произведены в соответствии с требованиями нормативного локального акта работодателя.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на материалах дела и законе.
Приказом N <...> от <дата> "О введении в действие новой редакции Положения о премировании сотрудников обособленных подразделений КИТ Финанс Пенсионный администратор (ООО), осуществляющих продажи пенсионных продуктов" утвержден новый порядок начисления премий работникам региональных продающих подразделений. Таким образом, новое положение о премировании стало действовать сразу же после окончания периода новогодних праздников.
Судом установлено, что начисление и выплата истице премии за <дата> произведены в соответствии с указанным локальным актом работодателя. Оснований полагать, что начисление и выплата премии должны быть осуществлены в соответствии с локальным нормативным актом, действующим до принятия приказа N <...> от <дата>, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика частично неначисленной и невыплаченной премии.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку нарушений ответчиком сроков выплаты причитающихся истице сумм не установлено, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов, установленных ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <...> рублей, а также в части признания обоснованными требований ответчика о взыскании судебных расходов в размере <...> рубля судебная коллегия полагает правильным, отвечающим требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)